原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省阜城縣人，住阜城縣。原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省菏澤市人，住菏澤市牡丹區(qū)。原告：劉冠安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省陶縣人，住陶縣。原告：王彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省冀州市人，住冀州市。以上四原告委托訴訟代理人：劉鳳鳴，衡水市冀州市法源法律服務所法律工作者。被告：河北星某裝飾集團有限公司北京幕墻分公司，住所地北京市昌平區(qū)昌平鎮(zhèn)和平家園4號樓13號。負責人：楊上峰，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：唐浩波，北京市東巖律師事務所律師。被告：香河忠信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地香河縣新華大街北瑪鋼廠商住樓。法定代表人：吳樹強，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王金河，河北凌翔律師事務所律師。

原告王彬、李某、郭某某、劉冠安向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告向四原告支付門窗安裝勞動報酬人民幣622,336元及利息損失；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：被告香河忠信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系“運河家園小區(qū)”的開發(fā)商，2015年1月13日，被告香河忠信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將斷橋鋁門窗安裝工程發(fā)包給了被告河北星某裝飾集團有限公司北京幕墻分公司，雙方簽訂了“斷橋鋁門窗工程承包合同”。2015年3月10日、2016年8月6日，被告河北星某裝飾集團有限公司北京幕墻分公司委托舒建中與原告簽訂了協(xié)議書和“斷橋鋁門窗安裝合同”，均約定按照每平方米45元的價格向原告支付勞動報酬，不包括材料費。后原告依照約定履行了自己的安裝義務，而被告河北星某裝飾集團有限公司北京幕墻分公司僅向原告支付了生活費和部分勞動報酬。后原告多次向被告河北星某裝飾集團有限公司北京幕墻分公司索要報酬，被告河北星某裝飾集團有限公司北京幕墻分公司置之不理。于是原告找到香河忠信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司要求支付勞動報酬。經(jīng)核實，被告香河忠信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對原告要求的數(shù)額予以確認，并言明未向被告河北星某裝飾集團有限公司北京幕墻分公司支付的部分足以支付原告的報酬，但不能直接向原告支付，只有在被告河北星某裝飾集團有限公司北京幕墻分公司同意后才能支付，致使原告的權利未能實現(xiàn)。故原告起訴到法院，請法院支持原告的訴訟請求。
原告王彬、李某、郭某某、劉冠安與被告河北星某裝飾集團有限公司北京幕墻分公司、香河忠信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司勞務合同糾紛一案，本院于2018年2月9日立案后，依法進行審理。

本院經(jīng)審查認為，2015年8月6日與原告劉冠安簽訂協(xié)議書的甲方處為“蘇建中”，2015年3月10日與原告郭某某、李某簽訂斷橋鋁門窗安裝合同的甲方處為“舒建中”，原告王彬自稱為其對賬單上簽字的為“楊春濤”，現(xiàn)被告河北星某裝飾集團有限公司北京幕墻分公司否認自被告香河忠信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承包工程，認為被告香河忠信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交的工程承包合同的印章與其公司印章不一致，系假章，四原告亦認為楊春濤、舒建中涉嫌詐騙，故本案不應屬于法院受理民事訴訟的范圍。原告王彬、李某、郭某某、劉冠安的起訴不符法定條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項、第一百二十四條第三項、第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告王彬、李某、郭某某、劉冠安的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　韓　利

書記員：王新旭