李某
李某某
趙鎖軍
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司
杜躍存（河北浩翔律師事務(wù)所）

原告:李某。
原告:李某某。
原告:趙鎖軍。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司（以下簡稱晉州支公司）。地址:晉州市中興街136號，組織機(jī)構(gòu)代碼10780110-7.
負(fù)責(zé)人:劉瑞學(xué)，該公司經(jīng)理。
委托代理人:杜躍存，河北浩翔律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11301201110274658，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原、被告保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年1月18日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某、李某某、趙鎖軍，被告晉州支公司委托代理人杜躍存到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李某和原告李某某為冀A×××××、冀A×××××號半掛貨車的實(shí)際車主，該冀A×××××號主車登記所有人為原告李某。原告李某某在被告晉州支公司為AU7408號主車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同特別約定車主為李某。二原告雇用司機(jī)趙鎖軍駕駛該冀A×××××、冀A×××××號半掛貨車，沿正港線由西向東行駛至同化學(xué)校門前處時(shí)，與同向前方騎電動自行車人楊亭頭相撞，造成兩車不同程度損壞，楊亭頭受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。安平縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定原告趙鎖軍負(fù)事故的全部責(zé)任，楊亭頭無責(zé)任。事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)有效期間內(nèi)，傷者楊亭頭經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。2015年12月16日經(jīng)安平縣公安交通警察大隊(duì)支持，三原告與受害人楊亭頭之子楊海河自愿達(dá)成賠償調(diào)解書，該調(diào)解書內(nèi)容為“由趙鎖軍方賠償楊亭頭方搶救費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、電動自行車損失費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)二十萬五千元整。趙鎖軍車損自負(fù)，一次性結(jié)案，雙方互不追究任何責(zé)任。”該調(diào)解協(xié)議達(dá)成當(dāng)天，冀A×××××號實(shí)際車主原告李某和原告李某某賠償受害人楊亭頭之子楊海河205000元，并支付完畢。安平縣交警大隊(duì)并在調(diào)解協(xié)議書和賠償款支付憑證上加蓋公章。對以上事實(shí)有原告提交的交通事故認(rèn)定書、保單、行車證、駕駛證、賠償調(diào)解書、賠償憑證、戶籍證明、死亡醫(yī)學(xué)證明書、尸體鑒定書、死亡戶籍注銷證明所證實(shí)。且原被告雙方無異議，故本院對以上事實(shí)應(yīng)予確認(rèn)。由于該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，被告晉州支公司理應(yīng)依法按照交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定支付給原告所墊付賠償款。故對原告依法行使追償權(quán)的主張應(yīng)予支持。受害人楊亭頭的醫(yī)療費(fèi)損失，應(yīng)按其提交的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)實(shí)際票額計(jì)算為1180.83元，受害人楊亭頭受傷后送安平縣醫(yī)院搶救，及受害人親屬辦理喪葬事宜必然產(chǎn)生一定數(shù)額的交通費(fèi)，故交通費(fèi)應(yīng)酌情按500元確認(rèn)賠償數(shù)額為宜，被告晉州支公司同意楊亭頭（xxxx年xx月xx日出生）死亡賠償金按12年3個(gè)月計(jì)算，對喪葬費(fèi)數(shù)額無異議，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。依照相關(guān)法律規(guī)定和河北省公安廳交管局頒發(fā)的［冀公交字（2015）184號文件的規(guī)定，受害人楊亭頭死亡賠償金應(yīng)計(jì)算為147個(gè)月×（10186元÷12個(gè)月）=124778元，喪葬費(fèi)計(jì)算為46239元÷2=23119.5元。再因楊亭頭早年喪偶，家庭組成人員特殊，其哥哥楊小紅（xxxx年xx月xx日出生）有××，終身未婚，無兒無女、喪失勞動能力（現(xiàn)年82歲），又無生活來源，多年來生活等一切問題全部由其弟弟楊亭頭供養(yǎng)照顧，即楊亭頭與其哥哥楊小紅已實(shí)際形成撫養(yǎng)人與被撫養(yǎng)人關(guān)系，且被告晉州支公司對原告提交的相關(guān)證據(jù)無異議。故依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條之規(guī)定，應(yīng)依法確認(rèn)楊小紅為受害人楊亭頭的成年親屬及依法承擔(dān)的被撫養(yǎng)人，在楊小紅即喪失勞動能力，又無其他生活來源的情況下，被告晉州支公司應(yīng)依法承擔(dān)的被撫養(yǎng)人楊小紅的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。即楊小紅的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)賠付數(shù)額應(yīng)計(jì)算為8248元×5年=41240元。對受害人楊亭頭以上產(chǎn)生的損失醫(yī)療費(fèi)1180.83元、交通費(fèi)500元、死亡賠償金124778元、喪葬費(fèi)23119.5元、被撫養(yǎng)人楊小紅生活費(fèi)41240元，因原告已經(jīng)墊付賠償給受害人楊亭頭親屬，故按相關(guān)法律規(guī)定，由被告晉州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)直接賠付給原告醫(yī)療費(fèi)1180.83元、死亡賠償金110000元。剩余部分損失交通費(fèi)500元、死亡賠償金14778元、喪葬費(fèi)23119.5元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)41240元，由被告晉州支公司在100萬元不計(jì)免賠三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同約定及事故全部責(zé)任直接賠付給原告。訴訟中原告還主張被告賠償受害人楊亭頭之子楊海河被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。對此本院認(rèn)為，楊海河雖系肢體三級××，但其提交的證據(jù)顯示未完全喪失勞動能力，即不符合賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)法律規(guī)定，故本院對原告該項(xiàng)主張本院支持。對原、被告其他訴訟主張，因其不能提交合法證據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠付車主原告李某、李某某墊付醫(yī)療費(fèi)1180.83元、死亡賠償金110000元，合計(jì)111180.83元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司在100萬元不計(jì)免賠三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同約定及事故全部責(zé)任賠付車主原告李某、李某某墊付剩余部分死亡傷殘賠償金14778元、喪葬費(fèi)23119.5元、交通費(fèi)500元、被撫養(yǎng)人楊小紅生活費(fèi)41240元，合計(jì)79637.5元。
以上有執(zhí)行內(nèi)容的條款，限判決生效后五日內(nèi)履行。如未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)4375元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出付本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某和原告李某某為冀A×××××、冀A×××××號半掛貨車的實(shí)際車主，該冀A×××××號主車登記所有人為原告李某。原告李某某在被告晉州支公司為AU7408號主車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同特別約定車主為李某。二原告雇用司機(jī)趙鎖軍駕駛該冀A×××××、冀A×××××號半掛貨車，沿正港線由西向東行駛至同化學(xué)校門前處時(shí)，與同向前方騎電動自行車人楊亭頭相撞，造成兩車不同程度損壞，楊亭頭受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。安平縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定原告趙鎖軍負(fù)事故的全部責(zé)任，楊亭頭無責(zé)任。事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)有效期間內(nèi)，傷者楊亭頭經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。2015年12月16日經(jīng)安平縣公安交通警察大隊(duì)支持，三原告與受害人楊亭頭之子楊海河自愿達(dá)成賠償調(diào)解書，該調(diào)解書內(nèi)容為“由趙鎖軍方賠償楊亭頭方搶救費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、電動自行車損失費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)二十萬五千元整。趙鎖軍車損自負(fù)，一次性結(jié)案，雙方互不追究任何責(zé)任?！痹撜{(diào)解協(xié)議達(dá)成當(dāng)天，冀A×××××號實(shí)際車主原告李某和原告李某某賠償受害人楊亭頭之子楊海河205000元，并支付完畢。安平縣交警大隊(duì)并在調(diào)解協(xié)議書和賠償款支付憑證上加蓋公章。對以上事實(shí)有原告提交的交通事故認(rèn)定書、保單、行車證、駕駛證、賠償調(diào)解書、賠償憑證、戶籍證明、死亡醫(yī)學(xué)證明書、尸體鑒定書、死亡戶籍注銷證明所證實(shí)。且原被告雙方無異議，故本院對以上事實(shí)應(yīng)予確認(rèn)。由于該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，被告晉州支公司理應(yīng)依法按照交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定支付給原告所墊付賠償款。故對原告依法行使追償權(quán)的主張應(yīng)予支持。受害人楊亭頭的醫(yī)療費(fèi)損失，應(yīng)按其提交的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)實(shí)際票額計(jì)算為1180.83元，受害人楊亭頭受傷后送安平縣醫(yī)院搶救，及受害人親屬辦理喪葬事宜必然產(chǎn)生一定數(shù)額的交通費(fèi)，故交通費(fèi)應(yīng)酌情按500元確認(rèn)賠償數(shù)額為宜，被告晉州支公司同意楊亭頭（xxxx年xx月xx日出生）死亡賠償金按12年3個(gè)月計(jì)算，對喪葬費(fèi)數(shù)額無異議，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。依照相關(guān)法律規(guī)定和河北省公安廳交管局頒發(fā)的［冀公交字（2015）184號文件的規(guī)定，受害人楊亭頭死亡賠償金應(yīng)計(jì)算為147個(gè)月×（10186元÷12個(gè)月）=124778元，喪葬費(fèi)計(jì)算為46239元÷2=23119.5元。再因楊亭頭早年喪偶，家庭組成人員特殊，其哥哥楊小紅（xxxx年xx月xx日出生）有××，終身未婚，無兒無女、喪失勞動能力（現(xiàn)年82歲），又無生活來源，多年來生活等一切問題全部由其弟弟楊亭頭供養(yǎng)照顧，即楊亭頭與其哥哥楊小紅已實(shí)際形成撫養(yǎng)人與被撫養(yǎng)人關(guān)系，且被告晉州支公司對原告提交的相關(guān)證據(jù)無異議。故依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條之規(guī)定，應(yīng)依法確認(rèn)楊小紅為受害人楊亭頭的成年親屬及依法承擔(dān)的被撫養(yǎng)人，在楊小紅即喪失勞動能力，又無其他生活來源的情況下，被告晉州支公司應(yīng)依法承擔(dān)的被撫養(yǎng)人楊小紅的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。即楊小紅的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)賠付數(shù)額應(yīng)計(jì)算為8248元×5年=41240元。對受害人楊亭頭以上產(chǎn)生的損失醫(yī)療費(fèi)1180.83元、交通費(fèi)500元、死亡賠償金124778元、喪葬費(fèi)23119.5元、被撫養(yǎng)人楊小紅生活費(fèi)41240元，因原告已經(jīng)墊付賠償給受害人楊亭頭親屬，故按相關(guān)法律規(guī)定，由被告晉州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)直接賠付給原告醫(yī)療費(fèi)1180.83元、死亡賠償金110000元。剩余部分損失交通費(fèi)500元、死亡賠償金14778元、喪葬費(fèi)23119.5元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)41240元，由被告晉州支公司在100萬元不計(jì)免賠三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同約定及事故全部責(zé)任直接賠付給原告。訴訟中原告還主張被告賠償受害人楊亭頭之子楊海河被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。對此本院認(rèn)為，楊海河雖系肢體三級××，但其提交的證據(jù)顯示未完全喪失勞動能力，即不符合賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)法律規(guī)定，故本院對原告該項(xiàng)主張本院支持。對原、被告其他訴訟主張，因其不能提交合法證據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠付車主原告李某、李某某墊付醫(yī)療費(fèi)1180.83元、死亡賠償金110000元，合計(jì)111180.83元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司在100萬元不計(jì)免賠三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同約定及事故全部責(zé)任賠付車主原告李某、李某某墊付剩余部分死亡傷殘賠償金14778元、喪葬費(fèi)23119.5元、交通費(fèi)500元、被撫養(yǎng)人楊小紅生活費(fèi)41240元，合計(jì)79637.5元。
以上有執(zhí)行內(nèi)容的條款，限判決生效后五日內(nèi)履行。如未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)4375元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：韓燕

書記員：李田寧