李某某
葉良華（湖北荊門東寶區(qū)子陵法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司
余飛（湖北書院律師事務(wù)所）
胡某某
徐某某
徐某某
周雪松（湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所）
陳某千

民事判決書
（2012)鄂孝感中民一終字第00237號(hào)
上訴人（原審被告）李某某，
委托代理人葉良華，荊門市東寶區(qū)子陵法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴或反訴，簽領(lǐng)文書。
上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司。
負(fù)責(zé)人徐勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人余飛，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）胡某某，
被上訴人（原審原告）徐某某，
被上訴人（原審原告）徐某某，
上列三
被上訴人之
委托代理人周雪松，湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審被告）陳某千，
上訴人李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)荊門市分公司）因與被上訴人胡某某、徐某某、徐某某、陳某千機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2012）鄂應(yīng)城民初字第00262號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李某某的委托代理人葉良華、上訴人人保財(cái)險(xiǎn)荊門市分公司的委托代理人余飛、被上訴人胡某某、徐某某、徐某某的委托代理人周雪松到庭參加了訴訟。被上訴人陳某千未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年1月9日18時(shí)許，陳某千駕駛鄂KCH461正三輪摩托車沿107省道由西向東行駛到應(yīng)城雷灣東段時(shí)，由于疏忽大意、措施不力與李某某停在路上的鄂H07891中型貨車追尾相撞，造成鄂KCH461正三輪摩托車上乘坐人徐艮年（曾用名徐四峰）受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡的重大道路交通事故。應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)作出應(yīng)公交字第（2012）01090001號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定，陳某千應(yīng)負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，徐艮年無(wú)責(zé)任。
另認(rèn)定，鄂H07891中型廂式貨車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)00285530，車輛識(shí)別代號(hào)L111RFCD563000249）在人保財(cái)險(xiǎn)荊門市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2011年2月23日至2012年2月22日止。其中“交強(qiáng)險(xiǎn)”死亡賠償金限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用限額為10000元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為100000元。
本院認(rèn)為，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)荊門市分公司、李某某提出的上述異議，無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書合法有效，本院依法予以確認(rèn)。徐艮年因此次交通事故死亡，其生前為農(nóng)業(yè)戶口，但其家屬有證據(jù)證實(shí)其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為應(yīng)城市城區(qū)，其妻胡某某已年滿六十歲，無(wú)其他生活來(lái)源，原審判決據(jù)此計(jì)算死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及支持精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。陳某千在原審中辯稱，其受傷暫不能做鑒定，但其主張賠償醫(yī)療費(fèi)，故原審判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)合適。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)荊門市分公司、李某某提出的上訴請(qǐng)求及理由不能成立，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十二條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3215元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)2100元，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)荊門市分公司負(fù)擔(dān)1115元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)荊門市分公司、李某某提出的上述異議，無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書合法有效，本院依法予以確認(rèn)。徐艮年因此次交通事故死亡，其生前為農(nóng)業(yè)戶口，但其家屬有證據(jù)證實(shí)其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為應(yīng)城市城區(qū)，其妻胡某某已年滿六十歲，無(wú)其他生活來(lái)源，原審判決據(jù)此計(jì)算死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及支持精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。陳某千在原審中辯稱，其受傷暫不能做鑒定，但其主張賠償醫(yī)療費(fèi)，故原審判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)合適。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)荊門市分公司、李某某提出的上訴請(qǐng)求及理由不能成立，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十二條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3215元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)2100元，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)荊門市分公司負(fù)擔(dān)1115元。

審判長(zhǎng)：李國(guó)華
審判員：孟曉春
審判員：馮莉

書記員：李雅娜