原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚義縣。現(xiàn)住尚義縣。
原告柳圓圓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住址同上
二原告委托代理人褚朝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住尚義縣。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司。住所地承德市石洞子溝路北和尚墳1號(hào)。
法定代表人馬德偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人田旭峰，該公司法律顧問(wèn)。
被告柳春平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司尚義支公司。住所地尚義縣南壕塹鎮(zhèn)太平街。
法定代表人王進(jìn)才，該公司經(jīng)理。
委托代理人梁曉，該公司副經(jīng)理。

原告李某某、柳園園與被告韓某某、柳春平、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司尚義支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月21日立案受理后，于2016年12月21日以（2016）冀0725民初692號(hào)民事判決書(shū)判決。宣判后，二被告保險(xiǎn)公司不服，向張家口市中級(jí)人民法院提起上訴。2017年6月1日，張家口市中級(jí)人民法院以原判依據(jù)不足，撤銷了原判決，發(fā)回本院重審。本院于2017年7月3日重新立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某某、柳園園的委托代理人褚朝利、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司的委托代理人田旭峰、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司尚義支公司的委托代理人梁曉到庭參加訴訟。被告韓某某、柳春平經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告韓某某系思威牌小型汽車（冀Ｈ×××××）的駕駛員，被告柳春平系五菱牌小型汽車（冀Ｇ×××××）的駕駛員。原告李某某系被告柳春平的妻子，原告柳園園系原告李某某與被告柳春平的兒子。被告韓某某駕駛的（冀Ｈ×××××）思威牌小型汽車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為300000元，保險(xiǎn)期均為一年，即自2015年9月16日0時(shí)起至2016年9月15日24時(shí)止。被告柳春平駕駛的（冀Ｇ×××××）五菱牌小型汽車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司尚義支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期為一年，即自2016年1月20日0時(shí)起至2017年1月19日24時(shí)止。
2016年7月25日9時(shí)許，被告韓某某駕駛的（冀Ｈ×××××）思威牌小型汽車沿401縣道由南向北行駛，行駛至136公里加200米路段處（與344省道交叉路口），與由西向東行駛的被告柳春平駕駛的（冀Ｇ×××××）五菱牌小型汽車發(fā)生碰撞，致乘坐柳春平小汽車的李某某、柳佳敏被甩出車外，造成柳春平及乘坐人李某某、柳佳敏、柳園園受傷、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告韓某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告柳春平負(fù)事故的次要責(zé)任，原告李某某、柳園園以及柳佳敏無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告柳園園在尚義縣醫(yī)院和解放軍251醫(yī)院檢查治療，支出醫(yī)療費(fèi)計(jì)534.10元。原告李某某經(jīng)尚義縣醫(yī)院救治，于當(dāng)日轉(zhuǎn)往解放軍251醫(yī)院住院治療15天后出院，分別支出兩醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)1623.40元和11620.24元，計(jì)13243.64元；在河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院檢查治療，支出醫(yī)療費(fèi)40.20元、義齒安裝費(fèi)9000元，計(jì)9040.20元。原告李某某傷情經(jīng)河北北方學(xué)院司法鑒定中心法鑒定：1.面部色素明顯改變，評(píng)為八級(jí)傷殘；2.醫(yī)療終結(jié)時(shí)間60日；3.護(hù)理期20日（1人）；4.營(yíng)養(yǎng)期45日；5.義齒安裝：一般更換周期為十年。支出鑒定費(fèi)2000元。原告在入院、轉(zhuǎn)院、出院、檢查、鑒定期間，共支出各種交通費(fèi)1700元。
事故發(fā)生前，原告李某某全家于2013年3月在尚義縣××××街租房居住。原告李某某的兒子柳園園9周歲。原告李某某父親李貴65周歲；母親王桂英63周歲，有2個(gè)健在子女，并于2000年在內(nèi)蒙古巴彥淖爾市臨河區(qū)鐵南街居住至今。
2016年河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)：城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元，城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出17587元。
河北省尚義縣人民法院（2016）冀0725民初691號(hào)民事判決書(shū)判決被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠付柳春平醫(yī)療費(fèi)8004.83元、殘疾賠償金35756.45元，尚有醫(yī)療費(fèi)1995.17元和殘疾賠償金74243.55元未使用；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠付柳春平52976.54元，尚有247023.46元未使用。

本院認(rèn)為，被告韓某某與被告柳春平發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告韓某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，被告柳春平應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，本院確定該主次責(zé)任比例以7：3為宜。由于被告韓某某駕駛的事故車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告李某某、柳圓圓人身?yè)p傷所造成的各項(xiàng)合理?yè)p失，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司在剩余的強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告李某某主張，因其在發(fā)生事故時(shí)被甩出車外致傷，符合車上人員轉(zhuǎn)化為交強(qiáng)險(xiǎn)中的第三者，被告柳春平事故車輛的承保單位即被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司尚義支公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)其人身?yè)p傷所造成的各項(xiàng)損失的全部賠償責(zé)任的理由，缺乏法律依據(jù)，不予采納。被告尚義保險(xiǎn)公司主張，原告李某某系車上人員，不屬于強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)氖芎θ?，不?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，符合相關(guān)法律規(guī)定，予以采納。故原告李某某的剩余部分損失，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司在剩余的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告柳春平承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。二被告保險(xiǎn)公司主張，對(duì)原告李某某的鑒定意見(jiàn)存在異議，口頭要求重新鑒定，但未提交書(shū)面申請(qǐng)，對(duì)二被告保險(xiǎn)公司的該主張，不予支持，對(duì)原告李某某的鑒定意見(jiàn)予以采納。
原告柳園園、李某某分別主張的醫(yī)療費(fèi)534.10元和13283.84元及原告李某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（30元／天×15天），被告均無(wú)異議，均予認(rèn)定。原告李某某主張的交通費(fèi)1700元（包括救護(hù)車車費(fèi)），二被告保險(xiǎn)公司主張，交通費(fèi)數(shù)額偏高，不予全部認(rèn)可的理由，予以采納。結(jié)合本案實(shí)際，本院酌情認(rèn)定1300元，其余不合理部分，不予支持。原告李某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元（30元／天×45天）、護(hù)理費(fèi)2000元（100元／天×20天），結(jié)合鑒定意見(jiàn)及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，均予認(rèn)定。二被告保險(xiǎn)公司主張，對(duì)該兩項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，對(duì)鑒定意見(jiàn)中的營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期存在異議，不予認(rèn)可的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的誤工費(fèi)5418元（32959元/年÷365天／年×60天），二被告保險(xiǎn)公司主張，原告提交的證據(jù)不足以證明其從事餐飲業(yè)，不同意按餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的理由，予以采納。本院結(jié)合其在縣城居住的實(shí)際及醫(yī)療終結(jié)期，參照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入，原告李某某誤工費(fèi)應(yīng)予認(rèn)定為4299元（26152元／年÷365天／年×60天），其余不合理部分，不予支持。原告主張的殘疾賠償金156912元（26152元／年×20年×30%），結(jié)合其在縣城居住的實(shí)際、年齡、傷殘等級(jí)，應(yīng)予認(rèn)定。二被告保險(xiǎn)公司主張，原告提供的證據(jù)不足以證明其在縣城居住的事實(shí)，因而殘疾賠償金不應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算而應(yīng)按其農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)108161元（原告父親李貴被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17587元／年×15年÷2人×30%+原告母親王桂英被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17587元／年×17年÷2人×30%+原告女兒柳佳敏被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17587元／年×9年÷2人×30%），結(jié)合各被撫養(yǎng)人在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)、年齡、撫養(yǎng)人人數(shù)及原告的傷殘等級(jí)，應(yīng)予認(rèn)定。二被告保險(xiǎn)公司主張，原告提供的其父母在城鎮(zhèn)居住的證明不符合證據(jù)要件，該二人的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算而應(yīng)按其農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元，有相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定費(fèi)票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。二被告保險(xiǎn)公司主張，鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的義齒安裝費(fèi)9000元，二被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告根據(jù)鑒定意見(jiàn)義齒更換周期為十年，按70周歲計(jì)算，需更換兩次，主張義齒更換周期費(fèi)用18000元，亦較為合理，應(yīng)予認(rèn)定。二被告保險(xiǎn)公司主張，原告沒(méi)有提供相關(guān)醫(yī)院醫(yī)囑及鑒定機(jī)構(gòu)的證明，不予認(rèn)可的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的精神損害撫慰金9000元，符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。
綜上所述，原告柳園園醫(yī)療費(fèi)534.10元；李某某醫(yī)療費(fèi)13283.84元、交通費(fèi)1300元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元、義齒安裝費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（30元／天×15天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元（30元／天×45天）、誤工費(fèi)4299元（26152元／年÷365天／年×60天）、護(hù)理費(fèi)2000元（100元／天×20天）、殘疾賠償金265073元〔李某某殘疾賠償金156912元（26152元／年×20年×30%）+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)108161元（原告父親李貴被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17587元／年×15年÷2人×30%+原告母親王桂英被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17587元／年×17年÷2人×30%+原告女兒柳佳敏被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17587元／年×9年÷2人×30%）〕、義齒更換周期費(fèi)用18000元、精神損害撫慰金9000元，合計(jì)326289.94元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司在剩余的強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告柳圓圓醫(yī)療費(fèi)534.10元；賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)13283.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元，計(jì)15083.84元中的1461.07元（強(qiáng)險(xiǎn)未使用醫(yī)療費(fèi)1995.17元-柳圓圓醫(yī)療費(fèi)534.10元）；賠償原告李某某交通費(fèi)1300元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元、義齒安裝費(fèi)9000元、誤工費(fèi)4299元、護(hù)理費(fèi)2000元、殘疾賠償金265073元、義齒更換周期費(fèi)用18000元、精神損害撫慰金9000元，計(jì)310672元中的74243.55元（強(qiáng)險(xiǎn)未使用殘疾賠償金74243.55元）；在剩余的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、義齒安裝費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、義齒更換周期費(fèi)用，計(jì)250051.22元（326289.94元-柳圓圓醫(yī)療費(fèi)534.10元-李某某醫(yī)療費(fèi)1461.07元-李某某精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用74243.55元）中的70%，即175035.85元（250051.22元×70%）；四項(xiàng)合計(jì)251274.57元（534.10元+1461.07元+74243.55元+175035.85元）。其余30%的損失，即75015.37元（250051.22元×30%），由被告柳春平負(fù)責(zé)賠償。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告柳園園醫(yī)療費(fèi)534.10元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)13283.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元，計(jì)15083.84元中的1461.07元；賠償原告李某某交通費(fèi)1300元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元、義齒安裝費(fèi)9000元、誤工費(fèi)4299元、護(hù)理費(fèi)2000元、殘疾賠償金265073元、義齒更換周期費(fèi)用18000元、精神損害撫慰金9000元，計(jì)310672元中的74243.55元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、義齒安裝費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、義齒更換周期費(fèi)用，計(jì)250051.22元中的70%，即175035.85元；
四、被告柳春平賠償原告李某某剩余的各項(xiàng)費(fèi)用，計(jì)250051.22元中的30%，即75015.37元；
五、駁回原告李某某要求被告賠償其不合理部分的訴訟請(qǐng)求；
六、駁回原告李某某要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司尚義支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其各項(xiàng)損失費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)合計(jì)251274.57元及第四項(xiàng)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司、柳春平均于本判決書(shū)發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2100元，由原告李某某負(fù)擔(dān)10元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司負(fù)擔(dān)1610元，被告柳春平負(fù)擔(dān)480元，并均于本判決書(shū)發(fā)生法律效力后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　劉正忠 審判員　　張奮恩 陪審員　　王世威

書(shū)記員：溫艷花