李學成
于仁海（黑龍江于仁海律師事務所）
徐冬冬
王鳳斌（湯原縣勝利法律服務所）
楊紅某
華安財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司
劉寶良

原告李學成，男，住湯原縣湯原鎮(zhèn)文化街。
委托代理人于仁海，系黑龍江于仁海律師事務所律師。
代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，參加和解,代收法律文書。
被告徐冬冬，男，住湯原縣湯原鎮(zhèn)。
委托代理人王鳳斌，男，系湯原縣勝利法律服務所法律工作者。
代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調解,提起上訴，代收法律文書。
被告楊紅某，女，住湯原縣太平川鄉(xiāng)。
被告華安財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司。
負責人王曉冬，男，職務總經理。
委托代理人劉寶良，男，系該公司員工。
代理權限:參加訴訟活動，代為承認、反駁對方訴訟主張，代為調解、和解，代收法律文書。
原告李學成與被告徐冬冬、楊紅某、華安財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月21日立案后，依法由代理審判員周楊適用簡易程序于2016年5月30日公開開庭進行了審理。原告李學成及其委托代理人于仁海，被告徐冬冬委托代理人王鳳斌、被告保險公司委托代理人劉寶良到庭參加訴訟。被告楊紅某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
原告為支持其訴訟主張，在本院開庭審理時出示以下證據:
證據一、道路交通事故認定書1份。用以證明2015年9月23日，被告徐冬冬駕駛黑DH5518號貨車，在友誼路與文化街交叉口將原告李學成撞傷，被告徐冬冬負此起事故的全部責任，原告無責任，被告楊紅某系事故車輛的車主。
證據二、佳木斯中醫(yī)院病案首頁、佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院病案、出院證明各1份。用以證明原告因此起事故受傷，在佳木斯中醫(yī)院住院治療56天，后因右下肢靜脈血栓形成又在佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院治療15天，共計住院治療71天。
證據三、醫(yī)療費票據原件12張，復印件1張（原件在被告楊紅某處），金額合計107189.85元，醫(yī)療費明細2份，門診手冊3份，醫(yī)療證明書1份。用以證明原告受傷住院期間支出醫(yī)療費107189.85元，被告楊紅某墊付醫(yī)療費40000元，原告的一張醫(yī)療費票據原件在被告楊紅某處，另外原告出院后遵醫(yī)囑在醫(yī)院購買抗血栓的藥物，屬于合理支出。
證據四、佳木斯大學司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見書1份及鑒定費票據1張。用以證明原告李學成右小腿碾壓傷，右小腿及足部大面積軟組織缺損，右內踝骨缺損，右下肢深靜脈血栓形成，與右下肢及右足受鈍性外力作用之間存在因果關系。原告李學成交通事故致右小腿碾壓傷，右內踝骨缺損，目前遺有右踝關節(jié)僵硬畸形，致右下肢功能喪失12%（大于10%），傷殘等級應為十級傷殘，原告交通事故致右小腿碾壓傷、毀損傷，行植皮術等治療后，目前遺有肢體瘢痕面積約占體表面的4.1%（大于4%），傷殘等級應為十級傷殘，醫(yī)療終結時間應為傷后治療8個月，誤工期限應為傷后8個月，護理期限應為傷后3個月，護理人數應不少于1人，營養(yǎng)期限應為傷后3個月，原告支出鑒定費2000元。
證據五、潘鳳的身份證復印件、結婚證復印件、營業(yè)執(zhí)照復印件各1份。用以證明原告住院期間由其妻子潘鳳護理，潘鳳經營湯原縣天天順針織商店，護理費應該按照批發(fā)零售業(yè)標準計算。
證據六、原告及被撫養(yǎng)人李曉澤戶口簿復印件各1份，原告的房產證復印件1份。用以證明原告及被撫養(yǎng)人均為非農業(yè)家庭戶口，居住在湯原縣湯原鎮(zhèn)東風街，被撫養(yǎng)人李曉澤于xxxx年xx月xx日出生。
證據七、佳木斯德康大藥房信譽卡1份。用以證明原告購買輪椅及拐杖支出430元，該費用是主治醫(yī)師建議購買，主治醫(yī)師在該票據上蓋章簽字。
經庭審質證，被告徐冬冬、保險公司對原告提供的證據一、證據二、證據四、證據六均無異議。對于證據三，被告徐冬冬認為2015年10月1日的兩張輸血票據是重復的，對2015年12月22日5028元、2016年2月18日5028元和2016年3月30日2095元的三張票據真實性沒有異議，但對用藥的必要性有異議，沒有醫(yī)囑或處方可以證實，其他的均無異議。被告保險公司對該證據沒有異議，認為交強險醫(yī)療費用限額為10000元，保險公司同意賠償。對于證據五，被告徐冬冬對該證據的真實性沒有異議，但認為該證據無法證明原告受傷后住院期間是由潘鳳全程護理。被告保險公司對該證據沒有異議。對于證據七，被告徐冬冬對該票據的真實性及關聯性均有異議，認為該票據不是正規(guī)發(fā)票，且無鑒定結論，缺少必要性。被告保險公司與被告徐冬冬的質證意見一致。
本院經審查認為，被告楊紅某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其為質證權利放棄。證據一、證據四、證據六內容真實，形式合法，能夠證明案件事實，故對該證據予以確認。對于證據二，本院結合案件實際情況，能夠證明原告實際住院治療63天。對于證據三，本院結合有效醫(yī)療費票據，能夠證明原告因傷支出醫(yī)療費107189.85元，因被告楊紅某墊付醫(yī)療費40000元，原告只要求醫(yī)療費67189.85元，本院予以支持。對于證據五，該證據內容真實，形式合法，能夠證明案件事實，故對該證據予以確認。對于證據七，該證據雖系非正規(guī)發(fā)票，但屬于合理性支出，本院結合案件實際情況，予以支持。
被告徐冬冬、楊紅某、保險公司均未向本院提交證據。
根據以上確認的證據，結合當事人的陳述，本案基本事實如下:
2015年9月23日21時許，被告徐冬冬駕駛黑DH5518號解放牌重型自卸貨車沿著友誼路由東向西行駛至與文化街交叉路口處左轉彎時，與由南向北行走的行人原告李學成相撞，造成原告李學成受傷的交通事故。2015年10月19日，湯原縣公安局交通警察大隊作出湯公交認字[2015]第252號道路交通事故認定書，被告徐冬冬負此起事故的全部責任，原告李學成無責任。原告受傷后在佳木斯市中醫(yī)院住院治療48天，后因右下肢深靜脈血栓形成，在佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院治療15天，共計支出醫(yī)療費107189.85元。2016年5月27日，經佳木斯大學司法鑒定中心鑒定，原告李學成右小腿碾壓傷，右小腿及足部大面積軟組織缺損，右內踝骨缺損，右下肢深靜脈血栓形成，與右下肢及右足受鈍性外力作用之間存在因果關系。原告李學成交通事故致右小腿碾壓傷，右內踝骨缺損，目前遺有右踝關節(jié)僵硬畸形，致右下肢功能喪失12%（大于10%），傷殘等級應為十級傷殘，原告交通事故致右小腿碾壓傷、毀損傷，行植皮術等治療后，目前遺有肢體瘢痕面積約占體表面的4.1%（大于4%），傷殘等級應為十級傷殘，醫(yī)療終結時間應為傷后治療8個月，誤工期限應為傷后8個月，護理期限應為傷后3個月，護理人數應不少于1人，營養(yǎng)期限應為傷后3個月，原告支出鑒定費2000元。被告徐冬冬駕駛的黑DH5518號貨車行駛證登記車主為被告楊紅某，其與被告徐冬冬系朋友關系，找到被告徐冬冬幫忙開車。黑DH5518號貨車在被告保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內。原告系非農業(yè)家庭戶口，在湯原縣湯原鎮(zhèn)里居住，受傷前無固定工作。原告在護理期限內由其愛人潘鳳護理，潘鳳系非農業(yè)家庭戶口，經營湯原縣天天順針織商店，系個體工商戶。原告的被扶養(yǎng)人李曉澤系原告二女兒，非農業(yè)家庭戶口，現年11周歲。原告受傷后，被告楊紅某墊付醫(yī)療費40000元。
本院認為:一、行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，依據湯原縣公安局交通警察大隊作出的事故認定，被告徐冬冬負此起事故的全部責任，原告無責任，被告楊紅某系事故車輛的實際所有人，被告徐冬冬系幫助被告楊紅某開車，因此，被告楊紅某應承擔侵權責任，被告徐冬冬無責任。根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?的規(guī)定，被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。本案中，黑DH5518號貨車在被告保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內，故原告的損失首先應由被告保險公司在交強險的賠償責任限額內承擔，交強險限額賠償后的不足部分由被告楊紅某全部承擔。
二、原告主張醫(yī)療費67189.85元，本院結合有效醫(yī)療費票據及案件實際情況予以支持。原告主張住院伙食補助費7100元（100元71天），本院不予支持。原告因傷實際住院治療63天，本院結合案件實際情況，支持原告伙食補助費6300元（100元63天）。原告所受傷害營養(yǎng)期限為傷后3個月，原告主張營養(yǎng)費4500元（50元90天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告?zhèn)麣埖燃墳閮商?0級傷殘，上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元，原告受傷前在湯原縣湯原鎮(zhèn)居住，擁有個人住房，主張傷殘賠償金49739.8元（22609元20年11%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被扶養(yǎng)人生活費7245.48元（16467元8年11%÷2人），本院不予支持。原告的被扶養(yǎng)人李曉澤，系原告二女，為非農業(yè)戶口，現年11周歲，上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為16467元，本院支持原告被扶養(yǎng)人生活費6340元（16467元7年11%÷2人）。原告主張誤工費29357.33元（44036元÷12個月8個月），原告系非農業(yè)家庭戶口，無固定職業(yè)，原告所受損傷誤工時限應為傷后8個月，上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)職工年平均工資為44036元，原告的該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告所受傷害護理期限應為傷后3個月，護理人數應不少于一人，原告主張護理費9846.75元（39387元÷12個月3個月），原告護理期限內由其妻子潘鳳護理，護理期限應為傷后3個月，潘鳳系個體工商戶，上一年度黑龍江省批發(fā)和零售業(yè)的年平均工資為39387元，原告的該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張鑒定費2000元，本院依據有效票據予以支持。原告主張交通費860元，因其未提供有效票據予以證明，故本院結合案件實際情況，支持原告交通費189元（3元63天）。原告主張衣物損失500元，因未提供證據予以證明，故本院不予支持。原告主張精神撫慰金5000元，本院結合案件實際情況支持4000元。原告主張輔助器具費500元，本院結合證據情況支持430元。綜上，原告因傷損失共計179892.73元。
三、原告李學成的醫(yī)療費67189.85元，伙食補助費6300元，營養(yǎng)費4500元，共計77989.85元，該損失應由被告保險公司在交強險的醫(yī)療費用限額內承擔1萬元。原告李學成的傷殘費用包括傷殘賠償金49739.8元、被扶養(yǎng)人生活費6340元、誤工費29357.33元、護理費9846.75元、交通費189元、精神損害賠償金4000元、輔助器具費430元，合計99902.88元。該損失應由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內承擔。綜上，被告保險公司在交強險限額內共計承擔原告李學成賠償款共計109902.88元。原告李學成在交強險限額賠償后剩余醫(yī)療費用67989.85元，鑒定費2000元，共計69989.85元，該損失應由被告楊紅某全部承擔。因此，原告李學成因此起交通事故造成的損失共計179892.73元，應由被告保險公司承擔賠償款共計109902.88元，被告楊紅某承擔69989.85元。綜上所述，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告李學成因交通事故造成的損失共計179892.73元，由被告華安財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司承擔賠償款共計109902.88元，由被告楊紅某承擔69989.85元，于判決生效后立即給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3977元減半收取1988.5元及實際支出費用200元共計2188.5元，由原告自行承擔39.5元，被告楊紅某承擔2149元。
如不服判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。
本文書履行期滿最后一日起，兩年內為申請執(zhí)行有效期。

本院經審查認為，被告楊紅某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其為質證權利放棄。證據一、證據四、證據六內容真實，形式合法，能夠證明案件事實，故對該證據予以確認。對于證據二，本院結合案件實際情況，能夠證明原告實際住院治療63天。對于證據三，本院結合有效醫(yī)療費票據，能夠證明原告因傷支出醫(yī)療費107189.85元，因被告楊紅某墊付醫(yī)療費40000元，原告只要求醫(yī)療費67189.85元，本院予以支持。對于證據五，該證據內容真實，形式合法，能夠證明案件事實，故對該證據予以確認。對于證據七，該證據雖系非正規(guī)發(fā)票，但屬于合理性支出，本院結合案件實際情況，予以支持。
被告徐冬冬、楊紅某、保險公司均未向本院提交證據。
根據以上確認的證據，結合當事人的陳述，本案基本事實如下:
2015年9月23日21時許，被告徐冬冬駕駛黑DH5518號解放牌重型自卸貨車沿著友誼路由東向西行駛至與文化街交叉路口處左轉彎時，與由南向北行走的行人原告李學成相撞，造成原告李學成受傷的交通事故。2015年10月19日，湯原縣公安局交通警察大隊作出湯公交認字[2015]第252號道路交通事故認定書，被告徐冬冬負此起事故的全部責任，原告李學成無責任。原告受傷后在佳木斯市中醫(yī)院住院治療48天，后因右下肢深靜脈血栓形成，在佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院治療15天，共計支出醫(yī)療費107189.85元。2016年5月27日，經佳木斯大學司法鑒定中心鑒定，原告李學成右小腿碾壓傷，右小腿及足部大面積軟組織缺損，右內踝骨缺損，右下肢深靜脈血栓形成，與右下肢及右足受鈍性外力作用之間存在因果關系。原告李學成交通事故致右小腿碾壓傷，右內踝骨缺損，目前遺有右踝關節(jié)僵硬畸形，致右下肢功能喪失12%（大于10%），傷殘等級應為十級傷殘，原告交通事故致右小腿碾壓傷、毀損傷，行植皮術等治療后，目前遺有肢體瘢痕面積約占體表面的4.1%（大于4%），傷殘等級應為十級傷殘，醫(yī)療終結時間應為傷后治療8個月，誤工期限應為傷后8個月，護理期限應為傷后3個月，護理人數應不少于1人，營養(yǎng)期限應為傷后3個月，原告支出鑒定費2000元。被告徐冬冬駕駛的黑DH5518號貨車行駛證登記車主為被告楊紅某，其與被告徐冬冬系朋友關系，找到被告徐冬冬幫忙開車。黑DH5518號貨車在被告保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內。原告系非農業(yè)家庭戶口，在湯原縣湯原鎮(zhèn)里居住，受傷前無固定工作。原告在護理期限內由其愛人潘鳳護理，潘鳳系非農業(yè)家庭戶口，經營湯原縣天天順針織商店，系個體工商戶。原告的被扶養(yǎng)人李曉澤系原告二女兒，非農業(yè)家庭戶口，現年11周歲。原告受傷后，被告楊紅某墊付醫(yī)療費40000元。
本院認為:一、行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，依據湯原縣公安局交通警察大隊作出的事故認定，被告徐冬冬負此起事故的全部責任，原告無責任，被告楊紅某系事故車輛的實際所有人，被告徐冬冬系幫助被告楊紅某開車，因此，被告楊紅某應承擔侵權責任，被告徐冬冬無責任。根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?的規(guī)定，被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。本案中，黑DH5518號貨車在被告保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內，故原告的損失首先應由被告保險公司在交強險的賠償責任限額內承擔，交強險限額賠償后的不足部分由被告楊紅某全部承擔。
二、原告主張醫(yī)療費67189.85元，本院結合有效醫(yī)療費票據及案件實際情況予以支持。原告主張住院伙食補助費7100元（100元71天），本院不予支持。原告因傷實際住院治療63天，本院結合案件實際情況，支持原告伙食補助費6300元（100元63天）。原告所受傷害營養(yǎng)期限為傷后3個月，原告主張營養(yǎng)費4500元（50元90天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告?zhèn)麣埖燃墳閮商?0級傷殘，上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元，原告受傷前在湯原縣湯原鎮(zhèn)居住，擁有個人住房，主張傷殘賠償金49739.8元（22609元20年11%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被扶養(yǎng)人生活費7245.48元（16467元8年11%÷2人），本院不予支持。原告的被扶養(yǎng)人李曉澤，系原告二女，為非農業(yè)戶口，現年11周歲，上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為16467元，本院支持原告被扶養(yǎng)人生活費6340元（16467元7年11%÷2人）。原告主張誤工費29357.33元（44036元÷12個月8個月），原告系非農業(yè)家庭戶口，無固定職業(yè)，原告所受損傷誤工時限應為傷后8個月，上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)職工年平均工資為44036元，原告的該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告所受傷害護理期限應為傷后3個月，護理人數應不少于一人，原告主張護理費9846.75元（39387元÷12個月3個月），原告護理期限內由其妻子潘鳳護理，護理期限應為傷后3個月，潘鳳系個體工商戶，上一年度黑龍江省批發(fā)和零售業(yè)的年平均工資為39387元，原告的該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張鑒定費2000元，本院依據有效票據予以支持。原告主張交通費860元，因其未提供有效票據予以證明，故本院結合案件實際情況，支持原告交通費189元（3元63天）。原告主張衣物損失500元，因未提供證據予以證明，故本院不予支持。原告主張精神撫慰金5000元，本院結合案件實際情況支持4000元。原告主張輔助器具費500元，本院結合證據情況支持430元。綜上，原告因傷損失共計179892.73元。
三、原告李學成的醫(yī)療費67189.85元，伙食補助費6300元，營養(yǎng)費4500元，共計77989.85元，該損失應由被告保險公司在交強險的醫(yī)療費用限額內承擔1萬元。原告李學成的傷殘費用包括傷殘賠償金49739.8元、被扶養(yǎng)人生活費6340元、誤工費29357.33元、護理費9846.75元、交通費189元、精神損害賠償金4000元、輔助器具費430元，合計99902.88元。該損失應由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內承擔。綜上，被告保險公司在交強險限額內共計承擔原告李學成賠償款共計109902.88元。原告李學成在交強險限額賠償后剩余醫(yī)療費用67989.85元，鑒定費2000元，共計69989.85元，該損失應由被告楊紅某全部承擔。因此，原告李學成因此起交通事故造成的損失共計179892.73元，應由被告保險公司承擔賠償款共計109902.88元，被告楊紅某承擔69989.85元。綜上所述，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告李學成因交通事故造成的損失共計179892.73元，由被告華安財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司承擔賠償款共計109902.88元，由被告楊紅某承擔69989.85元，于判決生效后立即給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3977元減半收取1988.5元及實際支出費用200元共計2188.5元，由原告自行承擔39.5元，被告楊紅某承擔2149元。
如不服判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。
本文書履行期滿最后一日起，兩年內為申請執(zhí)行有效期。

審判長：周楊

書記員：金順琴