原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告：李華俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告：李嘉晨，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：李華俊(系原告李嘉晨之父)，戶籍地上海市楊浦區(qū)眉州路申新村XXX號。
　　上述四原告之共同委托訴訟代理人：陸兆、仲劍峰，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　原告：李學(xué)義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：閆冉、王越，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　原告：李莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳春華(系原告李莉母親)，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：俞濤，上海市天一律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：李巳赟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：李學(xué)強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：李玉萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：李珊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　上述六被告之共同委托訴訟代理人：張崢嶸、楊揚，萬商天勤(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：李巧云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：李巧珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　原告李某某、徐某某、李華俊、李嘉晨、李學(xué)義、李莉訴被告李某某、李某某、李巳赟、李學(xué)強、李玉萍、李珊、李巧云、李巧珍共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、原告李華俊、原告李某某、徐某某、李華俊、李嘉晨之共同委托訴訟代理人陸兆、原告李學(xué)義及委托訴訟代理人閆冉、王越、原告李莉之委托訴訟代理人陳春華、俞濤、被告李某某、李學(xué)強、李玉萍、及被告李某某、李某某、李巳赟、李學(xué)強、李玉萍、李珊之共同委托訴訟代理人張崢嶸、被告李巧云、被告李巧珍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某、徐某某、李華俊、李嘉晨向本院提出訴訟請求：請求分得上海市楊浦區(qū)眉州路申新村XXX號(以下簡稱系爭房屋)的征收補償款1,838,339元。事實與理由：系爭房屋產(chǎn)權(quán)人原為李永道，系李某某、李某某、李學(xué)強、李學(xué)義、李巧云、李巧珍之父。李永道于2005年3月19日報死亡。2013年10月10日，經(jīng)法院調(diào)解，系爭房屋產(chǎn)權(quán)人變更為周友蘭、李某某、李學(xué)強、李學(xué)義、李某某、李巧云、李巧珍、李莉按份共有。其中，周友蘭享有38%、李某某享有33.2%、其余人員各享有4.8%?，F(xiàn)該房被征收，四原告作為房屋產(chǎn)權(quán)人及戶籍在冊人員，有權(quán)獲得征收補償利益。故訴至法院，作如上訴請。
　　原告李學(xué)義向本院提出訴訟請求：請求分得系爭房屋的征收補償款2,220,983.75元。事實與理由：實際居住在系爭房屋的是李某某、李學(xué)義、李學(xué)強，故獎勵費及補貼等就由這三人均分。而且李某某、李學(xué)強都寫過承諾書給李學(xué)義，將部分面積的征收補償款給予李學(xué)義。其余事實與理由同原告李某某、徐某某、李華俊、李嘉晨。
　　原告李莉向本院提出訴訟請求：請求分得系爭房屋的征收補償款951,114.05元。事實與理由：根據(jù)法院調(diào)解書，原告李莉為產(chǎn)權(quán)人之一，享有4.8%的產(chǎn)權(quán)份額，因此要求按照產(chǎn)權(quán)比例分得征收補償款。而且審理中，李莉?qū)χ苡烟m的遺囑有異議，認(rèn)為周友蘭的遺產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承處理。
　　被告李某某、李某某、李巳赟、李學(xué)強、李玉萍、李珊辯稱，針對原告李某某、徐某某、李華俊、李嘉晨的訴請，本六被告認(rèn)為只有李某某可以分得征收補償款，且只能分得俗稱三塊磚的被征收房屋價值補償款的4.8%，而周有蘭立有遺囑，將財產(chǎn)交由李學(xué)強繼承，故李某某無權(quán)繼承周有蘭的遺產(chǎn)。至于其他獎勵補貼，應(yīng)由實際居住人分得。對于原告李學(xué)義的訴請，本六被告認(rèn)為李學(xué)義可分割的征收補償款范圍同李某某。針對原告李莉的訴請，本六被告認(rèn)為李莉雖是產(chǎn)權(quán)人之一，但戶籍不在系爭房屋內(nèi)，故只得在俗稱第一塊磚的被征收房屋評估價格中分得4.8%。至于本六被告如何分配，自行協(xié)商解決，無需法院處理。
　　被告李巧云辯稱，同意被告李某某、李某某、李巳赟、李學(xué)強、李玉萍、李珊的意見。李巧云應(yīng)分得俗稱第一塊磚的被征收房屋評估價格中的4.8%計19萬余元，但被告李某某、李學(xué)強答應(yīng)給李巧云20萬元。
　　被告李巧珍辯稱，意見同被告李巧云。
　　經(jīng)審理查明，2013年10月10日，本院作出的(2013)楊民一(民)初字第5538號民事調(diào)解書，查明：系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記為李永道。李永道與周友蘭系夫妻關(guān)系，生育七個子女，即李某某、李學(xué)強、李學(xué)義、李某某、李巧云、李巧珍、李學(xué)和。李永道于2005年3月19日報死亡。李學(xué)和于1992年11月4日報死亡，育有一女李莉。調(diào)解協(xié)議確認(rèn)：系爭房屋由周友蘭、李某某、李學(xué)強、李學(xué)義、李某某、李巧云、李巧珍、李莉按份共有。周友蘭享有38%、李某某享有33.2%、李學(xué)強、李學(xué)義、李某某、李巧云、李巧珍、李莉各享有4.8%。
　　2018年11月23日，李某某作為乙方代理人與甲方上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，約定：乙方所有的系爭房屋，屬于征收范圍，房屋性質(zhì)：私房，房屋用途：居住，認(rèn)定建筑面積：全幢81.3平方米，未認(rèn)定建筑面積：74.4平方米。乙方可獲得被征收房屋價值補償款5,904,154.80元(其中評估價格3,977,196元、價格補貼1,193,158.80元、套形面積補貼733,800元)、裝潢補償款34,146元、獎勵補貼合計3,360,300元。
　　系爭房屋被征收時，戶籍在冊人員為李某某、李巳赟、李某某、李學(xué)強、李玉萍、李珊、李學(xué)義、李某某、徐某某、李華俊、李嘉晨。
　　另查，一、系爭房屋由李永道與周友蘭在1967年建造，造了兩樓。造好后，李永道與周友蘭帶著七個子女共同生活。李某某于1981年在系爭房屋內(nèi)結(jié)婚，孩子也出生在此。上世紀(jì)90年代，單位獎勵一套位于閔行的公房。2004年購買了商品房居住出去。李巧云、李巧珍是出嫁的。李學(xué)義于1987年在系爭房屋內(nèi)結(jié)婚，孩子也出生在系爭房屋內(nèi)。1995年時，李學(xué)義和父母產(chǎn)生矛盾，母親周友蘭將李學(xué)義告到法院，法院判決李學(xué)義每個月交60元房錢。后來兄弟間有矛盾，李學(xué)義一家就搬到李學(xué)義丈母娘家的私房居住。2018年動遷，李學(xué)義老婆取得200萬左右的拆遷款。李學(xué)和于1973年與陳春華在系爭房屋內(nèi)結(jié)婚，1981年李學(xué)和一家住到李莉外婆家。1987年，李學(xué)和單位分配位于控江路房屋，后李學(xué)和一家將該房屋出售，購買了商品房居住。李某某于1969年插隊落戶去了云南，在云南結(jié)婚，孩子也出生在云南。1988年，李某某和單位商量，在上海開公司，住在公司里。1995年，李某某和父母商量，將系爭房屋重新翻建，造了三樓，兒子也住回來。后兒子因犯罪服刑。孫子系非婚生子，出生在系爭房屋內(nèi)。李某某戶籍在退休后回到系爭房屋內(nèi)，并自2010年起居住至系爭房屋被征收。李學(xué)強于1993年在系爭房屋內(nèi)結(jié)婚，孩子也出生在系爭房屋內(nèi)，一家一直居住到房屋被征收。
　　二、2005年5月25日，周友蘭立下代書遺囑，內(nèi)容為：立遺囑人生有五子二女，分別是李學(xué)和、李巧云、李某某、李某某、李學(xué)義、李巧珍、李學(xué)強?，F(xiàn)立遺囑人隨李學(xué)強一起生活，李學(xué)強保證一直善待立遺囑人至其百年之后。立遺囑人為避免日后子女間為遺產(chǎn)發(fā)生爭吵，特立遺囑如下：屬于立遺囑人的財產(chǎn)，主要包括本人居住的本市楊浦區(qū)眉州路申新村XXX號房屋的財產(chǎn)份額。在立遺囑人百年之后，由立遺囑人的兒子李學(xué)強一人繼承，其他任何人都不得干涉。周友蘭在代書遺囑上蓋章、畫十字、捺手印。代書人侯海建亦作為見證人予以簽名、蓋章，另有一名見證人俞建平簽名、蓋章。兩名見證人侯海建、俞建平系上海市東吳律師事務(wù)所律師，于2005年5月25日又出具《見證書》，內(nèi)容為：立遺囑人周友蘭于2005年5月25日在我們面前，在前面的遺囑上畫押、蓋章、按右手拇指印。簽字時周友蘭神志清楚，具有完全民事行為能力。
　　2013年9月8日，李巧云、李某某、李某某、李學(xué)義、李巧珍、陳春華代李莉在《協(xié)議書》上簽名并捺手印，內(nèi)容為：今經(jīng)李家兄、弟、姐、妹七人一致商定，為了照顧老母親的日常生活起居，由老母親的法定監(jiān)護(hù)人李學(xué)強承擔(dān)其照顧職責(zé)，日后有關(guān)老母親所享有的法律規(guī)定及屬于老母親所擁有的房財一并歸納于法定監(jiān)護(hù)人李學(xué)強，今后任何人無理采取索取方法提出任何要求。李家兄、弟、姐、妹七人將嚴(yán)格遵守此協(xié)議。不得違背。
　　關(guān)于周友蘭的晚年生活，李某某陳述，周友蘭在2005－2006年期間曾在李某某家住過四、五個月，后李學(xué)強將周友蘭接回系爭房屋居住。一開始周友蘭生活還能自理，后來摔了一跤，就躺在床上沒有爬起來過，是李學(xué)強照顧的。李學(xué)義陳述，李某某基本說的是對的。李莉陳述，基本是這樣的，是李學(xué)強夫妻照顧的。李某某陳述，周友蘭的晚年確實是李學(xué)強照顧的，原告都沒有來照顧過。李學(xué)強陳述，周友蘭是李學(xué)強照顧的。李巧云陳述，父親李永道去世后，母親周友蘭想調(diào)節(jié)調(diào)節(jié)心情，想去李某某家里住一段時間，李巧云就將母親送到李某某家中。周友蘭住了五天就打電話給李巧云說要回家。所以在李某某家就住了五天。周友蘭的晚年確實是李學(xué)強照顧的。李巧珍陳述，李巧云說的是對的。
　　三、1.2014年元月10日，李某某書寫《承諾書》，內(nèi)容為：本人承諾將坐落于眉州路申新村XXX號名下的26.99平方米面積之其中6.1平方米面積給予其弟李學(xué)義的名下，用于今后動拆遷時按政策之規(guī)定以平方米面積計算時給予補足面積之用。
　　關(guān)于書寫該份承諾書的背景，李某某陳述，李某某是知青，要把戶口遷回系爭房屋，需戶籍在冊人員都要到場，在李某某遷戶口前一天，李學(xué)義要求李某某必須寫承諾書他才肯到場，所以李某某才寫了承諾書。
　　李學(xué)義陳述，因為系爭房屋本來是兩層加一個閣樓，閣樓是李學(xué)義居住的，后李某某在1996年進(jìn)行了翻建，房屋變成了三層，閣樓沒有了，侵占了李學(xué)義的權(quán)利。所以，當(dāng)時李某某口頭答應(yīng)給李學(xué)義6.1平米的利益，后來李某某要將戶籍遷入系爭房屋，就讓李某某補了一份承諾書。
　　2.2018年9月8日，李學(xué)強書寫《饋贈》，內(nèi)容為：本人李學(xué)強將自己名下的房產(chǎn)5平方米的面積饋贈給李學(xué)義，以此次拆遷評估公司測定本基地地價為準(zhǔn)，給予現(xiàn)金補償為準(zhǔn)。
　　關(guān)于書寫這份饋贈的背景，李學(xué)強陳述，系爭房屋動遷時，所有產(chǎn)權(quán)人都同意委托李某某代為辦理動遷事宜，但是李學(xué)義不同意，要求李學(xué)強寫這份材料，李學(xué)義才同意在委托書上簽名。
　　李學(xué)義陳述，因為翻建及析產(chǎn)，將閣樓的面積分?jǐn)偭?，李學(xué)強又讓大家簽了放棄母親遺產(chǎn)部分的材料，所以李學(xué)義要求李學(xué)強簽了這份饋贈，將之前承諾的再確認(rèn)一下。
　　四、系爭房屋在1996－1997年間翻建過，翻建之前是二層，48平米，每層兩間，第二層還有一個閣樓，翻建之后是三層，共81.3平方米，第一、二層各兩間，第二層和第三層之間搭建了一個閣樓，第三層也是兩間。征收補償協(xié)議中未認(rèn)定建筑面積是指閣樓以及1996－1997年翻建時搭建但未記載在產(chǎn)證上的面積。
　　五、征收補償款發(fā)放至李某某賬戶內(nèi)后，本院依原告申請，凍結(jié)了李某某名下的部分征收補償款4,138,339元，剩余款項由李某某、李學(xué)強均分，每人各分得250萬元左右。李巧云、李巧珍陳述李某某、李學(xué)強答應(yīng)給予兩人各20萬元征收補償款，李某某、李學(xué)強同意本案結(jié)束后依約支付。
　　以上事實，由原告李某某、徐某某、李華俊、李嘉晨提供的戶籍摘抄、?？谛畔?、民事調(diào)解書、房屋征收決定、房屋征收補償協(xié)議等、原告李學(xué)義提供的承諾書兩份、被告李某某、李某某、李巳赟、李學(xué)強、李玉萍、李珊提供的見證書、遺囑筆錄、房產(chǎn)證、協(xié)議書等證據(jù)材料與當(dāng)事人陳述相佐證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。2013年，經(jīng)法院生效調(diào)解書確認(rèn)，系爭房屋產(chǎn)權(quán)歸周友蘭享有38%、李某某享有33.2%、李學(xué)強、李學(xué)義、李某某、李巧云、李巧珍、李莉各享有4.8%?，F(xiàn)周友蘭去世，其生前立有代書遺囑，該遺囑符合法律規(guī)定的形式要件。原告雖對該遺囑有異議，但未提供證據(jù)證明該遺囑非周友蘭真實意思。而且，李巧云、李某某、李某某、李學(xué)義、李巧珍、李莉(陳春華代)也曾簽訂書面協(xié)議書，約定周友蘭的日常生活起居由李學(xué)強負(fù)責(zé)、今后周友蘭的財產(chǎn)歸李學(xué)強。簽約后，也確實是由李學(xué)強照顧周友蘭的晚年生活。這與周友蘭在代書遺囑上確認(rèn)遺產(chǎn)歸李學(xué)強所有，相一致。綜合上述事實，本院對周友蘭所立代書遺囑的合法性，予以確認(rèn)。故周友蘭對系爭房屋享有的38%的產(chǎn)權(quán)份額歸李學(xué)強所有?，F(xiàn)系爭房屋遇征收，所獲得的征收補償款中的被征收房屋價款補償款部分應(yīng)歸李某某、李學(xué)強、李學(xué)義、李某某、李巧云、李巧珍、李莉所有，原則上按上述產(chǎn)權(quán)份額分割。但鑒于李某某、李學(xué)強曾書面承諾在系爭房屋遇動遷時，讓渡部分面積的動遷款給李學(xué)義，而這兩份承諾書并非單方的贈與，其中李某某是在戶籍遷入系爭房屋之前所做承諾，其后，李某某戶籍也確實遷入了系爭房屋，而李學(xué)強是在李學(xué)義簽署委托書之前所做承諾，李學(xué)強簽署饋贈后，李學(xué)義也確簽署了委托書，因此，李某某和李學(xué)強的兩份承諾未違反相關(guān)法律，應(yīng)遵守承諾。故結(jié)合兩份承諾的內(nèi)容，本院對征收補償款中的被征收房屋價款補償款在依據(jù)產(chǎn)權(quán)份額分割的基礎(chǔ)上，酌情予以調(diào)整。另外，李學(xué)強一家一直實際居住在系爭房屋內(nèi)，李某某和子女也居住在系爭房屋內(nèi)，其余李永道和周友蘭所育子女均因各種原因遷出系爭房屋。因此在分割系爭房屋征收補償款時，應(yīng)首先保障實際居住人員的基本居住權(quán)益。綜上，本院結(jié)合產(chǎn)權(quán)登記情況、實際居住情況、遺囑內(nèi)容、相關(guān)承諾等，綜合確實各方所獲征收補償款。因征收補償款發(fā)放至李某某賬戶，故由李某某承擔(dān)支付義務(wù)。至于原告徐某某、李華俊、李嘉晨，既非繼承人，也非實際居住人，故對于其分割征收補償款的訴請，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第六條、第七條、《中華人民共和國繼承法》第五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某支付征收補償款29萬元；
　　二、被告李某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李學(xué)義支付征收補償款108萬元；
　　三、被告李某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李莉29萬元；
　　四、駁回原告其余訴請。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費38,445元，由原告李某某負(fù)擔(dān)2825元、由原告李學(xué)義負(fù)擔(dān)7260元、由原告李莉負(fù)擔(dān)2825元，由被告李某某負(fù)擔(dān)12,768元，由被告李學(xué)強負(fù)擔(dān)12,767元。本案保全費7752元，由原告李某某負(fù)擔(dān)570元、由原告李學(xué)義負(fù)擔(dān)1464元、由原告李莉負(fù)擔(dān)570元，由被告李某某負(fù)擔(dān)2574元，由被告李學(xué)強負(fù)擔(dān)2574元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周??勵

書記員：姜厚敏