李某某
劉洋（河北耕濤律師事務(wù)所）
王某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司
張海賓

原告:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:劉洋，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告:王某某，居民。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司，住所地:唐山市灤南縣城西環(huán)路西側(cè)。
負(fù)責(zé)人:許玉青，經(jīng)理。
委托代理人:張海賓。
原告李某某與被告王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司（以下簡稱人保灤南支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張磊獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人劉洋、被告人保灤南支公司的委托代理人張海賓到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故中王立國承擔(dān)全部責(zé)任，原告因此事故造成的合理合法損失理應(yīng)獲得賠償。因肇事車輛已在被告人保灤南支公司投保了交強(qiáng)險且被告人保灤南支公司認(rèn)可在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失，故在交強(qiáng)險財產(chǎn)項(xiàng)下被告人保灤南支公司應(yīng)首先賠償原告的損失。原告超出交強(qiáng)險賠償限額及范圍的損失考慮王立國于本案事故中的責(zé)任，作為車輛所有人的被告王某某應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
但因被告王某某已于2013年10月14日為冀B×××××號車在被告人保灤南支公司投保了不計免商業(yè)三者險，且在該車投保時就其年檢有效期至2013年9月的情況向保險公司履行了如實(shí)告知義務(wù)。在此情況下，作為一個謹(jǐn)慎的保險人得知該事項(xiàng)之后，會產(chǎn)生要求其提供年檢有效的行駛證后在與之簽訂保險合同或不簽訂保險合同的行為。但被告人保灤南支公司仍與被告王某某簽訂了保險合同并收取其保費(fèi)，被告人保灤南支公司理應(yīng)預(yù)料到在其限定的提供年檢有效行駛證的時間段內(nèi)投保車輛未提供證件且發(fā)生交通事故的可能性及自身所應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險性。故考慮誠實(shí)信用原則、最大善意原則、風(fēng)險評估及對價平衡等，被告人保灤南支公司主張在三者險內(nèi)免賠的意見本院不予采納。其應(yīng)按保險合同的約定承擔(dān)應(yīng)由被告王某某承擔(dān)的賠償責(zé)任。另被告人保灤南支公司關(guān)于肇事車輛存在超載行為，主張10%免賠的辯稱意見因證據(jù)不足，本院亦不予采納。
本院認(rèn)定原告因此事故造成的損失為車輛損失35675元、公估費(fèi)1070元、施救費(fèi)2500元，合計39245元。原告要求扣減財產(chǎn)損失100元的意見，本院予以認(rèn)定，本院認(rèn)定原告因此事故造成的損失為39145元。被告人保灤南支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)項(xiàng)下賠償原告2000元，在不計免商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償其37145元（39145元-2000元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告李某某因交通事故造成的損失2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償其37145元，上述合計39145元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)816元，減半收取408元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案交通事故中王立國承擔(dān)全部責(zé)任，原告因此事故造成的合理合法損失理應(yīng)獲得賠償。因肇事車輛已在被告人保灤南支公司投保了交強(qiáng)險且被告人保灤南支公司認(rèn)可在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失，故在交強(qiáng)險財產(chǎn)項(xiàng)下被告人保灤南支公司應(yīng)首先賠償原告的損失。原告超出交強(qiáng)險賠償限額及范圍的損失考慮王立國于本案事故中的責(zé)任，作為車輛所有人的被告王某某應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
但因被告王某某已于2013年10月14日為冀B×××××號車在被告人保灤南支公司投保了不計免商業(yè)三者險，且在該車投保時就其年檢有效期至2013年9月的情況向保險公司履行了如實(shí)告知義務(wù)。在此情況下，作為一個謹(jǐn)慎的保險人得知該事項(xiàng)之后，會產(chǎn)生要求其提供年檢有效的行駛證后在與之簽訂保險合同或不簽訂保險合同的行為。但被告人保灤南支公司仍與被告王某某簽訂了保險合同并收取其保費(fèi)，被告人保灤南支公司理應(yīng)預(yù)料到在其限定的提供年檢有效行駛證的時間段內(nèi)投保車輛未提供證件且發(fā)生交通事故的可能性及自身所應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險性。故考慮誠實(shí)信用原則、最大善意原則、風(fēng)險評估及對價平衡等，被告人保灤南支公司主張在三者險內(nèi)免賠的意見本院不予采納。其應(yīng)按保險合同的約定承擔(dān)應(yīng)由被告王某某承擔(dān)的賠償責(zé)任。另被告人保灤南支公司關(guān)于肇事車輛存在超載行為，主張10%免賠的辯稱意見因證據(jù)不足，本院亦不予采納。
本院認(rèn)定原告因此事故造成的損失為車輛損失35675元、公估費(fèi)1070元、施救費(fèi)2500元，合計39245元。原告要求扣減財產(chǎn)損失100元的意見，本院予以認(rèn)定，本院認(rèn)定原告因此事故造成的損失為39145元。被告人保灤南支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)項(xiàng)下賠償原告2000元，在不計免商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償其37145元（39145元-2000元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告李某某因交通事故造成的損失2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償其37145元，上述合計39145元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)816元，減半收取408元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張磊

書記員：秦芳