原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，公民身份號碼×××。
委托訴訟代理人：陸瑩瑩，河北吳秀萍律師事務所律師。
被告：平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
負責人：石合群，經(jīng)理。
被告：錦州興達科技有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
法定代表人：廖哲楠，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白延伍，河北君德風律師事務所律師。
被告：鄒修洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住四川省富順縣，公民身份號碼×××。

原告李某某與被告錦州興達科技有限公司（以下簡稱興達科技）、鄒修洪、平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司（以下簡稱平安保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某委托訴訟代理人陸瑩瑩、被告興達科技委托訴訟代理人白延伍到庭參加了訴訟，被告鄒修洪、被告平安保險經(jīng)傳票傳喚未到庭，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：訴訟請求一、被告賠償原告損失7938.57元；二、本案訴訟費用由被告負擔。事實與理由：2017年12月21日19時55分，被告鄒修洪駕駛美團外賣電動車順峨眉山路由南向北行駛至峨眉山路華苑馨居門前段時，與前方同向行駛的原告推行的自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。原告受傷后。被送往秦皇島市中醫(yī)醫(yī)院治療。出院后與被告協(xié)商賠償事宜，被告拒絕賠償。根據(jù)法律規(guī)定原告訴至法院請求法院判決支持原告訴訟請求。
被告興達科技辯稱，我公司對事故責任無異議，我公司為”美團外賣”提供配送服務，鄒修洪是我公司雇傭的旗手，本次事故發(fā)生在配送服務過程中，我公司在被告平安保險投保了保險，賠償限額為20萬元，本次事故發(fā)生在保險責任期間，原告因事故發(fā)生的合理合法損失應該由被告平安保險賠償。
被告平安保險未到庭，其提供書面答辯狀辯稱，被告興達科技投保的雇主責任保險合同與本案交通事故不屬于同一法律關系，我方不是本案的適格主體，本案為侵權之訴，我方不是侵權人且對于交通事故沒有過錯，我方與興達科技簽訂了雇主責任險，原告李某某不是投保人也不是被保險人，法律規(guī)定法院可以就交強險和第三者責任商業(yè)保險一并處理，而本案投保的是雇主責任險，原告要求我方在雇主責任險范圍內(nèi)承擔損害賠償責任無法律依據(jù)。即使法院就侵權關系和雇主責任保險合同關系一并審理，我方承擔的責任應以保險合同約定為限，根據(jù)合同第三者責任擴展條款，每次事故每人賠償限額為20萬元，財產(chǎn)損失限額為5萬元。如保險責任成立，我方承擔的賠償責任應以被告鄒修洪承擔的事故責任比例為限，醫(yī)保范圍以外的醫(yī)療費不負擔，護理費、營養(yǎng)費我方不負擔。
被告鄒修洪未到庭，未提交答辯意見。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月21日19時55分，被告鄒修洪駕駛美團外賣電動車順峨眉山路由南向北行駛至峨眉山路華苑馨居門前段時，與前方同向推行自行車的原告李某某發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。后原告被送往秦皇島市中醫(yī)醫(yī)院治療，支出醫(yī)療費2297.57元，其中被告鄒修洪為原告墊付醫(yī)療費2000元。原告經(jīng)診斷傷情為：骶尾部軟組織挫傷、頭部軟組織挫傷，累計建議陪護一人兩周、休息四周、加強營養(yǎng)四周。被告鄒修洪為被告興達科技雇傭人員從事美團外賣配送，在履行職務過程中發(fā)生本次事故，被告興達科技在被告平安保險投保了雇主責任險，保險期間自2017年12月21日00時起至2017年12月21日23時止，第三者責任擴展條款約定每次事故每人賠償限額200000元，財產(chǎn)損失賠償限額5000元，保險合同特別約定”在保險期間內(nèi)，被保險人及其指定的雇員在中華人民共和國境內(nèi)為”美團”、”美團外賣”提供配送服務過程中發(fā)生意外事故（含交通事故），造成第三者人身傷亡或財產(chǎn)損失，對依照中華人民共和國法律應由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險公司依照本保險合同約定負責賠償”；第三者責任擴展條款約定”本保險擴大承保對被雇用人員在本保險但有效期內(nèi)從事本保險單所載明的被保險人的業(yè)務有關工作時，由于意外或疏忽，造成被保險人及其雇員以外的第三者人身傷亡或財產(chǎn)損失，以及所引起的第三者的撫恤、醫(yī)療費和賠償費用，依法應由被保險人賠付的金額，本公司負責賠償?！?/p>

本院認為，被告興達科技公司員工被告鄒修洪在履行職務行為駕駛電動車從事美團外賣配送過程中與原告發(fā)生交通事故的事實存在，交警部門做出的鄒修洪負事故全部責任，原告無責任的認定合法有效，應作為確定賠償責任的依據(jù)。被告鄒修洪從事職務工作中發(fā)生事故，賠償責任應由被告興達科技承擔，被告興達科技在被告平安保險投保了雇主責任險，根據(jù)保險合同約定”雇員在從事配送活動中造成第三者損失，應由被保險人賠付的金額，被告平安保險負責賠償”。且根據(jù)法律規(guī)定”被保險責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。本案中原告和被告興達科技均主張被告平安保險直接對原告賠償，該主張與法有據(jù)，原告的經(jīng)濟損失應由被告平安保險賠償，被告鄒修洪為原告墊付的醫(yī)療費原告應予返還。本次事故造成原告的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費2297.57元；誤工費，原告雖達到退休年齡，其提供的診斷證明建議休息四周，結合雇傭合同、誤工證明、工資表等證據(jù)能夠證實原告在海港區(qū)峰峰食府擔任面點師，本次事故造成誤工四周，收入實際減少2668元；護理費，護理期間，醫(yī)療機構建議陪護一人兩周，護理費標準，酌情參照2017年度河北省人身損害賠償標準居民服務業(yè)98元天計算，98元天×14天=1372元；營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)療機構意見，原告需加強營養(yǎng)四周，營養(yǎng)費50元天×28天=1400元；交通費酌情認定為200元，以上損失共計7937.57元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第三十四條，《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司賠償原告李某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失7937.57元；
二、原告李某某返還被告鄒修洪為其墊付的醫(yī)療費2000元。
三、上列一、二項判決給付內(nèi)容，于本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取計25元，由被告錦州興達科技有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 張一

書記員： 李思元