原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
委托訴訟代理人：劉劍，河北浮陽律師事務所律師。
被告：殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
被告：中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司。
住所地：滄州市運河區(qū)迎賓大道泰大國際廣場A座。
法定代表人：于立峰，任該公司經理。
委托訴訟代理人：徐福明，河北福鑫律師事務所律師。
被告：中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司。
住所地：滄州市運河區(qū)御河路16號。
法定代表人：黃玉璋，任該公司經理。
委托訴訟代理人：張永恒，河北傲宇律師事務所律師。

原告李某某與被告殷某某、被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司、被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人劉劍、被告殷某某、被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司之委托訴訟代理人徐福明、被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司之委托訴訟代理人張永恒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
李某某向本院提出訴訟請求：請求判令三被告共同賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、精神損失費等各項費用共計225311元；訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年8月7日19時許，被告殷某某駕駛冀Ｊ×××××號轎車在滕千線由北向南行駛至60Km+120KM處與由東向西行駛的騎電動車的原告相撞，造成原告受傷，車輛損壞的交通事故，此事故經鹽山縣交通警察大隊出具鹽公交認字2016第50122號交通事故認定書，認定被告殷某某負事故主要責任，原告負次要責任。冀Ｊ×××××號轎車在被告太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司投有交強險一份，在被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司投有商業(yè)三者險并不計免賠，該事故發(fā)生在保險期間。
殷某某辯稱，墊付了醫(yī)藥費11666元，要求原告返還。
中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，核實交通事故發(fā)生經過及責任，并核實投保人投保情況，如無免賠事由同意賠償，由于原告?zhèn)檩^為嚴重，在住院治療過程中已先行墊付了10000元醫(yī)療費用，該部分費用應給予扣除。
中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，被告公司承保了事故車輛限額30萬元三者險一份，已經墊付醫(yī)療費用15000元，對于原告超出交強險合理合法損失在三者險限額內按照保險合同約定按照70%責任進行賠付，鑒定費、訴訟費不屬于保險責任，屬于間接損失，不予承擔。
李某某為證實其主張?zhí)峁┳C據(jù)：1、住院費票據(jù)3張，門診檢查費6張，外購藥費單據(jù)7張；2、交通費票據(jù)74張，公交車票據(jù)13張，租車證明4張；3原告村委會證明一份；4、滄州科技事務司法鑒定中心鑒定報告一份；5、鑒定費票據(jù)一張。
中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司質證意見，對事故認定書真實性無異議，對原告住院的醫(yī)院開具的票據(jù)沒有異議，對其他醫(yī)療機構載明的數(shù)額不認可，且該醫(yī)療費中公司已經在交強險10000元醫(yī)療限額內給予全額支付；對住院病歷及用藥明細單真實性無異議；對護理費公司認為應該按照護理人員戶籍性質即農村居民人均消費性支出計算日工資；對住院病歷中載明的住院期間需要一級護理的期間同意由二人護理計算，其余護理期間應該按照一人標準進行計算；對營養(yǎng)期間主張按照60天計算；對交通費相關正式票據(jù)與本案關聯(lián)性有異議，對證明人出具的交通費用真實性有異議，無法與出證人核實真實性；對殘疾賠償金認為傷殘賠償系數(shù)應該按照11%計算，對計算標準應該按照河北省農村居民可支配收入計算20年，而不應按照城鎮(zhèn)居民標準計算；對鑒定報告屬于法院委托，對真實性無異議，對相關鑒定期間由法院裁定；鑒定費屬于間接損失，應當由實際侵權人承擔；對精神損失費和電動車損失由法院裁定。
中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司質證意見，醫(yī)藥費對于滄州市中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療的住院費無異議，數(shù)額請求法院依法核定，在江蘇省南通市人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)目前沒有醫(yī)院病歷、診斷證明、用藥明細來證實該醫(yī)藥費支出的合理性必要性，對原告主張的外購藥票據(jù)不正式，且沒有醫(yī)院出具的需要外購藥品的證明，不能證明屬于必要性支出；住院伙食補助費從病歷看原告住院時間為89天，每天計算標準按照滄州市出差標準每天50元標準計算；營養(yǎng)費鑒定機構的營養(yǎng)期間為60天至90天，認可取中認定營養(yǎng)期限，每天計算標準請求法院根據(jù)原告?zhèn)橛枰宰枚?；誤工費原告為在校大學生正在休學無工作，原告主張誤工損失無法律依據(jù)；醫(yī)藥費根據(jù)保險合同保險公司賠付醫(yī)保用藥費用，需扣除10%非醫(yī)保用藥；對其他損失以及證據(jù)質證意見同滄州太平洋公司。
殷某某質證意見，同以上兩保險公司意見。
本院經審理認定事實如下：2016年8月7日19時許，被告殷某某駕駛冀Ｊ×××××號轎車在滕千線由北向南行駛至60Km+120KM處與由東向西行駛的騎電動車的原告相撞，造成原告受傷，車輛損壞的交通事故，此事故鹽山縣交通警察大隊作出鹽公交認字2016第50122號交通事故認定書，認定被告殷某某負事故主要責任，原告李某某負次要責任。原告因該事故受傷在滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院共住院治療89天，共花醫(yī)療費87961.81元，其中被告殷某某墊付醫(yī)藥費11666元，中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司先行給付10000元，中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司墊付醫(yī)療費用15000元。滄州科技事務司法鑒定中心于2017年3月6日作出滄科司鑒（2017）醫(yī)臨字第193號司法鑒定意見書：1、李某某的損傷分別評定為十級、十級傷殘。
2、李某某損傷后誤工期限評定為120-180日，營養(yǎng)期限評定為60-90日，護理期限評定為90日。原告李某某為此支付鑒定費1400元。原告李某某發(fā)生事故時就讀于河北科技大學化工學院。
殷某某駕駛的冀Ｊ×××××號轎車在被告太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險一份，在被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司投保商業(yè)三者險并不計免賠，該事故發(fā)生在保險期間。

本院認為，被告殷某某與原告李某某發(fā)生交通事故，被告殷某某承擔該事故的主要責任，原告李某某承擔次要責任，依據(jù)河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法規(guī)定，該事故給原告李某某造成的損失被告殷某某應承擔90%的賠償責任。被告殷某某駕駛的冀Ｊ×××××號轎車在被告太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險一份，在被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司投保商業(yè)三者險并不計免賠，且該事故發(fā)生在保險期間，被告太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司、被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司應在保險責任限額內承擔賠償責任，不足部分再由其他被告賠償。原告李某某要求賠償誤工費，因其是在校大學生，不予支持；原告要求賠償交通費1958元，雖提供了交通票據(jù)，但部分證據(jù)存在瑕疵，考慮原告因該事故3次住院，有一定交通費用，本院酌定1000元；原告李某某主張電動車損失500元，未提供相關證據(jù)，不予支持；原告李某某要求賠償精神撫慰金15000元過高，根據(jù)其傷殘程度本院酌定10000元。原告李某某的損失有：醫(yī)療費87961.81元；住院伙食補助費4450元（89天*50元）；營養(yǎng)費4500元（90天*50元）；護理費4877元（90天*19779元/年）；傷殘賠償金62764.8元（26152元*20年*12%）；精神撫慰金10000元；交通費1000元；鑒定費1400元，共計176953.61元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償原告李某某醫(yī)療費、傷殘賠償金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費共計87591.8元（已扣除墊付醫(yī)療費10000元）；
二、被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司在第三者責任保險限額內賠償原告李某某剩余醫(yī)療費及鑒定費共計79361.81元的90%，扣除已墊付費用15000元，再支付56425.6元；
三、原告李某某返還被告殷某某為其墊付的醫(yī)療費11666元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
執(zhí)行期限：于判決生效后十日內履行完畢。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1840元，由被告殷某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　于　建

書記員：董玉立