李某某
蔣子軍（河北東明律師事務(wù)所）
曾春蘭（河北唐山古冶區(qū)古冶法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市曹妃甸支公司
戴金池
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司

原告:李某某，個(gè)體運(yùn)輸戶。
委托代理人:蔣子軍，河北東明律師事務(wù)所律師。
委托代理人:曾春蘭，唐山市古冶區(qū)古冶法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市曹妃甸支公司。
負(fù)責(zé)人:李鵬，系該支公司經(jīng)理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司。
負(fù)責(zé)人:李慶文，系該分公司經(jīng)理。
二被告共同委托代理人:戴金池，系該分公司法律顧問(wèn)。
原告李某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市曹妃甸支公司（以下簡(jiǎn)稱曹妃甸人保）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱唐山人保）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年4月30日向本院提起訴訟，本院受理后，依法由審判員李國(guó)彪獨(dú)任審理，于2014年5月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。原告李某某的特別授權(quán)委托代理人蔣子軍、曾春蘭，被告曹妃甸人保、唐山人保共同的特別授權(quán)委托代理人戴金池到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已依法審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2012年10月31日11時(shí)5分許，耿志超駕駛冀BU0609號(hào)重型貨車沿遷曹線行駛至古冶區(qū)范各莊鎮(zhèn)沙河橋時(shí)，與我雇傭的司機(jī)于雙紅駕駛的冀BR7777號(hào)重型自卸貨車，與趙友民駕駛的冀BH7597號(hào)重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成三車受損的交通事故。交警部門認(rèn)定趙友民負(fù)事故的主要責(zé)任，于雙紅負(fù)事故的次要責(zé)任，耿志超負(fù)事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，趙友民系冀BH7597號(hào)重型自卸貨車司機(jī)，李蘭玲系該車車主。該車肇事時(shí)，在曹妃甸人保投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。耿志超系冀BU0609號(hào)重型貨車司機(jī)，陳福芹系該車車主。該車肇事時(shí)，在唐山人保投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。此次交通事故給我造成車輛損失77780元、鑒定費(fèi)2334元、施救費(fèi)3000元，合計(jì)83114元。對(duì)于我的損失應(yīng)由曹妃甸人保和唐山人保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)各承擔(dān)2000元的賠償責(zé)任，剩余79114元應(yīng)分別由曹妃甸人保按照80%的責(zé)任比例，唐山人保按照10%的責(zé)任比例。因協(xié)商未果，現(xiàn)依法起訴，請(qǐng)法院支持我的訴請(qǐng)。
被告曹妃甸人保、唐山人保在庭審中辯稱，提供保險(xiǎn)公司承保車輛駕駛員駕駛證、行駛證，且事故發(fā)生時(shí)合法有效，符合準(zhǔn)駕車型，否則保險(xiǎn)公司不予理賠。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司不予賠償。主張扣除17%增值稅。車損過(guò)高，主張申請(qǐng)重新鑒定，曹妃甸人保不同意承擔(dān)80%賠償責(zé)任。
庭審中，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn):一、于雙紅與趙友民、耿志超在此次事故中所負(fù)的責(zé)任比例；二、李某某訴請(qǐng)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
就第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，原告李某某為支持自己的主張，提交證據(jù)如下:
1、道路交通事故認(rèn)定書，證明在事故中趙友民駕駛的冀BH7597負(fù)主要責(zé)任，耿志超駕駛的冀BU0609負(fù)次要責(zé)任，于雙紅駕駛的冀BR7777負(fù)次要責(zé)任。曹妃甸人保、唐山人保質(zhì)證后沒(méi)有異議，請(qǐng)法院核實(shí)兩車有無(wú)超載等免賠事項(xiàng)。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，因曹妃甸人保、唐山人保質(zhì)證后均無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。關(guān)于責(zé)任比例，趙友民、于雙紅、耿志超按8:1:1的責(zé)任比例劃分較為適宜。
2、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）4頁(yè)，證明趙友民駕駛的冀BH7597重型大貨車所有人為李蘭玲，投保人也為李蘭玲。在手抄單中明確記載了本次事故的出險(xiǎn)經(jīng)過(guò)，可以說(shuō)明保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生后已經(jīng)核實(shí)出事現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)于車輛是否超載超限有了自己明確的認(rèn)定，能過(guò)出險(xiǎn)經(jīng)過(guò)并未記載有超限、超載現(xiàn)象。耿志超駕駛的冀BU0609號(hào)自卸大貨車車主為陳福芹。曹妃甸人保、唐山人保質(zhì)證后認(rèn)為對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，因該證據(jù)未加蓋保險(xiǎn)公司印章，故對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
就第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，原告李某某為支持自己的主張，提交證據(jù)如下:
1、車輛損失77780元，提交河北博泰安保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司保險(xiǎn)公估報(bào)告書一份，證明車輛損失金額。曹妃甸人保、唐山人保質(zhì)證后認(rèn)為公估報(bào)告書屬單方委托，并未通知保險(xiǎn)公司，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，并且鑒定數(shù)額均是含稅數(shù)額，在沒(méi)有開(kāi)具增值稅發(fā)票情況下，增值稅沒(méi)有實(shí)際支出，故主張扣除。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，因曹妃甸人保、唐山人保未提交證據(jù)予以反駁，也未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)其辯解不予采信，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
2、評(píng)估費(fèi)2334元，提交河北博泰安保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司發(fā)票一份，證明評(píng)估費(fèi)用。曹妃甸人保、唐山人保質(zhì)證后認(rèn)為復(fù)印的鑒定費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，該評(píng)估費(fèi)票據(jù)為存根聯(lián)的復(fù)印件，在該復(fù)印件中已蓋有該評(píng)估單位的發(fā)票專用章，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
3、施救費(fèi)3000元，提交施救費(fèi)票據(jù)1張，證明施救費(fèi)用。曹妃甸人保、唐山人保質(zhì)證后認(rèn)為關(guān)聯(lián)性有異議。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，因曹妃甸人保、唐山人保未提交證據(jù)予以反駁，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院根據(jù)上述認(rèn)證查明，2012年10月31日11時(shí)5分許，耿志超駕駛冀BU0609號(hào)重型貨車沿遷曹線行駛至古冶區(qū)沙河橋時(shí)，與于雙紅駕駛的冀R7777號(hào)重型貨車，與趙友民駕駛的冀BH7597重型貨車發(fā)生碰撞，造成三車車輛受損的交通事故。此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定（適用簡(jiǎn)易程序），趙友民負(fù)此次事故的主要責(zé)任，于雙紅負(fù)此次事故次要責(zé)任，耿志超負(fù)此次事故的次要責(zé)任。李某某為冀R7777號(hào)重型自卸貨車所有人，于雙紅為李某某雇傭的司機(jī)。冀BH7597重型貨車在曹妃甸人保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（限額為100000元）和不計(jì)免賠險(xiǎn)。冀BU0609號(hào)重型貨車在唐山人保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（限額為500000元）和不計(jì)免賠險(xiǎn)。此次事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。此次事故給李某某造成損失如下:車輛損失77780元、評(píng)估費(fèi)2334元、施救費(fèi)3000元。在訴訟中，李某某明確表示放棄對(duì)趙友民、李蘭玲、耿志超、陳福芹的起訴。
本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因冀BH7597重型貨車在曹妃甸人保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，冀BU0609號(hào)重型貨車在唐山人保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由曹妃甸人保、唐山人保分別在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠償。故超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，曹妃甸人保、唐山人保按其責(zé)任比例予以賠償。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某車輛損失人民幣2000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某車輛損失人民幣2000元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某車輛損失人民幣73780元、評(píng)估費(fèi)人民幣2334元、施救費(fèi)人民幣3000元，合計(jì)人民幣79114元的80%，即人民幣63291.2元；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償車輛損失人民幣73780元、評(píng)估費(fèi)人民幣2334元、施救費(fèi)人民幣3000元，合計(jì)人民幣79114元的10%，即人民幣7911.4元；
上述第一、二、三、四項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
五、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市曹妃甸支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1680元，減半收取人民幣840元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因冀BH7597重型貨車在曹妃甸人保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，冀BU0609號(hào)重型貨車在唐山人保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由曹妃甸人保、唐山人保分別在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠償。故超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，曹妃甸人保、唐山人保按其責(zé)任比例予以賠償。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某車輛損失人民幣2000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某車輛損失人民幣2000元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某車輛損失人民幣73780元、評(píng)估費(fèi)人民幣2334元、施救費(fèi)人民幣3000元，合計(jì)人民幣79114元的80%，即人民幣63291.2元；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償車輛損失人民幣73780元、評(píng)估費(fèi)人民幣2334元、施救費(fèi)人民幣3000元，合計(jì)人民幣79114元的10%，即人民幣7911.4元；
上述第一、二、三、四項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
五、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市曹妃甸支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1680元，減半收取人民幣840元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李國(guó)彪

書記員：董明明