李某合
趙燕翔（河北超群律師事務(wù)所）
河北超群律師事務(wù)所（河北超群律師事務(wù)所）
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
喬冰

原告李某合。
委托代理人趙燕翔，河北超群律師事務(wù)所律師。
委托代理人籍曉雪，河北超群律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，地址邯鄲市市轄區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)聯(lián)通南路2號。
負(fù)責(zé)人楊軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人喬冰，該公司員工。
原告李某合訴被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱陽某保險(xiǎn)）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某合委托代理人趙燕翔、被告陽某保險(xiǎn)委托代理人喬冰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張10000元，本院予以支持；
2、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員毛雪芬、張紅杰月收入均為3450元，并提供了護(hù)理人員毛雪芬、張紅杰身份證、誤工證明、2013年9月至2014年8月工資表。本院認(rèn)為，根據(jù)工資表共領(lǐng)工資計(jì)算護(hù)理人員毛雪芬月平均工資3433.75元，月平均出勤天數(shù)29天，張紅杰月平均工資3441.42元，月平均出勤天數(shù)28天。原告主張護(hù)理人員毛雪芬護(hù)理期限95天，張紅杰護(hù)理期限34天，本院根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)囑，酌定毛雪芬護(hù)理期限22天，張紅杰護(hù)理期限70天，故護(hù)理費(fèi)為3433.75元÷29天×22天＋3441.42元÷28天×70天=11208.46元；
3、殘疾賠償金，原告主張其系城鎮(zhèn)居民，傷殘等級為十級一處，定殘之日68歲，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計(jì)算，殘疾賠償金為22580元×12年×10%=27096元，本院認(rèn)為，原告該項(xiàng)主張合法有據(jù)，予以支持；
4、精神損害撫慰金5000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣垼蛊渚裆显馐芰送纯?，故該?xiàng)請求本院予以支持；
5、交通費(fèi)，原告主張1029.93元，本院酌定500元；
6、鑒定費(fèi)1000元，本院予以確認(rèn)。
綜上，醫(yī)療費(fèi)10000元系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失；護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)43804.46元。鑒定費(fèi)1000元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案事故車輛在被告陽某保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故對原告損失應(yīng)由被告陽某保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失10000元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故由被告陽某保險(xiǎn)予以賠償。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)43804.46元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故由被告陽某保險(xiǎn)予以賠償。鑒定費(fèi)1000元，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，由被告陽某保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某合醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)54804.46元；
二、駁回原告李某合其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1274元，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)1184元，原告李某合負(fù)擔(dān)90元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張10000元，本院予以支持；
2、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員毛雪芬、張紅杰月收入均為3450元，并提供了護(hù)理人員毛雪芬、張紅杰身份證、誤工證明、2013年9月至2014年8月工資表。本院認(rèn)為，根據(jù)工資表共領(lǐng)工資計(jì)算護(hù)理人員毛雪芬月平均工資3433.75元，月平均出勤天數(shù)29天，張紅杰月平均工資3441.42元，月平均出勤天數(shù)28天。原告主張護(hù)理人員毛雪芬護(hù)理期限95天，張紅杰護(hù)理期限34天，本院根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)囑，酌定毛雪芬護(hù)理期限22天，張紅杰護(hù)理期限70天，故護(hù)理費(fèi)為3433.75元÷29天×22天＋3441.42元÷28天×70天=11208.46元；
3、殘疾賠償金，原告主張其系城鎮(zhèn)居民，傷殘等級為十級一處，定殘之日68歲，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計(jì)算，殘疾賠償金為22580元×12年×10%=27096元，本院認(rèn)為，原告該項(xiàng)主張合法有據(jù)，予以支持；
4、精神損害撫慰金5000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故該?xiàng)請求本院予以支持；
5、交通費(fèi)，原告主張1029.93元，本院酌定500元；
6、鑒定費(fèi)1000元，本院予以確認(rèn)。
綜上，醫(yī)療費(fèi)10000元系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失；護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)43804.46元。鑒定費(fèi)1000元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案事故車輛在被告陽某保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故對原告損失應(yīng)由被告陽某保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失10000元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故由被告陽某保險(xiǎn)予以賠償。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)43804.46元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故由被告陽某保險(xiǎn)予以賠償。鑒定費(fèi)1000元，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，由被告陽某保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某合醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)54804.46元；
二、駁回原告李某合其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1274元，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)1184元，原告李某合負(fù)擔(dān)90元。

審判長：郭力
審判員：郝紅艷
審判員：郜婕

書記員：邱靜