李某某
張傳軍（湖北荊州沙市區(qū)誠正法律服務(wù)所）
陳某某
黎明（湖北荊安律師事務(wù)所）
尤某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司
楊帆（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）

原告李某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人張傳軍，荊州市沙市區(qū)誠正法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人黎明，湖北荊安律師事務(wù)所律師。
被告尤某某，司機。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司（以下簡稱人保財險隨州分公司），住所地:隨州市曾都區(qū)漢東路142號。
負責(zé)人何詩佳，經(jīng)理。
委托代理人楊帆，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告陳某某、尤某某、人保財險隨州分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由審判員李傳祧適用簡易程序，于2015年4月23日公開開庭進行了審理。原告李某某及委托代理人張傳軍，被告陳某某及委托代理人黎明，被告尤某某、被告人保財險隨州分公司委托代理人楊帆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方的爭議為:一、堆砂行為人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案中，被告陳某某在避讓砂堆的過程中，因采取措施不當(dāng)，致其所駕車輛碰撞正在道路西邊路面施工的行人李某某造成交通事故，堆砂行為人違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十一條 ?之規(guī)定，且與本次交通事故有一定關(guān)聯(lián)性，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條 ?之規(guī)定，堆砂行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
二、事故責(zé)任的劃分。被告陳某某無有效機動車駕駛證駕駛機動車行駛至事發(fā)路段時未在確保安全、暢通的原則下通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條 ?之規(guī)定，其過錯行為在此事故中所起作用較大，本院酌定其承擔(dān)60%的責(zé)任。被告尤某某駕駛機動車載貨超過核定的載質(zhì)量行駛至事發(fā)路段時未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十八條 ?第一款 ?之規(guī)定，其過錯行為在此事故中所起作用較小，本院酌定其承擔(dān)30%的責(zé)任。堆砂行為人違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十一條 ?之規(guī)定，其過錯行為在此事故中有一定作用，本院酌定其承擔(dān)10%的責(zé)任。
三、賠償責(zé)任的分擔(dān)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?之規(guī)定，原告要求被告人保財險隨州分公司先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本院對此予以支持。故被告人保財險隨州分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費1萬元；在傷殘限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費共54416.02元。因被告陳某某未為鄂D×××××號二輪摩托車購買交強險，原告要求其在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費1萬元，本院予以支持，故被告陳某某在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費1萬元。交強險不足賠償?shù)尼t(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費合計20365元和鑒定費1760元，共計22125元。依據(jù)承擔(dān)的事故責(zé)任比例，由被告陳某某賠償原告13275元（22125元×60%），其共計賠償原告23275元，其已賠付10000元，故還應(yīng)賠償原告13275元。由被告尤某某賠償原告6637.5元（22125元×30%），因被告尤某某購買了商業(yè)三者險（未購買不計免賠險），根據(jù)商業(yè)險保險條款，被告尤某某負事故次責(zé)，保險公司享有5%的免賠率，故由被告人保財險隨州分公司賠償原告5804.02元（20365元×30%×95%），商業(yè)三者險不足賠償?shù)牟糠郑杀桓嬗饶衬秤枰再r償，故其應(yīng)賠償原告833.48元（6637.5元-5804.02元），其已賠付10000元，故原告在獲得賠償后應(yīng)返還被告尤某某9166.52元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第八十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告李某某損失64416.02元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李某某損失5804.02元，合計70220.04元。
二、被告陳某某賠償原告李某某損失13275元。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原告李某某在獲得保險理賠款后返還被告尤某某墊付款9166.52元。
本案受理費1120元，減半收取560元，由被告陳某某負擔(dān)330元，被告尤某某負擔(dān)230元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號:17×××32，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告雙方的爭議為:一、堆砂行為人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案中，被告陳某某在避讓砂堆的過程中，因采取措施不當(dāng)，致其所駕車輛碰撞正在道路西邊路面施工的行人李某某造成交通事故，堆砂行為人違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十一條 ?之規(guī)定，且與本次交通事故有一定關(guān)聯(lián)性，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條 ?之規(guī)定，堆砂行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
二、事故責(zé)任的劃分。被告陳某某無有效機動車駕駛證駕駛機動車行駛至事發(fā)路段時未在確保安全、暢通的原則下通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條 ?之規(guī)定，其過錯行為在此事故中所起作用較大，本院酌定其承擔(dān)60%的責(zé)任。被告尤某某駕駛機動車載貨超過核定的載質(zhì)量行駛至事發(fā)路段時未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十八條 ?第一款 ?之規(guī)定，其過錯行為在此事故中所起作用較小，本院酌定其承擔(dān)30%的責(zé)任。堆砂行為人違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十一條 ?之規(guī)定，其過錯行為在此事故中有一定作用，本院酌定其承擔(dān)10%的責(zé)任。
三、賠償責(zé)任的分擔(dān)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?之規(guī)定，原告要求被告人保財險隨州分公司先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本院對此予以支持。故被告人保財險隨州分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費1萬元；在傷殘限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費共54416.02元。因被告陳某某未為鄂D×××××號二輪摩托車購買交強險，原告要求其在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費1萬元，本院予以支持，故被告陳某某在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費1萬元。交強險不足賠償?shù)尼t(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費合計20365元和鑒定費1760元，共計22125元。依據(jù)承擔(dān)的事故責(zé)任比例，由被告陳某某賠償原告13275元（22125元×60%），其共計賠償原告23275元，其已賠付10000元，故還應(yīng)賠償原告13275元。由被告尤某某賠償原告6637.5元（22125元×30%），因被告尤某某購買了商業(yè)三者險（未購買不計免賠險），根據(jù)商業(yè)險保險條款，被告尤某某負事故次責(zé)，保險公司享有5%的免賠率，故由被告人保財險隨州分公司賠償原告5804.02元（20365元×30%×95%），商業(yè)三者險不足賠償?shù)牟糠郑杀桓嬗饶衬秤枰再r償，故其應(yīng)賠償原告833.48元（6637.5元-5804.02元），其已賠付10000元，故原告在獲得賠償后應(yīng)返還被告尤某某9166.52元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第八十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告李某某損失64416.02元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李某某損失5804.02元，合計70220.04元。
二、被告陳某某賠償原告李某某損失13275元。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原告李某某在獲得保險理賠款后返還被告尤某某墊付款9166.52元。
本案受理費1120元，減半收取560元，由被告陳某某負擔(dān)330元，被告尤某某負擔(dān)230元。

審判長：李傳祧

書記員：邱夢媛