原告：李某英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省敘永縣。
委托訴訟代理人：王洪玲，四川舟暢律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省敘永縣。
委托訴訟代理人：彭靜，四川精匯律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州中心支公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：瀘州市江陽(yáng)區(qū)酒城大道一段7號(hào)33幢1層2-5號(hào)及2層8號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：曹陽(yáng)，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：ＸＸ，公司員工。
第三人：敘永縣人民醫(yī)院，地址：敘永縣敘永鎮(zhèn)寶珠街公園巷*號(hào)。
法定代表人：羅章全。

原告李某英與被告劉某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)瀘州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月11日立案。訴訟過程中，敘永縣人民醫(yī)院向本院申請(qǐng)，請(qǐng)求以第三人身份參與訴訟。本院依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年10月9日、12月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某英及其委托訴訟代理人王洪玲，被告劉某及其委托訴訟代理人彭靜,被告平安保險(xiǎn)瀘州公司的委托訴訟代理人ＸＸ到庭參加了訴訟,第三人敘永縣人民醫(yī)院經(jīng)本院傳喚，逾期未到庭參與法庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某英向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告平安保險(xiǎn)瀘州公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告在敘永縣人民醫(yī)院和瀘州石油醫(yī)院2018年3月28日至4月8日期間醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神損害賠償金、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)128587元，并直接賠付給原告，不足部分由被告劉某承擔(dān)；2.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。訴訟過程中，原告明確其主張賠償?shù)慕痤~共計(jì)123072元。事實(shí)與理由，2018年3月8日18時(shí)，被告劉某駕駛車牌號(hào)為川Ｅ×××××小型轎車，沿?cái)⒂揽h敘永鎮(zhèn)營(yíng)盤巷行駛至敘永鎮(zhèn)營(yíng)盤巷100米處時(shí)，因未確保安全行駛，與原告李某英相刮撞，致原告摔倒受傷。原告受傷當(dāng)天被送往海內(nèi)勝專業(yè)骨科醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：“左髕骨可見線透光影，考慮多為骨折所致”。2018年3月10日，原告入住敘永縣人民醫(yī)院，左膝MRI提示，左側(cè)髕骨及左脛骨平臺(tái)骨挫傷，3月19日，原告出院。3月28日，原告因傷痛嚴(yán)重再次入住敘永縣人民醫(yī)院治療，診斷為：左側(cè)髕骨骨折。4月8日，經(jīng)敘永縣人民醫(yī)院建議轉(zhuǎn)院后，原告轉(zhuǎn)入瀘州石油醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：左側(cè)髕骨骨折，雙膝關(guān)節(jié)炎，高血壓病。三次共住院38天，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)26500元，后經(jīng)瀘州永寧司法鑒定所評(píng)定為傷殘十級(jí)。事故發(fā)生后，敘永縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定被告劉某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)查，川Ｅ×××××小型轎車投保于平安保險(xiǎn)瀘州公司，車輛所有人為劉某。原告現(xiàn)為維護(hù)自身合法權(quán)益而提出前述訴訟主張。
被告劉某辯稱，1.事故發(fā)生是無意的；2.原告主張賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，超過法定的部分被告不應(yīng)承擔(dān)；3.劉某駕駛的車輛在平安保險(xiǎn)瀘州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償；4.原、被告已經(jīng)就原告的損失于2018年3月28日達(dá)成一致意見，且被告劉某已經(jīng)賠償原告6000元，原告3月28日之后的損失與本案無關(guān)。雙方達(dá)成一致意見后，原告重新起訴屬于重復(fù)訴訟。被告賠付的超出原告損失部分，我們主張退還。
被告平安保險(xiǎn)瀘州公司辯稱，原告已經(jīng)與被告劉某于2018年3月達(dá)成了協(xié)議，劉某賠償后也向我公司進(jìn)行了索賠，我公司已經(jīng)支付劉某6855元。原告在2018年4月份之后產(chǎn)生的損失沒有告知被告方，雙方達(dá)成的協(xié)議并未撤銷，之后產(chǎn)生的費(fèi)用被告不予認(rèn)可。
第三人敘永縣人民醫(yī)院出具書面證據(jù)顯示，原告于2018年3月30日至4月8日期間在其醫(yī)院住院治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為2146.68元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月8日18時(shí)，被告劉某駕駛其自有的車牌號(hào)為川Ｅ×××××小型轎車，沿?cái)⒂揽h敘永鎮(zhèn)營(yíng)盤巷行駛至敘永鎮(zhèn)營(yíng)盤巷100米處時(shí)，因未確保安全行駛，與原告相刮撞，致原告摔倒受傷。原告受傷當(dāng)天被送往敘永海內(nèi)勝中醫(yī)醫(yī)院拍攝了DR報(bào)告單，報(bào)告單所見顯示：左髕骨可見線狀透光影，考慮多為骨折所致。余未見異常。報(bào)告單印象：左髕骨折。請(qǐng)結(jié)合臨床。被告劉某開支了檢查、包扎費(fèi)用。2018年3月10日，原告入住敘永縣人民醫(yī)院，入院診斷：1.左膝部軟組織挫傷，2.高血壓病。2018年3月12日，敘永縣人民醫(yī)院MRI影像診斷報(bào)告單顯示的影像診斷：1）左側(cè)髕骨及左脛骨平臺(tái)骨挫傷；2）左膝關(guān)節(jié)髕上囊、關(guān)節(jié)腔及關(guān)節(jié)囊后緣少量積液；3）左膝關(guān)節(jié)內(nèi)、側(cè)半月板內(nèi)后角I度損傷；4）左膝關(guān)節(jié)周圍軟組織腫脹。經(jīng)住院治療后，原告于2018年3月19日出院，出院診斷：1.左膝部軟組織挫傷，2.高血壓病。劉某開支治療費(fèi)3499元。2018年3月19日，劉某為甲方，與原告即乙方簽訂了一份《協(xié)議書》，協(xié)議內(nèi)容：1.甲方承擔(dān)乙方因此次事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用；2.乙方出院后，甲方再一次性賠償乙方護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)6000元；3.此事故作一次性處理，無其他遺留問題，今后乙方再有任何問題均與甲方無關(guān)。協(xié)議共計(jì)四條。協(xié)議簽訂后，原告收到劉某支付的款項(xiàng)后向劉某出具了一份收條。2018年3月28日，原告前往西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院作門診CT診斷，診斷報(bào)告印象診斷：左髕骨骨折；雙膝關(guān)節(jié)退變；雙膝關(guān)節(jié)軟組織內(nèi)多發(fā)骨性小結(jié)節(jié)，不除外滑膜骨軟骨瘤病可能。原告開支檢查、治療費(fèi)679元。2018年3月29日，原告前往敘永海內(nèi)勝中醫(yī)醫(yī)院所作的DR報(bào)告單顯示，左髕骨骨折。2018年3月30日，原告再次入住敘永縣人民醫(yī)院治療，入院診斷：1.左側(cè)髕骨骨折；2.左膝部軟組織挫傷；3.高血壓病。2018年4月8日，原告出院，出院診斷：1.左側(cè)髕骨骨折；2.左膝部軟組織挫傷；3.高血壓病。出院醫(yī)囑：隨訪要求:到瀘州上級(jí)醫(yī)院治療。此次住院期間，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)2146.68元，該費(fèi)用未支付第三人。原告出院當(dāng)日轉(zhuǎn)入瀘州石油醫(yī)院住院治療后于2018年4月26日出院，出院診斷：1.左側(cè)髕骨陳舊性骨折；2.雙膝骨關(guān)節(jié)炎；3.高血壓病，原告開支治療費(fèi)12546.71元。原告的傷經(jīng)瀘州永寧司法鑒定所評(píng)定后于2018年8月16日出具鑒定意見：李某英因左側(cè)髕骨骨折等損傷，已行左側(cè)髕骨骨折術(shù)，目前遺留左膝關(guān)節(jié)功能活動(dòng)部分受限，評(píng)定殘十級(jí)。原告開支鑒定費(fèi)1000元。訴訟過程中，被告平安保險(xiǎn)瀘州公司申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)、傷病因果關(guān)系、損傷參與度進(jìn)行鑒定，瀘州科正司法鑒定中心經(jīng)鑒定后于2018年11月12日出具鑒定意見：李某英左膝傷后目前功能障礙評(píng)定為拾級(jí)傷殘。李某英左側(cè)膝關(guān)節(jié)損傷功能障礙與損傷及疾病具有關(guān)聯(lián)性，損傷參與度評(píng)定為主要程度。平安保險(xiǎn)瀘州公司支付該鑒定費(fèi)。
川Ｅ×××××小型轎車投保于平安保險(xiǎn)瀘州公司，投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間。本次事故發(fā)生后，平安保險(xiǎn)瀘州公司已賠付劉某醫(yī)療費(fèi)等6855元。
發(fā)生事故當(dāng)日，敘永縣公安局交通警察大隊(duì)出具事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定：被告劉某負(fù)事故全部責(zé)任，李某英無責(zé)任。
李某英的父親李忠桂婚后共生育有三個(gè)子女，分別為長(zhǎng)子李某宣、長(zhǎng)女李某鳳、次女李某英。李某英的母親早年去世，父親李忠桂尚在，李忠桂出生于1936年12月29日。
證明上述事實(shí)的證據(jù)材料有原告的身份證及其被撫養(yǎng)人的身份證、戶口本復(fù)印件，駕駛證、行駛證復(fù)印件，交通事故責(zé)任認(rèn)定書，敘永海內(nèi)勝中醫(yī)醫(yī)院的DR報(bào)告單，西南醫(yī)科大學(xué)及敘永縣人民醫(yī)院的診斷報(bào)告，敘永縣人民醫(yī)院的住院病歷、出院證，瀘州石油醫(yī)院的住院病歷、出院證，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，病情證明，司法鑒定意見書及發(fā)票，營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，投保單等證據(jù)與當(dāng)事人的陳述在案佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民的身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告劉某駕駛其自有車輛在被告平安保險(xiǎn)瀘州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由被告平安保險(xiǎn)瀘州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)原告主張的超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外的損失，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，劉某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，結(jié)合原告的損傷參與度鑒定結(jié)論，本院酌情確定交通事故損傷參與比例為70%。
本院對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失評(píng)析如下:
原告主張醫(yī)療費(fèi)26500元，原告住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為18871.39元（包含劉某支付的醫(yī)療費(fèi)3499元、尚欠敘永縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)2146.68元），對(duì)此，有相應(yīng)的正式票據(jù)和治療記錄等予以佐證，本院予以確認(rèn)，對(duì)其出院后所產(chǎn)生的治療費(fèi)，因原告未能提供相應(yīng)證據(jù)佐證其開支該部分費(fèi)用與其交通事故損傷存有關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。即本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為18871.39元
原告主張誤工費(fèi)19320元161天×120元／天，被告劉某、平安保險(xiǎn)瀘州公司對(duì)其主張標(biāo)準(zhǔn)持異議，且僅認(rèn)同住院期間的誤工費(fèi)，對(duì)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一日?！币?guī)定，本院認(rèn)為，被告主張?jiān)擁?xiàng)損失計(jì)算至定殘前一日符合法律規(guī)定，故依法應(yīng)予以支持。被告劉某、平安保險(xiǎn)瀘州公司主張參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)此，因原告系城鎮(zhèn)居民，其誤工費(fèi)可以參照四川省上一年度城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資計(jì)算，故其主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不違反相關(guān)規(guī)定，即本院支持原告的該項(xiàng)損失為19320元。
原告主張護(hù)理費(fèi)4200元（35天×120元／天），被告劉某、平安保險(xiǎn)瀘州公司主張參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)此爭(zhēng)議，本院認(rèn)為，被告平安保險(xiǎn)瀘州公司、劉某的辯稱意見符合相關(guān)規(guī)定，故本院根據(jù)原告的受傷程度，結(jié)合其鑒定意見，酌情支持原告住院期間的護(hù)理費(fèi)為每天100元。即本院支持原告的該項(xiàng)損失為3500元（35天×100元／天）。
原告主張交通費(fèi)1000元，被告劉某、平安保險(xiǎn)瀘州公司同意由本院審查確認(rèn)，故本院根據(jù)原告的就醫(yī)情況，結(jié)合其檢查次數(shù)，酌情支持原告的該項(xiàng)損失為800元。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（35天×30元／天），被告劉某、平安保險(xiǎn)瀘州公司同意瀘州住院期間依照每天30元計(jì)算，敘永住院期間依照每天20元計(jì)算，對(duì)此，本院認(rèn)為，原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用不違反相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1050元（35天×30元／天），被告劉某、平安保險(xiǎn)瀘州公司認(rèn)為，原告應(yīng)當(dāng)提供其需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證明，對(duì)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定?！币?guī)定，因原告提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見來證明其住院期間需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，且原告主張的標(biāo)準(zhǔn)未違反法律規(guī)定，故本院依法予以支持。
原告主張殘疾賠償金61454元（20年×30727元／年×10%），被告平安保險(xiǎn)瀘州公司、劉某認(rèn)為因原告未生活在城鎮(zhèn)，故應(yīng)當(dāng)依照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)此爭(zhēng)議，本院認(rèn)為，原告在訴訟過程中提供的戶籍證明和營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)可以證明，原告主張以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3498元（5年×20991元／年×10%÷3人），原告提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證明，且該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張精神撫慰金4000元，本院認(rèn)為，原告因本次事故受傷且構(gòu)成了傷殘，原告主張賠付精神撫慰金符合法律規(guī)定，加之，原告主張的標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。
原告主張鑒定費(fèi)1000元，被告劉某、平安保險(xiǎn)瀘州公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由原告自行負(fù)擔(dān)，對(duì)此，本院認(rèn)為，原告因本次事故受傷，鑒定的目的是為了確定原告是否致殘，為此開支的鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為原告因本次事故實(shí)際產(chǎn)生的損失，屬于原告可主張賠付的范圍，故本院予以支持。
綜上，本院確認(rèn)原告李某英因本次事故導(dǎo)致的損失數(shù)額共計(jì)為114543.39元，其中醫(yī)療項(xiàng)損失為20971.39元，傷殘項(xiàng)損失為93572元，結(jié)合本院確認(rèn)的交通事故損傷參與比例，依法應(yīng)當(dāng)由被告平安保險(xiǎn)瀘州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償65500.4元。對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分4679.97元（20971.39×70%－10000），應(yīng)當(dāng)由被告平安保險(xiǎn)瀘州公司依照保險(xiǎn)合同約定在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。對(duì)平安保險(xiǎn)瀘州公司已經(jīng)賠付部分（6855元）以及原告已經(jīng)收到的賠償款（6000元），應(yīng)當(dāng)予以品跌。對(duì)原告尚欠第三人的醫(yī)療費(fèi)2146.68元，原告認(rèn)同本院在判決時(shí)由平安保險(xiǎn)瀘州公司直接支付給第三人，該意見不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對(duì)被告劉某墊付的醫(yī)療費(fèi)2644元（6000元＋3499元－6855元），應(yīng)由平安保險(xiǎn)瀘州公司在賠付時(shí)直接支付被告劉某。
被告劉某、平安保險(xiǎn)瀘州公司認(rèn)為，原告在2018年3月19日出院后已經(jīng)與劉某達(dá)成了一次性賠償協(xié)議，故原告在協(xié)議以后的治療事宜與其無關(guān)，對(duì)此爭(zhēng)議，本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷當(dāng)日的檢查結(jié)論與其后期住院治療的檢查結(jié)果，能夠相互印證，證明原告在本次事故中受傷位置為左側(cè)髕骨骨折，而原告在與劉某協(xié)議后所醫(yī)治的主要也是左側(cè)髕骨骨折，結(jié)合瀘州科正司法鑒定中心的鑒定意見可以確認(rèn)，原告在簽訂協(xié)議時(shí)系未能正確認(rèn)知到自己的受傷程度而作出的意思表示，因此，該意思表示不能作為原告因本次事故受傷所應(yīng)獲得賠付的依據(jù)，故被告劉某、平安保險(xiǎn)瀘州公司的辯稱意見因明顯違反公平原則，本院不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，其中7356元賠付原告李某英，2644元賠付被告劉某；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告李某英殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等65500.4元，扣除已經(jīng)賠付的6855元，尚應(yīng)賠付58645.4元；
三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付4679.97元，其中2146.68元代原告李某英支付第三人敘永縣人民醫(yī)院，余款2533.29元賠付原告李某英；
四、駁回原告李某英的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2872元，減半收取計(jì)1436元，由被告劉某負(fù)擔(dān)（原告已交，由被告劉某在本判決生效后十日內(nèi)支付原告）。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省瀘州市中級(jí)人民法院。

審判員 劉彬

書記員： 何芳