李某明
李利珍
謝洪武（河北陳建仲律師事務(wù)所）
唐山市豐南區(qū)西某鎮(zhèn)西某各莊經(jīng)濟合作社

原告李某明，農(nóng)民。
委托代理人李利珍（系原告之妻）。
委托代理人謝洪武，河北陳建仲律師事務(wù)所律師
被告唐山市豐南區(qū)西某鎮(zhèn)西某各莊經(jīng)濟合作社，所在地唐山市豐南區(qū)西某鎮(zhèn)西某各莊村。
法定代表人孫福忠，職務(wù):主任
原告李某明與被告唐山市豐南區(qū)西某鎮(zhèn)西某各莊經(jīng)濟合作社侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員趙立新獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某明的委托代理人李利珍、謝洪武，被告唐山市豐南區(qū)西某鎮(zhèn)西某各莊經(jīng)濟合作社的法定代表人孫福忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，集體所有的土地依照法律屬于村民集體所有，由村農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織經(jīng)營、管理，因集體所有的土地產(chǎn)生的收益應(yīng)屬于村民集體所有，村農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織應(yīng)當(dāng)對該收益進行分配。故被告扣留原告家庭按人口分配應(yīng)得的土地承包收益已侵犯了原告的財產(chǎn)權(quán)益，原告主張被告返還此款本院應(yīng)予以支持。被告主張的因原告搶種其土地未交承包費，而扣下此款的辯解觀點，由于未能提出證據(jù)予以證明，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告唐山市豐南區(qū)西某鎮(zhèn)西某各莊經(jīng)濟合作社于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告土地承包費收益款人民幣5616元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣50元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，集體所有的土地依照法律屬于村民集體所有，由村農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織經(jīng)營、管理，因集體所有的土地產(chǎn)生的收益應(yīng)屬于村民集體所有，村農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織應(yīng)當(dāng)對該收益進行分配。故被告扣留原告家庭按人口分配應(yīng)得的土地承包收益已侵犯了原告的財產(chǎn)權(quán)益，原告主張被告返還此款本院應(yīng)予以支持。被告主張的因原告搶種其土地未交承包費，而扣下此款的辯解觀點，由于未能提出證據(jù)予以證明，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告唐山市豐南區(qū)西某鎮(zhèn)西某各莊經(jīng)濟合作社于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告土地承包費收益款人民幣5616元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣50元，由被告負擔(dān)。

審判長：趙立新

書記員：盧政信