李某寶
張百中
張才
任某某
魯成龍
永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
肖軍（德圣律師事務(wù)所）
華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
孔祥釗
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市分公司寧城支公司
張政倫（內(nèi)蒙古奧星律師事務(wù)所）

原告:李某寶，工人。
委托代理人:張百中。
被告:張才，、農(nóng)民。
被告:任某某，農(nóng)民。
委托代理人魯成龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，代理權(quán)限為特別授權(quán)的代理。
被告:永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司。
公司住所地:秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)華山中路8號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼67033289－9。
代表人:蘇楊。
委托代理人:肖軍，德圣律師事務(wù)所律師。
被告:華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
公司住所地:唐某市路南區(qū)新華西道110號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼77916934－3。
代表人:程廣偉。
委托代理人:孔祥釗。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市分公司寧城支公司。
公司住所地:寧城縣天義鎮(zhèn)鐵西，組織機(jī)構(gòu)代碼81515244－3。
代表人:韓曉燕。
委托代理人:張政倫，內(nèi)蒙古奧星律師事務(wù)所律師。
原告李某寶與被告張才、任某某、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永某財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司）、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華泰財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市分公司寧城支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)寧城支公司）、撫寧縣鑫源運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月16日受理后，依法組成合議庭于2014年3月4日公開開庭進(jìn)行了審理。庭審中原告李某寶申請(qǐng)撤回對(duì)撫寧縣鑫源運(yùn)輸有限公司的訴訟，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許；原告李某寶及其委托代理人張百中、被告張才、被告永某財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司委托代理人肖軍、被告華泰財(cái)險(xiǎn)唐某支公司委托代理人孔祥釗到庭參加了訴訟，被告任某某、人保財(cái)險(xiǎn)寧城支公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告李某寶在交通事故中遭受損失，曾就醫(yī)藥費(fèi)向本院提起訴訟，本院已依法作出判決，現(xiàn)原告李某寶就第一次未能起訴的醫(yī)藥費(fèi)及醫(yī)藥費(fèi)外以外的其它損失向本院提起訴訟要求賠償，要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起交通事故作出的事故認(rèn)定于法有據(jù)，且原、被告雙方均無(wú)異議，本院對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定予以采信。原告醫(yī)藥費(fèi)向本院提交了醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)、診斷證明、門診病歷等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)，原告在唐某市唐人醫(yī)藥商場(chǎng)有限公司開支15元醫(yī)藥費(fèi)屬外購(gòu)藥，并未向本院提交相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的確需購(gòu)買的證據(jù)，本院不予支持。原告主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3350元（67天，50元／天），已超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)20元／天計(jì)算，為1340元。原告主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)雖向本院提交了證明、工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件等證據(jù)予以證明，但未能向本院提交近3年平均工資收入情況的證明，故原告主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照河北省上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照河北省上一年度同行業(yè)（制造業(yè)）平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告華泰財(cái)險(xiǎn)唐某支公司、永某財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司、張才雖認(rèn)為遷西司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告誤工損失日395日過(guò)高，但未能向本院提交相關(guān)證據(jù)證明其異議，故對(duì)遷西司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見予以采信，故原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為6718.09元（67天，100.27元／天）、誤工費(fèi)應(yīng)為42778.5元（395天，108.3元／天）。遷西司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告為10級(jí)傷殘，另加Ia值4%，被告華泰財(cái)險(xiǎn)唐某支公司、永某財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司、張才均無(wú)異議，本院予以采信。被告華泰財(cái)險(xiǎn)唐某支公司、永某財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司、張才雖認(rèn)為原告主張二次手術(shù)費(fèi)6000元偏高，但未能向本院提交相關(guān)證據(jù)證明其異議且當(dāng)庭表示不申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)原告主張的二次手術(shù)費(fèi)6000元予以確認(rèn)。原告主張鑒定費(fèi)2000元向本院提交了相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)可。原告主張交通費(fèi)未能與就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)相吻合，考慮原告?zhèn)榧氨景笇?shí)際情況，本院酌定400元，原告提交唐某市豐潤(rùn)利康醫(yī)院門診收費(fèi)500元系救護(hù)車費(fèi)，應(yīng)調(diào)整到交通費(fèi)項(xiàng)下予以賠償，故原告主張交通費(fèi)應(yīng)為900元。原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。此次事故造成李某寶10級(jí)傷殘的后果，確給其身體、精神上造成一定損害，原告主張賠償精神損害撫慰金，于法有據(jù)，但根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及本案實(shí)際情，本院酌定4000元。
綜上，本院確定原告李某寶損失如下:醫(yī)藥費(fèi)14289.81元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1340元（67天，20元／天）、護(hù)理費(fèi)6718.09元（67天，100.27元／天）、誤工費(fèi)42778.5元（395天，108.3元／天）、殘疾賠償金22626.8元（8081元／年，10級(jí)傷殘、Ia值4%）、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)900元、精神損害撫慰金4000元，合計(jì)94653.2元。冀B×××××號(hào)車在被告華泰保險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)、冀C×××××號(hào)車在被告永某保險(xiǎn)秦某某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)、蒙D×××××掛車在被告人保寧城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告華泰保險(xiǎn)唐某支公司、永某保險(xiǎn)秦某某支公司、人保寧城支公司均應(yīng)依法在各自承保的保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告李某寶承擔(dān)賠償責(zé)任。發(fā)生交通事故時(shí)冀C×××××、蒙D×××××掛重型半掛牽引車系連接使用，應(yīng)視為一體，故被告永某保險(xiǎn)秦某某支公司應(yīng)按任某某承擔(dān)的次要責(zé)任份額在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某寶損失94653.2元，由被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額項(xiàng)下各賠償原告任建剛25674.46元。
二、原告李某寶超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)以外損失17629.81元，由被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額賠償原告李某寶60%，計(jì)10577.89元；由被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某寶25%，4407.45元。
上述一、二項(xiàng)合計(jì)，由被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告李某寶36252.35元；由被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司賠償原告李某寶30081.91元；由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧城支公司賠償原告李某寶25674.46元。于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、駁回原告李某寶其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2500元，由被告張才負(fù)擔(dān)440元、任某某負(fù)擔(dān)1080元、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)65元、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)50元、由原告李某寶負(fù)擔(dān)865元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告李某寶在交通事故中遭受損失，曾就醫(yī)藥費(fèi)向本院提起訴訟，本院已依法作出判決，現(xiàn)原告李某寶就第一次未能起訴的醫(yī)藥費(fèi)及醫(yī)藥費(fèi)外以外的其它損失向本院提起訴訟要求賠償，要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起交通事故作出的事故認(rèn)定于法有據(jù)，且原、被告雙方均無(wú)異議，本院對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定予以采信。原告醫(yī)藥費(fèi)向本院提交了醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)、診斷證明、門診病歷等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)，原告在唐某市唐人醫(yī)藥商場(chǎng)有限公司開支15元醫(yī)藥費(fèi)屬外購(gòu)藥，并未向本院提交相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的確需購(gòu)買的證據(jù)，本院不予支持。原告主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3350元（67天，50元／天），已超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)20元／天計(jì)算，為1340元。原告主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)雖向本院提交了證明、工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件等證據(jù)予以證明，但未能向本院提交近3年平均工資收入情況的證明，故原告主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照河北省上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照河北省上一年度同行業(yè)（制造業(yè)）平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告華泰財(cái)險(xiǎn)唐某支公司、永某財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司、張才雖認(rèn)為遷西司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告誤工損失日395日過(guò)高，但未能向本院提交相關(guān)證據(jù)證明其異議，故對(duì)遷西司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見予以采信，故原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為6718.09元（67天，100.27元／天）、誤工費(fèi)應(yīng)為42778.5元（395天，108.3元／天）。遷西司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告為10級(jí)傷殘，另加Ia值4%，被告華泰財(cái)險(xiǎn)唐某支公司、永某財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司、張才均無(wú)異議，本院予以采信。被告華泰財(cái)險(xiǎn)唐某支公司、永某財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司、張才雖認(rèn)為原告主張二次手術(shù)費(fèi)6000元偏高，但未能向本院提交相關(guān)證據(jù)證明其異議且當(dāng)庭表示不申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)原告主張的二次手術(shù)費(fèi)6000元予以確認(rèn)。原告主張鑒定費(fèi)2000元向本院提交了相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)可。原告主張交通費(fèi)未能與就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)相吻合，考慮原告?zhèn)榧氨景笇?shí)際情況，本院酌定400元，原告提交唐某市豐潤(rùn)利康醫(yī)院門診收費(fèi)500元系救護(hù)車費(fèi)，應(yīng)調(diào)整到交通費(fèi)項(xiàng)下予以賠償，故原告主張交通費(fèi)應(yīng)為900元。原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。此次事故造成李某寶10級(jí)傷殘的后果，確給其身體、精神上造成一定損害，原告主張賠償精神損害撫慰金，于法有據(jù)，但根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及本案實(shí)際情，本院酌定4000元。
綜上，本院確定原告李某寶損失如下:醫(yī)藥費(fèi)14289.81元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1340元（67天，20元／天）、護(hù)理費(fèi)6718.09元（67天，100.27元／天）、誤工費(fèi)42778.5元（395天，108.3元／天）、殘疾賠償金22626.8元（8081元／年，10級(jí)傷殘、Ia值4%）、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)900元、精神損害撫慰金4000元，合計(jì)94653.2元。冀B×××××號(hào)車在被告華泰保險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)、冀C×××××號(hào)車在被告永某保險(xiǎn)秦某某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)、蒙D×××××掛車在被告人保寧城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告華泰保險(xiǎn)唐某支公司、永某保險(xiǎn)秦某某支公司、人保寧城支公司均應(yīng)依法在各自承保的保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告李某寶承擔(dān)賠償責(zé)任。發(fā)生交通事故時(shí)冀C×××××、蒙D×××××掛重型半掛牽引車系連接使用，應(yīng)視為一體，故被告永某保險(xiǎn)秦某某支公司應(yīng)按任某某承擔(dān)的次要責(zé)任份額在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告李某寶損失94653.2元，由被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額項(xiàng)下各賠償原告任建剛25674.46元。
二、原告李某寶超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)以外損失17629.81元，由被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額賠償原告李某寶60%，計(jì)10577.89元；由被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某寶25%，4407.45元。
上述一、二項(xiàng)合計(jì)，由被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告李某寶36252.35元；由被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司賠償原告李某寶30081.91元；由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧城支公司賠償原告李某寶25674.46元。于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、駁回原告李某寶其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2500元，由被告張才負(fù)擔(dān)440元、任某某負(fù)擔(dān)1080元、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)65元、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)50元、由原告李某寶負(fù)擔(dān)865元。

審判長(zhǎng)：王寶
審判員：馮建偉
審判員：王雪梅

書記員：白杰