.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}內蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級人民法院民事判決書（2018）內01民再11號再審申請人（原審被告、反訴原告、二審被上訴人）：李娟，無固定職業(yè)，住河南省商水縣。委托訴訟代理人：李廣德，慧聰律師事務所律師。被申請人（原審原告、反訴被告、二審上訴人）：閆某某，個體工商戶，現住呼和浩特市。委托訴訟代理人：趙娜，北京尚衡（呼和浩特）律師事務所律師。委托訴訟代理人：段風雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，現住呼和浩特市，系閆某某丈夫。原審被告（反訴原告、二審被上訴人）：李某某，無固定職業(yè)，現住呼和浩特市。再審申請人李娟因與被申請人閆某某、原審被告李某某身體權糾紛一案，不服本院（2016）內01民終2092號民事判決，向本院申請再審。本院于2018年1月29日作出（2017）內01民申45號民事裁定再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭進行了審理。再審申請人李娟的委托訴訟代理人李廣德、被申請人閆某某及其委托訴訟代理人趙娜、段風雨、原審被告李某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。再審申請人李娟請求撤銷本院二審判決第二項、第三項，認為本案是因生活瑣事發(fā)生了肢體沖突導致的傷害，不應適用《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標準進行鑒定。被申請人閆某某辯稱，賽罕區(qū)法院委托第一醫(yī)院的鑒定程序合法；開庭前提出重新鑒定的事項無合法依據；本案適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》進行鑒定不當。原審被告李某某沒有發(fā)表辯論意見。原審原告（反訴被告）閆某某訴稱，閆某某與李某某都在烏蘭察布東路園藝所花卉市場東廳經營花卉生意，李某某和李娟是表姐妹。2015年9月9日，閆某某與李某某因瑣事發(fā)生爭吵，李娟非但沒有阻止，還毆打并將手伸進閆某某的嘴里，致閆某某前牙脫落。原告報警后，賽罕區(qū)公安局中專路派出所出警。隨后原告前往內蒙古自治區(qū)人民醫(yī)院進行醫(yī)治，診斷為”牙挫傷，左側下頜中切牙脫落，右側下頜中切牙及左側下頜側切牙二度松動?！痹\療意見為”三個月后種植修復缺失牙”。期間原告花費治療費近200元。經呼和浩特市第一醫(yī)院司法鑒定所依據《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》對閆某某的傷殘等級進行鑒定，于2015年11月26日出具鑒定意見為閆某某牙齒31脫落，評定十級傷殘。后續(xù)治療費約1.2-1.5萬元?，F閆某某請求1、判令李娟、李某某賠償醫(yī)療費130元、殘疾賠償金56700元、后續(xù)治療費15000元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1500元等經濟損失費，共計76330元；2、李娟、李某某向閆某某賠禮道歉；3、李娟、李某某承擔訴訟費。原審被告（反訴原告）李娟、李某某及共同委托代理人答辯稱，閆某某提供的診斷證明中載明，”閆某某牙周膜腔增寬”，說明閆某某牙齒本身有問題。因此，原告牙齒脫落，原告本身也有原因。本次糾紛系閆某某先挑釁導致的，之前也有挑釁我店服務員的行為。是閆某某先咬的李娟的手，因此，不應當將全部過錯歸為李娟、李某某。閆某某牙齒脫落，不是李娟、李某某侵權行為導致的，而是閆某某咬住李娟，李娟抽取牙齒時脫落，因此不應當賠禮道歉。鑒定不應適用職工工傷標準，鑒定意見中閆某某的后續(xù)治療費偏高。因此，李娟、李某某提出重新鑒定，閆某某不配合，因此鑒定意見不應當采納，傷殘賠償金及精神損害撫慰金不認可，后續(xù)治療費應當待實際發(fā)生后主張。李娟稱，我們沒有打人的故意，只是去拉架，推一下原告，就被咬了左手無名指。反訴原告（本訴被告）李娟、李某某反訴稱，2015年9月9日，閆某某因不滿李娟招攬買花顧客，與李某某發(fā)生口角并進行撕扯，李娟阻止二人撕扯過程中，李娟感覺手指劇烈疼痛，才發(fā)現自己手指被閆某某咬著，疼痛難忍，趕緊抽取，在旁人的幫助下，閆某某終于松口，但李娟手指被嚴重咬傷，李某某胸口被抓傷。派出所在詢問事發(fā)經過時，李娟、李某某才知道閆某某在狠咬李娟手指時，由于用力過猛，致其牙齒脫落?，F李娟、李某某請求判令閆某某向其賠禮道歉并賠償李娟診療費490元；閆某某承擔本案訴訟費。反訴被告（本訴原告）閆某某委托代理人的答辯意見同本訴起訴狀。一審法院認定事實：2015年9月9日，閆某某與李某某、李娟在烏蘭察布東路園藝所花卉市場因招攬顧客發(fā)生爭執(zhí)，李娟見閆某某與李某某撕扯在一起，李娟就上去推拉閆某某與李某某，混亂中，將左手伸入閆某某嘴中，閆某某咬住李娟的左手，李娟因疼痛，用力拽出被閆某某咬住的手指，閆某某牙齒左側中切牙脫落。李娟左手無名指受傷，花費注射疫苗費480元。為治療牙齒，閆某某前往內蒙古自治區(qū)人民醫(yī)院進行醫(yī)治，診斷為外傷致左側下頜中切牙缺失，右側下頜中切牙及左側下頜側切牙二度松動。建議種植修復缺失牙。檢查花費117元。2015年11月26日，呼和浩特市第一醫(yī)院司法鑒定所依據《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》對閆某某的傷殘等級作出評定。同時對閆某某的后續(xù)治療費用鑒定約為1.2-1.5萬元。李娟、李某某對鑒定依據及后續(xù)治療費不認可，要求重新鑒定，閆某某不予配合。一審法院認為，公民的健康權、身體權受法律保護。受害人和行為人對損害的發(fā)生都有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。本案的起因是閆某某與李娟、李某某因招攬顧客發(fā)生沖突。閆某某牙齒脫落，系李娟在推拉閆某某時，混亂中左手指伸入閆某某口中，閆某某咬住李娟左手指，李娟感覺疼痛，用力往出抽所致。故對于閆某某牙齒脫落，閆某某自身存在過錯，李娟雖不是故意為之，但也存在過失。因此，對于閆某某的損失，李娟應承擔部分責任。李娟辯稱，其是拉架，不應賠償閆某某的損失。一審法院認為，通過整個事件閆某某與李娟、李某某發(fā)生口角在前，李娟推拉閆某某的行為，與單純拉架行為不同。故對于李娟的抗辯理由不予支持。而李某某雖然參與撕扯，但閆某某未提供證據證明李某某是其牙齒受傷的侵權人，因此，對閆某某要求李某某承擔損失的訴求不予支持。核定閆某某的損失包括：醫(yī)療費117元、參照醫(yī)囑及鑒定意見，對后續(xù)治療費本院酌定為12000元，因部分采信鑒定意見，酌定鑒定費為1000元，以上合計13117元；對于殘疾賠償金、精神損害撫慰金，因李娟、李某某提出鑒定意見對閆某某的傷殘評定標準有異議，并提出重新鑒定申請，但閆某某不予配合，對上述的兩項訴訟請求不予支持。對于閆某某要求李娟、李某某向閆某某賠禮道歉的訴求，一審法院認為對閆某某的受傷，閆某某自身存在過錯，故不予支持；對于閆某某的損失，李娟承擔40%，閆某某自行承擔60%。李娟的損失為醫(yī)療費480元，閆某某無異議，按責任比例，李娟自行承擔40%，閆某某承擔60%。同樣，對于李娟、李某某要求閆某某賠禮道歉的訴求，因其也參與吵架，故不予支持。綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、李娟于本判決生效之日起十日內賠償閆某某醫(yī)療費117元、后續(xù)治療費12000元、鑒定費1000元，共計13117元的40%，即5246.8元；二、閆某某于本判決生效之日起十日內賠償李娟醫(yī)療費480元的60%，即288元；三、駁回閆某某的其他訴訟請求；四、駁回李娟、李某某的其他訴訟請求。本訴案件受理費855元（閆某某已預交），由閆某某承擔700元,李娟負擔155元；反訴案件受理費25元（李娟、李某某已預交），由閆某某承擔15元,李娟、李某某負擔10元。閆某某上訴請求：撤銷原審判決，改判支持閆某某的訴訟請求。事實和理由：一、一審法院劃分雙方過錯比例明顯不當。雙方發(fā)生糾紛后，因李娟將手指伸進閆某某的嘴里，閆某某下意識將其手指咬住從而導致閆某某的牙齒脫落，一審法院因此認定閆某某承擔60%的責任有誤。二、閆某某出具的鑒定意見書是在訴訟中委托一審法院進行的司法鑒定，該鑒定程序合法，但一審開庭前，李娟、李某某因鑒定機構依據的是《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》作出，與最高人民法院”（2013）他8復函”的批復內容不一致，因此一審法院同意李娟、李某某提出重新鑒定的申請。閆某某認為呼和浩特市第一醫(yī)院司法鑒定所鑒定程序合法，鑒定依據正確?！保?013）他8復函”是對雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，若不屬于《工傷保險條例》調整的范圍，在進行傷殘程度評定時可參照適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》的標準，本案是侵權導致的身體權糾紛，非雇員損害賠償責任糾紛，一審法院同意李娟、李某某重新鑒定有誤，故閆某某出具的鑒定意見書能夠作為認定閆某某傷殘等級的證據使用。李娟、李某某共同答辯稱，一、一審法院過錯責任比例劃分適當。二、關于原鑒定意見書的適用標準確認有誤，因為閆某某的傷殘非因公負傷及職業(yè)病所致，故第一次的鑒定因適用標準有誤，不能作為認定閆某某傷殘等級的證據使用，一審法院在李娟、李某某提出異議并要求重新鑒定后，閆某某在一審法院作出重新鑒定的決定且通知閆某某后，閆某某拒不配合且未到場，導致鑒定不能，因此閆某某應當承擔舉證不能的法律后果，閆某某的鑒定意見書不能作為認定其傷殘等級的依據，一審法院沒有支持其該項訴請正確。二審中，各方當事人均未提交新證據。經二審審理，本院對一審法院查明的事實予以確認。本院二審認為，本案的爭議焦點是：一、呼和浩特市第一醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書能否認定閆某某構成十級傷殘；二、一審法院責任劃分比例是否適當。針對第一個爭議焦點，經查證，李娟、李某某在一審中提出重新鑒定申請的依據是《人體損傷程度鑒定標準》，但該標準僅適用于《中華人民共和國刑法》及其他法律、法規(guī)所涉及的人體損傷程度鑒定，并非殘疾等級鑒定的標準，因此該申請理由不能成立。本院認為，在國家現有法律及最高院人民法院出臺的司法解釋對該類型案件鑒定機關依據何種鑒定標準無明確規(guī)定的情形下，依據行業(yè)習慣及《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標準對閆某某的傷殘等級進行評定并無不當，最高人民法院的”（2013）他8復函”與本案的事實不符，故一審法院再次要求閆某某進行司法鑒定沒有事實及法律依據，閆某某的該上訴理由成立，對閆某某依據該鑒定意見要求李娟、李某某賠償殘疾賠償金56700元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費500元（核減一審法院支持的1000元后）的訴訟請求，本院予以支持。針對第二個爭議焦點，二審中，經本院與呼和浩特市公安局賽罕區(qū)分局中專路派出所核實，雙方發(fā)生糾紛的地點在該花卉市場的過道中，雖閆某某在訴訟中主張李娟、李某某是在其攤位對其實施的侵權行為，但閆某某不能提供其他證據予以佐證，應承擔舉證不能的法律后果。一審法院認定閆某某承擔60%的賠償責任、李娟、李某某承擔40%的責任比例并無不當，本院予以確認。因此，李娟、李某某對閆某某的本次損害后果承擔的賠償數額為29326.8元[（13117元+60200元）×40%]。綜上所述，閆某某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決：一、維持呼和浩特市賽罕區(qū)人民法院（2015）賽民初字第04636號民事判決第二、四項，即”二、閆某某于本判決生效之日起十日內賠償李娟醫(yī)療費480元的60%，即288元；；四、駁回李娟、李某某的其他訴訟請求”；二、撤銷呼和浩特市賽罕區(qū)人民法院（2015）賽民初字第04636號民事判決第一、三項，即”二、李娟于本判決生效之日起十日內賠償閆某某醫(yī)療費117元、后續(xù)治療費12000元、鑒定費1000元，共計13117元的40%，即5246.8元；三、駁回閆某某其他訴訟請求；”三、李娟于本判決生效之日起十日內賠償閆某某29326.8元。一審案件本訴案件受理費855元（閆某某已預交），由閆某某負擔455元，李娟負擔400元，反訴案件受理費25元（李娟、李某某已預交），由閆某某負擔15元，李娟負擔10元；二審案件受理費1710元（閆某某已預交），由李娟負擔。本院再審中雙方當事人提交的證據及質證意見同二審一致，本院對二審查明的事實予以確認。本院再審認為，本案的爭議焦點為閆某某傷殘等級鑒定是否適用《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》的鑒定標準。再審申請人李娟認為傷殘鑒定不應適用《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》的鑒定標準，應適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》的鑒定標準，其在一審中提出的重新鑒定申請人民法院應當支持。根據《道路交通事故受傷人員傷殘評定》的規(guī)定，此傷殘評定規(guī)定僅適用于在道路交通事故中遭受各種暴力致傷的人員傷殘程度評定，本案是因招攬顧客而發(fā)生的爭執(zhí)，故不應適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》的鑒定標準，李娟要求重新鑒定的依據不足，本案適用《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標準對閆某某的傷殘等級進行鑒定并無不當。綜上所述，再審申請人李娟的再審請求不能成立，本院不予支持。原二審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第一項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零七條第一款之規(guī)定，判決如下：維持本院（2016）內01民終2092號民事判決。本判決為終審判決。審判長張劍審判員竇雙審判員楊利民二〇一八年六月一日書記員多琳娜