李娟
袁宗寶（河北三杰律師事務所）
褚宗偉（河北三杰律師事務所）
王某

原告:李娟。
委托代理人:袁宗寶，河北三杰律師事務所律師。
委托代理人:褚宗偉，河北三杰律師事務所律師。
被告:王某。
原告李娟訴被告王某民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由審判員王元斌適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李娟委托代理人褚宗偉、被告王某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審過程中，原告向法院提交以下證據(jù):
一、銀行轉(zhuǎn)賬明細兩份、身份證復印件一份，證明2013年7月2日和7月20日從原告借用其弟弟李同的賬戶轉(zhuǎn)入被告賬戶分別30000元和20000元的事實。
二、提供2014年3月31日原告與被告的通話錄音一份，證明被告向原告借款下欠未還以及承諾還款的事實。
三、證人李同出庭證人證言，主要內(nèi)容為:“李同，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廊坊市安次區(qū)東沽港鎮(zhèn)德勝口村。身份證號××。李娟于2003年7月2日借我的農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)入王某農(nóng)行賬戶30000元，2003年7月20日又借我的農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)入王某賬戶20000元。當時李娟打電話說王某向她借錢，需要用我的賬戶轉(zhuǎn)賬，銀行卡一直在我這，李娟用的時候才向我借?！弊C明原告借用其名下賬戶分別于2013年7月2日和2013年7月20日給被告轉(zhuǎn)款50000元的事實。
被告質(zhì)證意見為:對證據(jù)一，1、不予認可，不認識李同，并且認為此份證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。2、此份證據(jù)證實不了原告的證明目的，從證據(jù)的內(nèi)容中能夠說明被告是在被脅迫的情況下，出于無奈才同意還錢。該證據(jù)中原告承認與王然的戀人關(guān)系，這筆錢是王然借我的后來還的，和原告沒關(guān)系。3、對證言真實性沒有異議。
庭審過程中，被告向法庭提交如下證據(jù):
證人王某出庭證人證言，主要內(nèi)容為:“王某，曾用名王然，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廊坊市廣陽區(qū)北旺鄉(xiāng)相士屯。身份證號:××。我和王某是姐弟關(guān)系和李娟是戀愛關(guān)系。我與李娟是2013年5月認識的，2013年6月份確定戀愛關(guān)系，2013年8月到9月左右公開的戀愛關(guān)系。我姐王某在2013年7月份給我打電話說需要一筆錢，我在這之前出過一起交通事故，跟親戚借了很多錢，由于當時沒有能力還，有我姐姐王某陸續(xù)幫我還了10多萬元，我姐給我打電話說急需要錢，我就跟李娟說讓他給我姐姐打50000元錢。2013年11月份左右，李娟說用錢，給我姐姐打電話，我姐姐就在當月給李娟打了10000元，李娟說不夠，我又給我朋友陳某打電話借30000元，用現(xiàn)金存到李娟的卡上，還差10000元，我從我父母那拿現(xiàn)金給了李娟?！?。王某的證言證明，因王某與原告是戀愛關(guān)系，王某是直接向原告借的50000元，與被告沒關(guān)系，因王某與原告戀愛期間，直到2013年9月份以前才公開的戀愛關(guān)系，所以當時被告并不知道原告的存在，也不可能想她借錢，至于王某與原告的經(jīng)濟往來與被告無關(guān)；
陳某出庭證人證言主要內(nèi)容為:“陳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廊坊市廣陽區(qū)金光道金光小區(qū)乙棟2單501室。身份證號:××。我和被告的弟弟王某是朋友關(guān)系，2013年11月份到2014年2月份左右，王某給我打電話問我有沒有四五萬元錢，他說李娟要用錢，讓我給她打錢，當時我手里沒那么多，只有30000元，就拿著現(xiàn)金去工商銀行給李娟存了30000元”佐證王某當時借原告借50000元的事實。
恐嚇短信2條，內(nèi)容為:“2014年4月2日發(fā)件人李娟別說我沒給你時間，你是不守信用在先的！我期待你家的魚死網(wǎng)破！那幾萬塊錢無所謂，你們可以賴掉了！廊坊見！我馬上到！不過現(xiàn)在不會去你家！放心吧”；“2014年6月9日發(fā)件人李娟我不找你，我就找你爸媽，他們給我打電話的每一個錄音我都留著，備份了好多，就連他們承認金偉娜在廊坊買的地方被你爸爸私占了都有！至于你坑我的四萬塊，就當給你爸媽留著買棺材，買燒紙吧！或是等他們進監(jiān)獄了，你拿我的四萬塊去看你爸媽！一家子窮逼，欠賬不還，你們注定窮一輩子！”證明被告是在原告的恐嚇下才承認給原告40000元的。
原告質(zhì)證意見為:1、王某與本案被告王某系親屬關(guān)系，而陳某也是王某的朋友，二人與被告具有利害關(guān)系，該證言的真實性不應予以采信；2、王某的證言與本案不具有關(guān)聯(lián)性，從證據(jù)上看如果王某不認為欠李娟借款的話，就不存在償還李娟10000元的事實，因此王某的證言與李娟的證明目的是相互矛盾的，而且證人王某和陳某均沒有提供給付李娟款項的證據(jù)，不能實現(xiàn)原告的證明目的，而且原告也認為即便存在陳述的存到李娟名下的款項，也與本案訴爭的標的沒有任何關(guān)聯(lián)性。3、對于恐嚇短信，該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，因為短信不能證實是否為當事人本人，而且短信記載的時間均在2014年4月2日之后，即原告第一次庭審中提交的錄音時間之后，不能實現(xiàn)被告的證明目的。假設該信息是真實的，也是因為被告王某拒絕償還原告借款，導致原告表達時語言激烈，但是并不能證實因為短信給被告及父母人身安全產(chǎn)生了威脅，并導致了不法后果的產(chǎn)生。
經(jīng)審查:原告提供的證據(jù)1、2、3，能夠相互印證，形成了證據(jù)鏈，能夠達到原告的證據(jù)目的，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以采信。被告提供的證據(jù)1、2、3不能達到被告的證明目的，本院不予采信。
本院認為，原告李娟向被告轉(zhuǎn)款50000元，被告否認是向原告借款，但未能提供充分的證據(jù)予以證明，原被告民間借貸關(guān)系成立，本院予以確認。被告下欠原告40000元事實清楚，證據(jù)充分，故本院對原告要求被告償還借款40000元的主張予以支持?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！钡诙僖皇粭l ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?規(guī)定:“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人人償付逾期利息，或不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息。”本案中，原被告未約定借款期限亦未約定借款利率，被告應給付原告自起訴之日（2015年5月8日）至判決生效之日以40000元為本金按照同期銀行貸款利率計算的利息損失。被告辯稱未向原告借款，承諾還款系原告威脅所致，因被告提供的證據(jù)不能證明其主張，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李娟借款本金40000元并支付自2015年5月8日至判決生效之日，以40000元本金為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元減半收取400元、保全費用420元合計820元由被告王某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費800元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原告李娟向被告轉(zhuǎn)款50000元，被告否認是向原告借款，但未能提供充分的證據(jù)予以證明，原被告民間借貸關(guān)系成立，本院予以確認。被告下欠原告40000元事實清楚，證據(jù)充分，故本院對原告要求被告償還借款40000元的主張予以支持?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。”第二百一十一條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。”《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?規(guī)定:“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人人償付逾期利息，或不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息?！北景钢?，原被告未約定借款期限亦未約定借款利率，被告應給付原告自起訴之日（2015年5月8日）至判決生效之日以40000元為本金按照同期銀行貸款利率計算的利息損失。被告辯稱未向原告借款，承諾還款系原告威脅所致，因被告提供的證據(jù)不能證明其主張，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李娟借款本金40000元并支付自2015年5月8日至判決生效之日，以40000元本金為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元減半收取400元、保全費用420元合計820元由被告王某承擔。

審判長：王元斌

書記員：李波