申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓?、二審被上訴人）李娟。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）北京順通智業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)東三環(huán)中路39號(hào)建外SOHO8號(hào)樓1203室。
法定代表黎廣文，總經(jīng)理。
委托代理人白勇，北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
委托代理人詹巍。

申請(qǐng)?jiān)賹徣死罹昱c被申請(qǐng)人北京順通智業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，河北省三河市人民法院于2012年7月18日作出（2009）三民重初字第3255號(hào)民事判決。北京順通智業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司不服，向本院提起上訴。本院于2013年1月8日作出（2012）廊民一終字第1242號(hào)民事判決，已發(fā)生法律效力。李娟不服，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙：颖笔「呒?jí)人民法院于2014年1月23日作出（2013）冀民申字第2701號(hào)民事裁定。指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。申請(qǐng)?jiān)賹徣死罹?，被申?qǐng)人北京順通智業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的委托代理人白勇、詹巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，原、被告因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，被告以自己為申請(qǐng)人，以原告為被申請(qǐng)人，于2008年7月16日向北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告支付其：1、加班費(fèi)28162.36元；2、支付遺漏的社會(huì)保險(xiǎn)6834.30元；3、違法扣留的工資留存及提成留存29544元；4、新勞動(dòng)合同法生效后仍不簽勞動(dòng)合同的工資3000元；5、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2300元；6、支付根據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》的規(guī)定給付第一項(xiàng)至第五項(xiàng)的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15576.59元；7、支付提傭16242元。在仲裁開(kāi)庭時(shí)，被告李娟主動(dòng)放棄其第四項(xiàng)、第五項(xiàng)仲裁請(qǐng)求。北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2009年9月15日作出京勞仲字（2008）第6175號(hào)裁決，裁決結(jié)果：原告自裁決生效之日起五日內(nèi)支付被告加班費(fèi)6986元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1746.50元，底薪、提成留存29544元及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7386元，項(xiàng)目提成16242元。該仲裁裁決書于2009年9月16日分別向原、被告雙方送達(dá)。原告因不服該仲裁裁決結(jié)果，提起訴訟。被告李娟曾為原告公司員工，雙方于2007年3月20日簽訂書面勞動(dòng)合同，該合同以原告為甲方、被告為乙方，合同約定：“第一條本合同生效日期為2007年3月20日至2008年3月20日終止。第二條乙方同意根據(jù)甲方工作需要，擔(dān)任銷售部經(jīng)理職務(wù)，主要負(fù)責(zé)銷售管理工作。該職務(wù)基本工資1000元／月，業(yè)績(jī)提成按不同項(xiàng)目確定，按照相關(guān)稅務(wù)法律、法規(guī)收取個(gè)人所得稅?！谖鍡l甲方要安排乙方每日工作時(shí)間原則上不超過(guò)八小時(shí)（銷售部門按本部制度執(zhí)行）。甲方規(guī)定乙方每周日為休息日，但甲方由于工作需要，經(jīng)與乙方協(xié)商可以延長(zhǎng)工作時(shí)間……”。被告主張自入職后至2008年3月，每月休息2天，每天工作時(shí)間為自早7點(diǎn)45分至晚8點(diǎn)30分，中間晚飯半小時(shí)，每天超時(shí)工作4小時(shí)，休息日及法定節(jié)假日也未能休息，原告從未支付過(guò)加班費(fèi)。被告主張，其工資由底薪加提成構(gòu)成，底薪的發(fā)放形式是現(xiàn)金，提成則打入銀行存折。底薪為每月15日發(fā)放上月的，提成則為項(xiàng)目結(jié)清后發(fā)放。且根據(jù)工資數(shù)額的不同，原告按25%、35%的比例進(jìn)行留存。被告還為此提供一份有員工簽字的，落款處標(biāo)明“北京順通智業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司福鼎莊園銷售部2007年10月10日起執(zhí)行”的《福鼎莊園銷售部日常規(guī)章制度》，該制度中涉及到被告主張的工作時(shí)間及履職保證金（即被告主張的提成留存）。原告對(duì)被告提供的《福鼎莊園銷售日常規(guī)章制度》不予認(rèn)可，并提供《銷售日常規(guī)章制度》，該制度最后一頁(yè)顯示：“十二員工閱后簽字北京順通智業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司福鼎莊園銷售部2007年10月10日起執(zhí)行”。該制度前12頁(yè)右下角標(biāo)明頁(yè)碼，最后一頁(yè)無(wú)頁(yè)碼。原、被告雙方提供的兩份制度最后一頁(yè)的內(nèi)容基本相同，只是被告提供的多兩人簽名。為了查清事實(shí)，庭審中曾釋明雙方可對(duì)兩份制度最后一頁(yè)與前面內(nèi)容是否同時(shí)間形成進(jìn)行鑒定，但雙方均未申請(qǐng)鑒定。被告主張給付底薪工資、加班工資、底薪工資及提成工資的留存后，原告未提供給被告發(fā)工資的有效證據(jù)。被告主張?jiān)鎽?yīng)給其16242元的福鼎莊園項(xiàng)目提成工資，并提供《北京順通智業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司福鼎莊園項(xiàng)目銷售情況統(tǒng)計(jì)表》，原告否認(rèn)做過(guò)該項(xiàng)目，并提供了三河市鼎盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的證明，證明2008年7月14日福鼎莊園項(xiàng)目正式取得房地產(chǎn)銷售許可證，2008年9月16日前，原告未正式開(kāi)展銷售工作，也未產(chǎn)生任何銷售業(yè)績(jī)。但從原告提供的被告簽字的《順通智業(yè)員工離職證明》中反應(yīng)：“……該員工在職期間操作的三河市福鼎莊園項(xiàng)目，業(yè)績(jī)截止到2008年3月17日，由于需要其他人員辦理銷售合同，按揭貸款及房貸等手續(xù)，含有分單現(xiàn)象，因此，該員工傭金按照該項(xiàng)目屆時(shí)施行的提傭及分單比例標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行支付；……”。被告于2008年3月18日向原告提出書面辭職申請(qǐng)。
另查明，原、被告之間除本案爭(zhēng)議之外，無(wú)其它糾紛。
一審法院認(rèn)為，原、被告已形成勞動(dòng)合同法律關(guān)系，原告為用人單位，被告為勞動(dòng)者。被告在仲裁時(shí)提出延時(shí)加班費(fèi)的請(qǐng)求后，仲裁機(jī)關(guān)以原告單位工作的特殊性為由，未維護(hù)被告的請(qǐng)求。
被告在本案訴訟過(guò)程中未再主張延時(shí)加班費(fèi)，應(yīng)視為被告放棄了該項(xiàng)主張，本院對(duì)此予以照準(zhǔn)。被告為了支持自己的要求給付法定節(jié)假日及休息日加班費(fèi)的請(qǐng)求，提供了《福鼎莊園銷售日常規(guī)章制度》，原告雖否認(rèn)，但被告提供的該份證據(jù)從形式到內(nèi)容均比原告提供的《銷售部日常規(guī)章制度》連貫完整，對(duì)被告提供的該份證據(jù)應(yīng)予采信。在該份證據(jù)中約定考勤以簽到方式考評(píng)，原告作為用人單位未提供被告的考勤表，故對(duì)被告主張的法定節(jié)假日及休息日加班費(fèi)的請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。從被告提供的《福鼎莊園銷售部日常規(guī)章制度》及原告提供的《順通智業(yè)員工離職證明》中均反映原告單位有底薪及提成留存情況及福鼎莊園項(xiàng)目被告還有項(xiàng)目提成未發(fā)放。而原告作為用人單位不能證明已經(jīng)把被告的底薪及提成留存及把福鼎莊園項(xiàng)目的項(xiàng)目提成發(fā)放給被告，故被告請(qǐng)求給付該三項(xiàng)費(fèi)用，并無(wú)不合理之處。原告不按時(shí)給付被告加班費(fèi)、底薪及提成留存、項(xiàng)目提成款，被告要求給付拖欠該三項(xiàng)款的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院亦應(yīng)支持。綜上，原告在本案中提出的訴訟請(qǐng)求均證據(jù)不足。被告要求原告支付社會(huì)保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，應(yīng)由有關(guān)部門處理，本案中不予處理。綜上所述，原告應(yīng)當(dāng)支付被告加班費(fèi)6986元（休息日加班費(fèi)5575元：1000元÷20.92天×41天×200%＋1000元÷21.75天×18天×200%；法定節(jié)假日加班費(fèi)1411元：1000元÷20.92天x6天×300%＋1000元÷21.75天x6天×300%）及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1746.50元；底薪、提成留存29544元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7386元；項(xiàng)目提成16242元。以上各項(xiàng)共計(jì)人民幣61904.50元。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十一條、《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條之規(guī)定，判決：一、原告北京順通智業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司支付被告李娟加班費(fèi)6986元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1746.50元；底薪、提成留存29544元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7386元；項(xiàng)目提成16242元。以上各項(xiàng)共計(jì)人民幣61904.50元，于本判決生效后三日內(nèi)履行。二、駁回被告李娟的其他請(qǐng)求。
本院二審查明，雙方于2007年3月19日簽訂書面勞動(dòng)合同，2008年3月8日被上訴人以“系因家中有事需要處理，本人身體狀況欠佳，不能全力完成工作，特此提出辭職。”為由書面向上訴人提出辭呈。在被上訴人簽字確認(rèn)的銷售部員工離職審批表離職確認(rèn)意見(jiàn)一欄中記載：“…雙方確認(rèn)同意從即日起，互不承擔(dān)任何法律連帶責(zé)任及經(jīng)濟(jì)糾紛?！搯T工在職期間操作的三河市福鼎莊園項(xiàng)目，業(yè)績(jī)截止到2008年3月17日，由于需要其他人員辦理銷售合同、按揭貸款及放貸等手續(xù)，會(huì)有分單現(xiàn)象，因此，該員工傭金按照該項(xiàng)目屆時(shí)施行的提傭及分單比例標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行支付；該員工同意，除此之外，公司不再向該員工支付其他任何費(fèi)用。以上內(nèi)容為雙方共同認(rèn)同條款?！逼渌聦?shí)與一審判決認(rèn)定基本事實(shí)相同。
本院二審認(rèn)為，根據(jù)被上訴人簽字確認(rèn)的銷售部員工離職審批表離職確認(rèn)意見(jiàn)一欄中記載的相關(guān)內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)為被上訴人在銷售部員工離職審批表中已將包括對(duì)其加班費(fèi)、底薪提成留存及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、項(xiàng)目提成等明確作出處理，且得到被上訴人認(rèn)可。而被上訴人在仲裁、訴訟階段違背離職時(shí)的確認(rèn)，另行主張的加班費(fèi)、底薪提成留存及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、項(xiàng)目提成等不宜再行支持。同時(shí)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題，被上訴人在仲裁及離職確認(rèn)意見(jiàn)一欄中已作出處理，本院不再支持。根據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法》的相關(guān)規(guī)定，被上訴人李娟作為上訴人處的高級(jí)管理人員，因其工作無(wú)法按標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間去衡量，在工作時(shí)間上被上訴人可自由支配，故本院對(duì)其加班、休息日及節(jié)假日加班費(fèi)用不予支持；關(guān)于底薪提成留存及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)金問(wèn)題，被上訴人在一審及二審期間并未提供充足的證據(jù)予以支持，且在被上訴人簽字認(rèn)可的銷售部員工離職審批表中亦未提底薪提成留存及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故關(guān)于被上訴人該抗辯主張本院不予支持；關(guān)于三河市福鼎莊園項(xiàng)目提成問(wèn)題，在被上訴人李娟簽字確認(rèn)的順通智業(yè)員工離職證明的離職處理意見(jiàn)中有明確表述，“…該員工在職期間操作的三河市福鼎莊園項(xiàng)目，業(yè)績(jī)截止到2008年3月17日，由于需要其他人員辦理銷售合同、按揭貸款及放貸等手續(xù)，會(huì)有分單現(xiàn)象，因此，該員工傭金按照該項(xiàng)目屆時(shí)施行的提傭及分單比例標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行支付；”上訴人主張，被上訴人的后續(xù)的工作比如銷售合同、按揭貸款及放貸，交房、收房等等手續(xù)需要其他工作人員辦理，后續(xù)工作在整個(gè)銷售工作中占的比重相對(duì)較大，同時(shí)可能會(huì)存在退房等分單現(xiàn)象，被上訴人辭職后，上訴人已安排相應(yīng)人員協(xié)調(diào)處理后續(xù)工作，已給付相關(guān)人員相應(yīng)的項(xiàng)目提成。本院認(rèn)為，上訴人的主張符合一般商業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)律，被上訴人要求上訴人全額給付其項(xiàng)目提成款，與雙方約定不符，也與按勞取酬的勞動(dòng)報(bào)酬支付原則相悖，本院不予支持，綜合考慮被上訴人在項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)中的勞動(dòng)力付出比例，酌定上訴人給付被上訴人50%的項(xiàng)目提成8121元（16242×50%=8121元）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第三十六條、第四十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定判決如下：一、撤銷河北省三河市人民法院（2009）三民重初字第3255號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即：一、原告北京順通智業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司支付被告李娟加班費(fèi)6986元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1746.50元；底薪、提成留存29544元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7386元；項(xiàng)目提成16242元。以上各項(xiàng)共計(jì)人民幣61904.50元，于本判決生效后三日內(nèi)履行；二、維持河北省三河市人民法院（2009）三民重初字第3255號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即駁回被告李娟的其他請(qǐng)求。三、上訴人北京順通智業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司支付被上訴人李娟項(xiàng)目提成款8121元，于本判決生效后十內(nèi)履行。
申請(qǐng)?jiān)賹徣死罹晟暾?qǐng)?jiān)賹彽闹饕碛墒?，二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律亦有不妥之處。請(qǐng)求：依法撤銷（2012）廊民一終字第1242號(hào)民事判決。
被申請(qǐng)人北京順通智業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司辯稱，我們認(rèn)為二審判決客觀公正，應(yīng)對(duì)二審判決予以維護(hù)。
本院再審查明的事實(shí)與二審法院查明的事實(shí)相一致。

本院再審認(rèn)為，申請(qǐng)?jiān)賹徣死罹旰炞执_認(rèn)的銷售部員工離職審批表確認(rèn)一欄中記載的相關(guān)內(nèi)容，即“經(jīng)公司相關(guān)部門核實(shí)，該員工離職原因?qū)賹?shí)，原則止同意離職。從離職之日起，該員工與公司解除一切勞動(dòng)關(guān)系，并雙方確認(rèn)同意從即日起，互不承擔(dān)任何法律連帶責(zé)任及經(jīng)濟(jì)糾紛。”據(jù)此可以認(rèn)定申請(qǐng)?jiān)賹徣死罹暝谠撾x職審批表中已將包括對(duì)其加班費(fèi)、底薪提成留存及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、項(xiàng)目提成作出處理，且已得到被申請(qǐng)人北京順通智業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的認(rèn)可。申請(qǐng)?jiān)賹徣死罹暝谄浜蟮闹俨?、訴訟階段違背離職時(shí)的確認(rèn)，對(duì)其加班費(fèi)、底薪提成留存及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、項(xiàng)目提成再行主張權(quán)利，顯屬不妥，本院對(duì)此不予支持。對(duì)于三河市福鼎莊園項(xiàng)目提成問(wèn)題，二審法院依據(jù)銷售部員工離職審批表確認(rèn)一欄“……該員工在職期間操作的三河市福鼎莊園項(xiàng)目，業(yè)績(jī)截止到2008年3月7日，由于需要其它人員辦理銷售合同，按揭貸款及放貸等手續(xù)，會(huì)有分單現(xiàn)象。因此，該員工傭金按照該項(xiàng)目屆時(shí)施行的提成及分單比例標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行支付”。二審法院酌定被申請(qǐng)人給付申請(qǐng)人李娟50%的項(xiàng)目提成8121元，顯屬對(duì)勞動(dòng)者利益的保護(hù)，亦不違反法律規(guī)定。申請(qǐng)人李娟關(guān)于（2012）廊民一終字第1242號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)相互矛盾的意見(jiàn)，二審法院已作出裁定進(jìn)行了更正。綜上，本院二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2012）廊民一終字第1242號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張海潮 審判員　　魏俊國(guó) 審判長(zhǎng)　　馬艷俠

書記員：倪芳華