李某
劉樹臣（河北日星律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司
趙大凌
鄭某某
石某某興唐客運出租有限公司

原告李某。
委托代理人劉樹臣，河北日星律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司。
負責(zé)人楊振華，該公司經(jīng)理，身份證號。
機構(gòu)代碼:××。
地址:行唐縣龍州鎮(zhèn)永昌路245號。
委托代理人趙大凌，該公司職員。
被告鄭某某。
被告石某某興唐客運出租有限公司。
原告李某與被告鄭某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司（以下簡稱保險公司）、石某某興唐客運出租有限公司（以下簡稱出租公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年4月17日受理后，依法由審判員王大門獨任審判，于2015年5月11日公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人劉樹臣，被告保險公司的委托代理人趙大凌到庭參加訴訟。被告鄭某某、出租公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案是機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司按照事故中過錯責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告李某在行唐縣人民醫(yī)院住院28天，住院費7858.88元，門診檢查費1583.74元，住院伙食補助費2800元（28天×100元），原告請求營養(yǎng)費1000元偏高，根據(jù)其病情應(yīng)當(dāng)加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費酌情定為500元為宜，以上合計12742.62元，已超出冀A×××××轎車在被告保險公司投保交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)先行賠償原告李某損失10000元。被告保險公司賠付后，原告李某損失余2742.62元（12742.62元－10000元），此事故中被告鄭某某負事故的主要責(zé)任，其駕駛的冀A×××××轎車在被告保險公司投保商業(yè)三責(zé)險保額500000元，不計免賠，被告保險公司在商業(yè)三責(zé)險保額500000元內(nèi)賠償原告李某損失1919.83元（2742.62元×70%）。原告李某與張世龍系夫妻關(guān)系，二人經(jīng)營營行唐縣世龍百貨經(jīng)銷部，原告請求誤工費及護理費按批發(fā)零售業(yè)標準計算。被告保險公司不予認可，認為應(yīng)按農(nóng)村居民計算，但其對自己的主張未提供證據(jù)，誤工費及護理費按批發(fā)零售業(yè)標準計算。誤工費為2496.53元（32544元÷365天×28天），護理費2496.53元（32544元÷365天×28天），原告請求賠償交通費1000元，其提交的交通費票據(jù)為救護車費70元，其余數(shù)額未提供證據(jù)，故交通費為70元，以上合計5063.06元，未超出冀A×××××轎車在被告保險公司投保交強險死亡傷殘賠償限額110000元，被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)先行賠償原告李某損失5063.06元，被告保險公司共計賠償原告李某損失16982.89元（10000元＋1919.83元＋5063.06元）。原告請求賠償電動車損失2500元，因電動車未經(jīng)有關(guān)單位評估，原告可待評估后，另行訴求，本案不議。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司在判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某人民幣16982.89元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費234元，減半收取117元，由被告鄭某某負擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案是機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司按照事故中過錯責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告李某在行唐縣人民醫(yī)院住院28天，住院費7858.88元，門診檢查費1583.74元，住院伙食補助費2800元（28天×100元），原告請求營養(yǎng)費1000元偏高，根據(jù)其病情應(yīng)當(dāng)加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費酌情定為500元為宜，以上合計12742.62元，已超出冀A×××××轎車在被告保險公司投保交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)先行賠償原告李某損失10000元。被告保險公司賠付后，原告李某損失余2742.62元（12742.62元－10000元），此事故中被告鄭某某負事故的主要責(zé)任，其駕駛的冀A×××××轎車在被告保險公司投保商業(yè)三責(zé)險保額500000元，不計免賠，被告保險公司在商業(yè)三責(zé)險保額500000元內(nèi)賠償原告李某損失1919.83元（2742.62元×70%）。原告李某與張世龍系夫妻關(guān)系，二人經(jīng)營營行唐縣世龍百貨經(jīng)銷部，原告請求誤工費及護理費按批發(fā)零售業(yè)標準計算。被告保險公司不予認可，認為應(yīng)按農(nóng)村居民計算，但其對自己的主張未提供證據(jù)，誤工費及護理費按批發(fā)零售業(yè)標準計算。誤工費為2496.53元（32544元÷365天×28天），護理費2496.53元（32544元÷365天×28天），原告請求賠償交通費1000元，其提交的交通費票據(jù)為救護車費70元，其余數(shù)額未提供證據(jù)，故交通費為70元，以上合計5063.06元，未超出冀A×××××轎車在被告保險公司投保交強險死亡傷殘賠償限額110000元，被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)先行賠償原告李某損失5063.06元，被告保險公司共計賠償原告李某損失16982.89元（10000元＋1919.83元＋5063.06元）。原告請求賠償電動車損失2500元，因電動車未經(jīng)有關(guān)單位評估，原告可待評估后，另行訴求，本案不議。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司在判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某人民幣16982.89元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費234元，減半收取117元，由被告鄭某某負擔(dān)。

審判長：王大門

書記員：魏亞坤