李某
遲敬武（山東瀚生律師事務(wù)所）
鄭某某
鄭某
大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司
張憲立（山東鑫盛方律師事務(wù)所）
孔孟（山東鑫盛方律師事務(wù)所）

原告李某，農(nóng)民。
委托代理人遲敬武，山東瀚生律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某，工人。
被告鄭某，個(gè)體工商戶。
被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司，地址青島市市北區(qū)遼寧路127號(hào)恒泰大廈三層。
負(fù)責(zé)人馬辛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張憲立，山東鑫盛方律師事務(wù)所律師。
委托代理人孔孟，山東鑫盛方律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告鄭某某、鄭某、大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告李某于2014年4月2日向本院提起訴訟，本院于2014年4月2日受理后，由審判員李妍擔(dān)任審判長(zhǎng)，并擔(dān)任本案主審，與人民陪審員孟慶喜、孫云豪共同組成合議庭，于2014年7月23日公開開庭審理了本案。原告李某的委托代理人遲敬武、被告鄭某、被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司的委托代理人孔孟到庭參加了訴訟，被告鄭某某，經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:到庭被告對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，該證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
證據(jù)二、原告的萊西市人民醫(yī)院住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表、證明，證實(shí)原告之傷經(jīng)該院診斷為:左脛骨踝間隆突骨折等，住院治療17天，期間支出醫(yī)療費(fèi)14977.64元，出院后復(fù)診支出門診醫(yī)療費(fèi)57元。
被告鄭某質(zhì)證稱:門診病歷的時(shí)間與案發(fā)時(shí)間不一致。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除自費(fèi)藥。
被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司質(zhì)證稱:門診病歷的時(shí)間與案發(fā)時(shí)間不一致。應(yīng)扣除自費(fèi)藥。
本院認(rèn)為:事故認(rèn)定書載明事故發(fā)生時(shí)間為2013年10月27日13時(shí)20分許，門診病歷就診時(shí)間先為10月25日，后涂改為10月27日，旁邊有接診醫(yī)生李國(guó)峰的簽名，住院病案、出院記錄及醫(yī)囑單均記載原告入院時(shí)間為10月27日14時(shí)35分，本院認(rèn)為該系列證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，能夠證實(shí)原告因傷就診時(shí)間為2013年10月27日14時(shí)35分，與事故發(fā)生時(shí)間相吻合。對(duì)該組證據(jù)，本院予以采納。
證據(jù)三、青島萬(wàn)方醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)單據(jù)，證實(shí)原告李某的損傷程度構(gòu)成10級(jí)傷殘。
被告鄭某質(zhì)證稱:有異議。
被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司質(zhì)證稱:有異議。該鑒定結(jié)論系原告訴前單方委托所作出的，傷殘等級(jí)過(guò)高。
第一次庭審結(jié)束后，被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司遞交書面申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)原告李某的損傷程度進(jìn)行重新鑒定，雙方選煙臺(tái)正賀司法鑒定所進(jìn)行重新鑒定，該所經(jīng)鑒定認(rèn)為:被鑒定人李某之傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。
第二次庭審質(zhì)證，被告鄭某對(duì)煙臺(tái)正賀司法鑒定所作出的鑒定意見書無(wú)異議。大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司認(rèn)為原告之傷不應(yīng)構(gòu)成傷殘，鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為:青島萬(wàn)方醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書系原告李某訴前單方委托鑒定機(jī)構(gòu)所作，對(duì)此，被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，本院予以準(zhǔn)許。煙臺(tái)正賀司法鑒定所作鑒定報(bào)告，系本院委托鑒定機(jī)構(gòu)所作，鑒定程序合法、鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具備相關(guān)資質(zhì)、鑒定結(jié)論正確，本院予以采納。
證據(jù)四、青島東和正泰商貿(mào)有限公司的組織機(jī)構(gòu)代碼證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、證明、工資表，證實(shí)原告李某自2012年4月30日起至事故發(fā)生之日在青島東和正泰商貿(mào)有限公司工作，事故發(fā)生前月平均工資為3335.43元，因傷誤工期間被停發(fā)工資。
被告鄭某質(zhì)證稱:無(wú)異議。
被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司質(zhì)證稱:對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)原告請(qǐng)求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失證據(jù)不足，應(yīng)提交暫住證等相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為:到庭被告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議。該系列證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，相互印證，具備真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，能夠證實(shí)原告的主張，本院予以采納。
證據(jù)五、交通費(fèi)票據(jù)6張，證實(shí)原告因本次交通事故支出交通費(fèi)200元。
被告鄭某質(zhì)證稱:交通費(fèi)過(guò)高。
被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司質(zhì)證稱:交通費(fèi)過(guò)高。
本院認(rèn)為:原告提交的票據(jù)客觀真實(shí)，本院予以采納。
被告鄭某提交證據(jù)及原告、被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司質(zhì)證情況如下:
證據(jù)一、收款收據(jù)，證實(shí)被告鄭某為原告證實(shí)墊付醫(yī)療費(fèi)6000元。
原告質(zhì)證稱:無(wú)異議。
被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司質(zhì)證稱:無(wú)異議。
本院認(rèn)為:原告與被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司對(duì)該份證據(jù)均無(wú)異議，本院予以采納。
被告鄭某某、大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司未向法院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2013年10月27日13時(shí)20分許，被告鄭某某駕駛魯U(kuò)×××××號(hào)轎車沿萊西市區(qū)泰安路由南向北行駛至與琴島路交叉路口處，遇原告李某騎二輪電動(dòng)自行車沿琴島路由西向東行駛，兩車相撞，致原告受傷、車輛受損。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查及調(diào)查后認(rèn)定:被告鄭某某駕車違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，原告李某駕車違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十七條 ?之規(guī)定，均應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任。
原告受傷后，當(dāng)即被送到萊西市人民醫(yī)院診治，其傷經(jīng)該院診斷為左脛骨踝間隆突骨折等，住院治療17天，期間支出醫(yī)療費(fèi)14977.64元，出院后復(fù)診支出門診醫(yī)療費(fèi)57元。治療終結(jié)后，原告之損傷程度于2014年3月21日經(jīng)青島萬(wàn)方醫(yī)學(xué)醫(yī)院司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告為此支出鑒定費(fèi)1000元。本案審理過(guò)程中，被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司對(duì)該鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，申請(qǐng)對(duì)原告李某的損傷程度進(jìn)行重新鑒定，雙方選煙臺(tái)萬(wàn)方司法鑒定所進(jìn)行重新鑒定，該所經(jīng)鑒定認(rèn)為:被鑒定人李某之傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司支出鑒定費(fèi)1000元。
原告在訴訟過(guò)程中，向本院提交山東省公路汽車客票6張，用以證明其就醫(yī)、做法醫(yī)鑒定等所支出的交通費(fèi)。
原告李某，農(nóng)村居民，自2012年4月30日起至事故發(fā)生之日在青島東和正泰商貿(mào)有限公司工作，事故發(fā)生前月平均工資為3335.43元，因傷誤工期間被停發(fā)工資。
被告鄭某某駕駛的魯U(kuò)×××××號(hào)車輛，登記車主為被告鄭某。該肇事車輛在被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司處參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生本次交通事故。
事故發(fā)生后，被告鄭某為原告李某墊付醫(yī)療費(fèi)6000元。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原告提交的萊西市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書、萊西市人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表、證明、青島萬(wàn)方醫(yī)學(xué)司法鑒定所及煙臺(tái)萬(wàn)方司法鑒定所作出的司法鑒定意見書、司法鑒定費(fèi)單據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、原告身份證明、青島東和正泰商貿(mào)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、勞動(dòng)合同、工資表、單位證明、被告鄭某提交的收款收據(jù)以及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭對(duì)質(zhì)和本院審查，可以采信。
本院認(rèn)為，被告鄭某某駕駛魯U(kuò)×××××號(hào)轎車沿萊西市區(qū)泰安路行駛，與原告李某騎二輪電動(dòng)自行車在與琴島路交叉路口處相撞，致原告受傷，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告鄭某與原告李某均應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。
肇事魯U(kuò)×××××號(hào)車輛在被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司處參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠付；超過(guò)責(zé)任限額部分，應(yīng)當(dāng)由被告鄭某某、鄭某按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)50%。
關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告主張的醫(yī)療費(fèi)為15034.64元，有病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。2、原告主張的誤工費(fèi)16272元（144天×113元／天）過(guò)高，原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間可自受傷之日起計(jì)算至定殘前一日，即144天，根據(jù)原告的工資情況，其誤工費(fèi)應(yīng)為16009.92元（111.18元／天×144天）。3、關(guān)于殘疾賠償金，雖原告李某為農(nóng)村居民，但至事故發(fā)生之日其已在青島東和正泰商貿(mào)有限公司連續(xù)工作一年以上，不是以務(wù)農(nóng)為主要生活來(lái)源，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故原告主張的殘疾賠償金70454元（35227元／年×20年×10%），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。6、原告主張的護(hù)理費(fèi)1741.82元（17天×102.46元／天）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)340元（17天×20元／天）、交通費(fèi)200元，均證據(jù)確實(shí)充分，且符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)15374.64元，超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償10000元的限額，應(yīng)由被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司賠償10000元，超出限額的5374.64元（15374.64元-10000元），應(yīng)由被告鄭某某、鄭某按其責(zé)任比例承擔(dān)2687.32元（5374.64元×50%）；原告的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)88405.74元，不超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡傷殘賠償110000元的限額，應(yīng)由被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司全部承擔(dān)。被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失98405.74元（10000元＋88405.74元）；被告鄭某某、鄭某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)2687.32元，被告鄭某已墊付6000元，超付3312.68元，原告應(yīng)予返還，對(duì)原告要求被告鄭某某、鄭某賠償損失的請(qǐng)求，本院不予支持。被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)之辯稱意見，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信；其他辯稱意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告鄭某之辯符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告李某經(jīng)濟(jì)損失98405.74元。
二、駁回原告李某對(duì)被告鄭某某、鄭某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2351元、速遞費(fèi)180元、司法鑒定費(fèi)1000元，共計(jì)3531元，由原告李某負(fù)擔(dān)142元，被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)3389元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:到庭被告對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，該證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
證據(jù)二、原告的萊西市人民醫(yī)院住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表、證明，證實(shí)原告之傷經(jīng)該院診斷為:左脛骨踝間隆突骨折等，住院治療17天，期間支出醫(yī)療費(fèi)14977.64元，出院后復(fù)診支出門診醫(yī)療費(fèi)57元。
被告鄭某質(zhì)證稱:門診病歷的時(shí)間與案發(fā)時(shí)間不一致。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除自費(fèi)藥。
被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司質(zhì)證稱:門診病歷的時(shí)間與案發(fā)時(shí)間不一致。應(yīng)扣除自費(fèi)藥。
本院認(rèn)為:事故認(rèn)定書載明事故發(fā)生時(shí)間為2013年10月27日13時(shí)20分許，門診病歷就診時(shí)間先為10月25日，后涂改為10月27日，旁邊有接診醫(yī)生李國(guó)峰的簽名，住院病案、出院記錄及醫(yī)囑單均記載原告入院時(shí)間為10月27日14時(shí)35分，本院認(rèn)為該系列證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，能夠證實(shí)原告因傷就診時(shí)間為2013年10月27日14時(shí)35分，與事故發(fā)生時(shí)間相吻合。對(duì)該組證據(jù)，本院予以采納。
證據(jù)三、青島萬(wàn)方醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)單據(jù)，證實(shí)原告李某的損傷程度構(gòu)成10級(jí)傷殘。
被告鄭某質(zhì)證稱:有異議。
被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司質(zhì)證稱:有異議。該鑒定結(jié)論系原告訴前單方委托所作出的，傷殘等級(jí)過(guò)高。
第一次庭審結(jié)束后，被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司遞交書面申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)原告李某的損傷程度進(jìn)行重新鑒定，雙方選煙臺(tái)正賀司法鑒定所進(jìn)行重新鑒定，該所經(jīng)鑒定認(rèn)為:被鑒定人李某之傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。
第二次庭審質(zhì)證，被告鄭某對(duì)煙臺(tái)正賀司法鑒定所作出的鑒定意見書無(wú)異議。大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司認(rèn)為原告之傷不應(yīng)構(gòu)成傷殘，鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為:青島萬(wàn)方醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書系原告李某訴前單方委托鑒定機(jī)構(gòu)所作，對(duì)此，被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，本院予以準(zhǔn)許。煙臺(tái)正賀司法鑒定所作鑒定報(bào)告，系本院委托鑒定機(jī)構(gòu)所作，鑒定程序合法、鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具備相關(guān)資質(zhì)、鑒定結(jié)論正確，本院予以采納。
證據(jù)四、青島東和正泰商貿(mào)有限公司的組織機(jī)構(gòu)代碼證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、證明、工資表，證實(shí)原告李某自2012年4月30日起至事故發(fā)生之日在青島東和正泰商貿(mào)有限公司工作，事故發(fā)生前月平均工資為3335.43元，因傷誤工期間被停發(fā)工資。
被告鄭某質(zhì)證稱:無(wú)異議。
被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司質(zhì)證稱:對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)原告請(qǐng)求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失證據(jù)不足，應(yīng)提交暫住證等相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為:到庭被告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議。該系列證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，相互印證，具備真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，能夠證實(shí)原告的主張，本院予以采納。
證據(jù)五、交通費(fèi)票據(jù)6張，證實(shí)原告因本次交通事故支出交通費(fèi)200元。
被告鄭某質(zhì)證稱:交通費(fèi)過(guò)高。
被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司質(zhì)證稱:交通費(fèi)過(guò)高。
本院認(rèn)為:原告提交的票據(jù)客觀真實(shí)，本院予以采納。
被告鄭某提交證據(jù)及原告、被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司質(zhì)證情況如下:
證據(jù)一、收款收據(jù)，證實(shí)被告鄭某為原告證實(shí)墊付醫(yī)療費(fèi)6000元。
原告質(zhì)證稱:無(wú)異議。
被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司質(zhì)證稱:無(wú)異議。
本院認(rèn)為:原告與被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司對(duì)該份證據(jù)均無(wú)異議，本院予以采納。
被告鄭某某、大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司未向法院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2013年10月27日13時(shí)20分許，被告鄭某某駕駛魯U(kuò)×××××號(hào)轎車沿萊西市區(qū)泰安路由南向北行駛至與琴島路交叉路口處，遇原告李某騎二輪電動(dòng)自行車沿琴島路由西向東行駛，兩車相撞，致原告受傷、車輛受損。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查及調(diào)查后認(rèn)定:被告鄭某某駕車違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，原告李某駕車違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十七條 ?之規(guī)定，均應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任。
原告受傷后，當(dāng)即被送到萊西市人民醫(yī)院診治，其傷經(jīng)該院診斷為左脛骨踝間隆突骨折等，住院治療17天，期間支出醫(yī)療費(fèi)14977.64元，出院后復(fù)診支出門診醫(yī)療費(fèi)57元。治療終結(jié)后，原告之損傷程度于2014年3月21日經(jīng)青島萬(wàn)方醫(yī)學(xué)醫(yī)院司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告為此支出鑒定費(fèi)1000元。本案審理過(guò)程中，被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司對(duì)該鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，申請(qǐng)對(duì)原告李某的損傷程度進(jìn)行重新鑒定，雙方選煙臺(tái)萬(wàn)方司法鑒定所進(jìn)行重新鑒定，該所經(jīng)鑒定認(rèn)為:被鑒定人李某之傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司支出鑒定費(fèi)1000元。
原告在訴訟過(guò)程中，向本院提交山東省公路汽車客票6張，用以證明其就醫(yī)、做法醫(yī)鑒定等所支出的交通費(fèi)。
原告李某，農(nóng)村居民，自2012年4月30日起至事故發(fā)生之日在青島東和正泰商貿(mào)有限公司工作，事故發(fā)生前月平均工資為3335.43元，因傷誤工期間被停發(fā)工資。
被告鄭某某駕駛的魯U(kuò)×××××號(hào)車輛，登記車主為被告鄭某。該肇事車輛在被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司處參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生本次交通事故。
事故發(fā)生后，被告鄭某為原告李某墊付醫(yī)療費(fèi)6000元。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原告提交的萊西市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書、萊西市人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表、證明、青島萬(wàn)方醫(yī)學(xué)司法鑒定所及煙臺(tái)萬(wàn)方司法鑒定所作出的司法鑒定意見書、司法鑒定費(fèi)單據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、原告身份證明、青島東和正泰商貿(mào)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、勞動(dòng)合同、工資表、單位證明、被告鄭某提交的收款收據(jù)以及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭對(duì)質(zhì)和本院審查，可以采信。
本院認(rèn)為，被告鄭某某駕駛魯U(kuò)×××××號(hào)轎車沿萊西市區(qū)泰安路行駛，與原告李某騎二輪電動(dòng)自行車在與琴島路交叉路口處相撞，致原告受傷，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告鄭某與原告李某均應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。
肇事魯U(kuò)×××××號(hào)車輛在被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司處參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠付；超過(guò)責(zé)任限額部分，應(yīng)當(dāng)由被告鄭某某、鄭某按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)50%。
關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告主張的醫(yī)療費(fèi)為15034.64元，有病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。2、原告主張的誤工費(fèi)16272元（144天×113元／天）過(guò)高，原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間可自受傷之日起計(jì)算至定殘前一日，即144天，根據(jù)原告的工資情況，其誤工費(fèi)應(yīng)為16009.92元（111.18元／天×144天）。3、關(guān)于殘疾賠償金，雖原告李某為農(nóng)村居民，但至事故發(fā)生之日其已在青島東和正泰商貿(mào)有限公司連續(xù)工作一年以上，不是以務(wù)農(nóng)為主要生活來(lái)源，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故原告主張的殘疾賠償金70454元（35227元／年×20年×10%），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。6、原告主張的護(hù)理費(fèi)1741.82元（17天×102.46元／天）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)340元（17天×20元／天）、交通費(fèi)200元，均證據(jù)確實(shí)充分，且符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)15374.64元，超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償10000元的限額，應(yīng)由被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司賠償10000元，超出限額的5374.64元（15374.64元-10000元），應(yīng)由被告鄭某某、鄭某按其責(zé)任比例承擔(dān)2687.32元（5374.64元×50%）；原告的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)88405.74元，不超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡傷殘賠償110000元的限額，應(yīng)由被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司全部承擔(dān)。被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失98405.74元（10000元＋88405.74元）；被告鄭某某、鄭某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)2687.32元，被告鄭某已墊付6000元，超付3312.68元，原告應(yīng)予返還，對(duì)原告要求被告鄭某某、鄭某賠償損失的請(qǐng)求，本院不予支持。被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)之辯稱意見，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信；其他辯稱意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告鄭某之辯符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告李某經(jīng)濟(jì)損失98405.74元。
二、駁回原告李某對(duì)被告鄭某某、鄭某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2351元、速遞費(fèi)180元、司法鑒定費(fèi)1000元，共計(jì)3531元，由原告李某負(fù)擔(dān)142元，被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)3389元。

審判長(zhǎng)：李妍
審判員：孟慶喜
審判員：孫云豪

書記員：李曉華