原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住冀州區(qū)。委托訴訟代理人：王新印，棗強縣曉時法律服務(wù)所法律工作者。被告：袁立國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強縣。委托訴訟代理人：李學(xué)英，河北事杰律師事務(wù)所律師。

被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司。住所地：山東省濟寧市紅星中路**號水務(wù)大廈*樓。負責(zé)人：王英，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：溫培培，該公司員工。被告：梁山華盛貨運服務(wù)有限公司。住所地：梁山縣梁山街道辦事處梁莊村村南濟梁路西。法定代表人：谷春敏，該公司經(jīng)理。原告李某與被告袁立國、永安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司（以下簡稱永安財險濟寧支公司）、梁山華盛貨運服務(wù)有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某及委托訴訟代理人王新印、被告袁立國及委托訴訟代理人李學(xué)英、被告永安財險濟寧支公司委托訴訟代理人溫培培到庭參加訴訟，被告梁山華盛貨運服務(wù)有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李某向本院提出訴訟請求：請求依法裁決被告賠償原告車輛損失費、施救費、鑒定費、交通費共計28502元。事實與理由：2018年4月2日17時許，被告袁立國駕駛魯Ｈ×××××福田牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在棗強縣水務(wù)局前由西向東倒車時刮蹭到通訊線纜，致通訊電桿砸到原告李某停靠在公路邊停車位上的冀Ｔ×××××雪佛蘭牌小型轎車。造成原告方車輛損壞的交通事故，經(jīng)棗強縣公安交通警察大隊第131121201800372號道路交通事故認定書認定，被告袁立國負事故全部責(zé)任，原告李某無責(zé)任，望法院依法支持原告的訴請。永安財險濟寧支公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強險和商業(yè)三者險５０萬元，對原告合理合法的損失首先依據(jù)交強險規(guī)定予以賠償，對超出交強險部分的損失由于駕駛員無從業(yè)資格證書，違反了商業(yè)險條款的相關(guān)規(guī)定，商業(yè)險部分不予賠付，不承擔(dān)訴訟費、鑒定費、保全費等間接損失。袁立國辯稱，我的車輛在保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，原告的損失應(yīng)由保險公司全部承擔(dān)。保險公司依據(jù)的條款屬無效條款，對被保險人不發(fā)生法律效力，故保險公司應(yīng)承擔(dān)原告的損失。梁山華盛貨運服務(wù)有限公司未作答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的交通事故認定書、李某的駕駛證及行駛證、袁立國的駕駛證及肇事車輛行駛證、李某的身份證、棗強縣水務(wù)局出具的工作證明、鑒定費、施救費票據(jù)無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認證如下：1、原告提供的河北昌泰資產(chǎn)評估事務(wù)所出具的涉案資產(chǎn)價值項目報告書，系根據(jù)原告申請，本院委托進行的鑒定，鑒定機構(gòu)和鑒定人員具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論明確具體，被告雖有異議，但未提供證據(jù)反駁其不合理性，故對該報告書的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認定；2、關(guān)于被告保險公司主張袁立國無從業(yè)資格證，違反了商業(yè)險條款的相關(guān)規(guī)定，商業(yè)險部分不予賠付的問題。從業(yè)資格證是運政管理機關(guān)對從業(yè)人員所從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評價，是進行行政管理的一種行政行為，其不涉及對駕駛員駕駛能力的考核。本案被告袁立國持有準駕車型為B2的機動車駕駛證，表明袁立國具有駕駛資格，其無從業(yè)資格并不代表其失去了駕駛車輛的資格，且未有證據(jù)證明無從業(yè)資格證即顯著增加機動車發(fā)生交通事故的概率進而增大保險公司的理賠風(fēng)險，保險公司若依駕駛員未取得從業(yè)資格而免責(zé)，明顯有違公平。故保險合同中關(guān)于無相關(guān)從業(yè)資格證、許可證等證書即可免除保險人賠償責(zé)任的規(guī)定，系免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)并加重投保人、被保險人責(zé)任的免責(zé)條款，應(yīng)當(dāng)屬于無效條款，故對被告保險公司該主張不予采納，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)賠償原告的合理損失；3、原告主張的交通費，系車輛因本次交通事故造成無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用，對該主張予以支持；4、原告主張的鑒定費，系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和標(biāo)的物的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)保險法的規(guī)定，該費用應(yīng)由保險公司承擔(dān)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：本次交通事故發(fā)生的事實經(jīng)過和責(zé)任劃分情況與原告陳述一致。原告所有的冀Ｔ×××××雪佛蘭牌小型轎車的車損經(jīng)河北昌泰資產(chǎn)評估事務(wù)所評估為25112元，李某為此支出鑒定費2000元。車牌號魯Ｈ×××××福田牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告永安財險濟寧支公司投保交強險和商業(yè)三者險50萬元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額部分，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任；因肇事車輛在被告永安財險濟寧支公司投保交強險和限額50萬元商業(yè)三者險各一份，袁立國負事故的全部責(zé)任，故對原告的損失，應(yīng)由被告永安財險濟寧支公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)全部予以賠償。原告的合理損失為：車輛損失費25112元、鑒定費2000元、施救費700元、交通費690元，合計28502元，由被告永安財險濟寧支公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)全部予以賠償綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第（一）、（四）項規(guī)定，判決如下：被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某車輛損失費、鑒定費、施救費、交通費合計28502元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費150元，由被告袁立國負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　馬書峰

書記員：張樹花