原告：李某。
委托訴訟代理人：陳敬陽，曲陽縣恒州曙光法律服務(wù)所法律工作者。
被告：楊曙光。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司。
負責人：邢運江，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉博超，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告楊曙光、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保財險保定分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某委托訴訟代理人陳敬陽、被告人保財險保定分公司委托訴訟代理人劉博超到庭參加訴訟。被告楊曙光經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項費用共計40000元；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年11月29日12時20分許，李愛勛駕駛電動三輪車牽引李某駕駛的電動自行車由南向北行駛到曲陽縣洪山村南路段時，李某駕駛的電動自行車與同向行駛的楊曙光駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車相掛，發(fā)生交通事故。致李某受傷，電動車損壞。此事故經(jīng)曲陽縣公安局交通管理大隊認定，李愛勛、李某共同負此事故的主要責任，楊曙光負此事故的次要責任。原告受傷到曲陽縣第二醫(yī)院住院治療。冀Ｆ×××××號小型轎車在被告保險公司投有交強險和50萬元的第三者責任險，并投有不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
楊曙光未作答辯。
人保財險保定分公司辯稱，1、請法庭核實被告行駛證、駕駛證是否合法有效、正常年檢；2、對原告合法合理損失同意在保險限額內(nèi)承擔責任；3、不承擔本案的訴訟費、鑒定費。
本案經(jīng)審理認定事實如下：2016年11月29日12時20分許，李愛勛駕駛電動三輪車牽引李某駕駛的電動自行車由南向北行駛到曲陽縣洪山村南路段時，李某駕駛的電動自行車與同向行駛的楊曙光駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車相掛，發(fā)生交通事故。致李某受傷，電動自行車損壞。曲陽縣公安局交通管理大隊對此事故作出曲公交認字[2016]第120067號道路交通事故定認書，認定李某、李愛勛共同負此事故的主要責任，楊曙光負此事故的次要責任。事故車輛在被告保險公司投有交強險和限額為50萬元的第三者責任險，并投有不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告到曲陽縣第二醫(yī)院救治，診斷為：1、左肩胛骨粉碎性骨折；2、左膝部多處擦披傷。共住院治療47天，于2017年1月15日出院。上述事實，有曲陽縣公安局交通管理大隊曲公交認字[2016]第120067號道路交通事故認定書、楊曙光駕駛證、冀Ｆ×××××號小型轎車行駛證、保險單、曲陽縣第二醫(yī)院診斷證明、住院病案、醫(yī)療費收費票據(jù)、費用清單等予以證實。被告人保財險保定分公司對上述事實及證據(jù)均無異議。
本案在審理過程中，經(jīng)李某申請本院委托保定市法醫(yī)鑒定中心對原告的傷殘等級、誤工、護理、營養(yǎng)時限進行了評定。該鑒定機構(gòu)于2017年5月16日出具的司法鑒定意見書顯示李某傷殘屬一般損傷范圍，誤工期為60-120日，護理期為30-60日，營養(yǎng)期為30-60日。
李某主張損失及李某、人保財險保定分公司舉證、質(zhì)證如下：
1、醫(yī)療費13458元。李某提交了曲陽縣第二醫(yī)院住院收費票據(jù)1張（計為13458.8元），曲陽縣第二醫(yī)院住院病歷、診斷證明。人保財險保定分公司對醫(yī)療費無異議，稱應(yīng)扣除10％的非醫(yī)保用藥。
2、護理費9498元。李某提交了米宗會駕駛證、從業(yè)資格證、護理證明、米宗會戶口頁、李某戶口頁，稱李某由米宗會護理，主張按照交通運輸業(yè)標準計算，護理期60天，護理費為9498元（158.3元/天×60天）。人保財險保定分公司稱護理證明系自然人開具，無法證明護理人員的收入長期穩(wěn)定來源于交通運輸業(yè)，應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，護理期認可住院天數(shù)。
3、誤工費6600元。李某主張按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，稱誤工期為120天，誤工費為6600元（55元/天×120天）。人保財險保定分公司對計算標準無異議，認可誤工期為住院天數(shù)。
4、營養(yǎng)費3000元。李某主張每天50元，營養(yǎng)期為60天，營養(yǎng)費為3000元（50元/天×60天）。人保財險保定分公司認可每天30元，營養(yǎng)期認可住院天數(shù)。
5、住院伙食補助費4700元。李某主張住院期間每天100元。人保財險保定分公司認可住院期間每天50元。
6、交通費3000元。人保財險保定分公司稱原告未提交證據(jù)，不予認可。
7、車輛損失費2060元。李某提交了車輛損失照片13張，唐縣賀朋車行損失清單1份。人保財險保定分公司對車輛損失不認可。
8、鑒定費1461.4元。李某提交了保定法醫(yī)醫(yī)院門診收費票據(jù)2張（合計為1461.4元）。人保財險保定分公司稱鑒定費屬于間接損失，保險公司不承擔鑒定費。
就上述損失，李某主張40000元，要求保險公司首先在交強險各分項限額內(nèi)承擔，剩余部分按照責任比例承擔。

本院認為，原告李某所訴稱的交通事故曲陽縣公安局交通管理大隊已作出事故認定書，認定李愛勛、李某共同負此事故的主要責任，楊曙光負次要責任。該責任認定書并無不妥之處，故予以認定。關(guān)于李某的損失：1、醫(yī)療費：原告主張13458元，有據(jù)證實，予以認定；2、護理費：原告主張9498元，原告主張按照交通運輸業(yè)標準計算，人保財險保定分公司雖不認可，但原告提交的證據(jù)能夠證實護理人員從事交通運輸業(yè)，根據(jù)原告?zhèn)榧氨６ǚㄡt(yī)醫(yī)院司法鑒定意見書酌定護理期為47天，護理費計為7440.1元（158.3元/天×47天）；3、誤工費：原告主張6600元，稱按照2016年農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，人保財險保定分公司認可計算標準，根據(jù)原告?zhèn)榧氨６ǚㄡt(yī)醫(yī)院司法鑒定意見書酌定誤工期為90天，誤工費計為4877.1元（54.19元/天×90天）；4、營養(yǎng)費：原告主張3000元，被告不認可，根據(jù)原告?zhèn)榧氨６ǚㄡt(yī)醫(yī)院司法鑒定意見書酌定營養(yǎng)期為45天，以每天30元計算，營養(yǎng)費為1350元（30元/天×45天）；5、住院伙食補助費：原告主張4700元，符合法律規(guī)定，予以認定；6、交通費：原告主張3000元，人保財險保定分公司不認可，結(jié)合本案實際酌定為1000元；7、車輛損失費：原告主張2060元，人保財險保定分公司有異議，結(jié)合本案實際酌定為1000元；8、鑒定費：原告主張1461.4元，有據(jù)證實，予以認定。以上李某的合理損失計為35286.6元。就李某的損失，因楊曙光負次要責任，其駕駛的事故車輛在人保財險保定分公司投保了交強險及限額50萬元的第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故人保財險保定分公司應(yīng)按法律規(guī)定及合同約定在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、傷殘賠償限額內(nèi)賠償13317.2元（其中誤工費4877.1元、護理費7440.1元、交通費1000元），在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1000元。對于李某的剩余損失10969.4元（其中醫(yī)療費3458元、住院伙食補助費4700元、營養(yǎng)費1350元、鑒定費1461.4元）在第三者責任險額內(nèi)按責任比例（30%）賠償李某3290.82元（醫(yī)療費1037.4元、住院伙食補助費1410元、營養(yǎng)費405元、鑒定費438.42元）。因原告的損失已確定由人保財險保定分公司承擔，故被告楊曙光不再承擔賠償責任。
綜上所述，人保財險保定分公司應(yīng)賠償原告李某醫(yī)療費11037.4元、住院伙食補助費1410元、營養(yǎng)費405元、鑒定費438.42元、誤工費4877.1元、護理費7440.1元、交通費1000元、車輛損失費1000元，合計27608.02元。楊曙光不再承擔賠償責任；駁回原告李某的其他訴訟請求。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費11037.4元、住院伙食補助費1410元、營養(yǎng)費405元、鑒定費438.42元、誤工費4877.1元、護理費7440.1元、交通費1000元、車輛損失費1000元，合計27608.02元；
被告楊曙光不再承擔賠償責任；
駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費800元，減半收取計400元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔276元，由原告李某負擔124元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

代理審判員　　王立金

書記員：王宣雄