原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住垣曲縣。
委托訴訟代理人：文海燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，垣曲縣司法局工作人員，系山西省垣曲縣法律援助中心指派。
被告：崔某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，垣曲縣人民醫(yī)院工作人員，住垣曲縣。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住垣曲縣。
二被告委托訴訟代理人：楊玉川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，運城市委宣傳部退休干部，住運城市鹽湖區(qū)河東東街248號。

原告李某與被告崔某、李某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月23日作出（2017）晉0827民初499號民事判決，被告崔某、李某某不服該判決，向運城市中級人民法院提起上訴。運城市中級人民法院于2018年5月7日作出（2018）晉08民終679號民事裁定書，裁定本案發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年11月30日公開開庭進行了審理，原告李某及委托訴訟代理人文海燕，被告崔某、李某某及二被告委托訴訟代理人楊玉川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：1、請求判令二被告賠償原告醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失58958.63元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年1月21日，原告乘坐姚博駕駛的×××號二輪摩托車沿黃河路由西向東行駛，行駛至晉海四區(qū)路口附近路段直行時與同方向李某某駕駛的×××號轎車右轉(zhuǎn)彎時發(fā)生碰撞，致姚博及摩托車乘坐人原告受傷，兩車不同程度損壞，造成道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往垣曲縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：左側(cè)股骨干骨折。住院治療18天，花去醫(yī)療費16584.73元、門診檢查費1154.9元。2017年2月7日，垣曲縣公安局交警大隊作出事故認定：姚博與被告李某某負此事故同等責任，原告無責任。2017年5月10日，原告的傷情經(jīng)山西省絳縣司法鑒定中心評定為十級傷殘，內(nèi)固定物二次手術(shù)費為9000元。此事故給原告造成的損失有：1、醫(yī)療費17739.63元；2、住院伙食補助費1250元；3、營養(yǎng)費750元；4、護理費2050元；5、殘疾賠償金35708元；6、二次手術(shù)費9000元；7、精神撫慰金3486元；8、鑒定費2500元。以上8項共計72208.63元，姚博應承擔13250元，被告崔某、李某某應承擔58958.63元。為維護原告的合法權(quán)益，訴至人民法院，請求支持其訴訟請求。
被告崔某、李某某辯稱，1、本案的程序依然存在瑕疵，原告的訴狀中是三個被告，當庭宣讀的起訴狀卻只有兩個被告，應當重新補充訴狀；2、本案所涉及的交通事故責任劃分明顯存在過錯，制作事故認定書的人員并未到事故現(xiàn)場，該認定書程序、內(nèi)容均不合法，應予以撤銷，被告李某某在事故中沒有任何過錯，應依法駁回原告對二被告的訴訟請求；3、被告李某某駕駛的車輛在此次事故中受損嚴重，花去維修費4600元，應由姚博和原告賠償，其中姚博承擔80%責任，原告李某承擔20%。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當事人無異議的證據(jù)有：入院證、出院證、診斷證明書、費用總清單、住院收費票據(jù)、2017年1月份的兩張門診票據(jù)，對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告提交的道路交通事故認定書，證明被告李某某承擔此次事故50%的責任。被告的質(zhì)證意見為：勘驗事故現(xiàn)場的工作人員都是協(xié)警，不是正式公安干警，沒有執(zhí)法權(quán)，制作責任認定書的人并未到場；就本案事實而言，姚博已經(jīng)違反了山西省道路交通事故認定責任確定的相關(guān)規(guī)則，在未確認安全距離的情況下，駕駛摩托車從小車右側(cè)超車，因此姚博是此次事故中的過錯方，被告李某某駕駛的小車車身已經(jīng)拐過去了，也打了轉(zhuǎn)向燈，并且確認后方?jīng)]有不安全因素，但交警隊在制作事故認定書時卻以車輛沒有入交強險、也沒有經(jīng)過檢驗為由認定姚博與李某某負同等責任，該份認定書不合法，不予認可。對此，本院認為，雙方當事人對交通事故的形成過程基本無異議，即被告李某某駕駛車輛右轉(zhuǎn)彎欲回其晉海四區(qū)的家中，而此時姚博駕駛無證摩托車在被告車輛右后方快速直行，未保持安全距離，導致事故發(fā)生。被告主要是對事故責任的劃分有異議，認為自己在右轉(zhuǎn)彎行駛過程中，操作規(guī)范無不當行為，不應該劃分為同等責任，自己應為無責任。對此，本院認為，交警部門是處理交通事故的專門機構(gòu)，其所作出的責任認定書相對專業(yè)、權(quán)威，在沒有充分的、足以反駁的證據(jù)證明的情況下，不應輕易否定。本案中，被告認為自己無責任，只是自己個人的理解，且制作事故責任認定書的交警與現(xiàn)場勘驗的交警先后出庭對交通事故的責任劃分進行了說明，認定其承擔事故的同等責任，是其在車輛右轉(zhuǎn)彎時未充分注意到車輛后方情況，未能在確保暢通、安全的情況下通行，而不是被告所說的車輛未年檢、未交納交強險認定其承擔同等責任，綜上，對于交警部門的交通事故責任認定書，本院予以認可。2、原告提交的2017年4月份的三張門診票據(jù)，證明原告復查時醫(yī)療費的支出情況。被告的質(zhì)證意見為：票據(jù)的時間與發(fā)生交通事故的時間不一致，且沒有醫(yī)囑單，不予認可。對此，本院認為，原告的病歷上顯示原告于2017年1月22日在腰硬聯(lián)合阻滯麻醉下行左側(cè)股骨干骨折切開復位PFNA內(nèi)固定術(shù)，出院醫(yī)囑為：3個月后行遠端螺釘取出術(shù)，與原告當庭陳述相一致，該費用系原告因此次事故產(chǎn)生的合理花費，也已實際發(fā)生，故，對2017年4月17日的兩張門診票據(jù)，本院予以認可；至于2017年4月25日的由絳縣人民醫(yī)院出具的門診票據(jù)，上面顯示項目為體檢費，與本案無關(guān)，本院不予認可。3、至于原告提交的購房合同、交款收據(jù)、戶口本、古城鎮(zhèn)峪子村村委會證明、畢業(yè)證、學徒證明、水電費票據(jù)等，主要是為了證明原告在縣城隨父母生活的事實，但因原告當庭放棄傷殘鑒定，故對該組證據(jù)本院不再分析認定。
經(jīng)審理查明：2017年1月21日12時50分許，姚博駕駛的×××號（套牌）五羊本田牌普通二輪摩托車沿黃河路由西向東行駛至晉海四區(qū)路口附近路段直行時與同方向被告李某某駕駛的×××號微型轎車右轉(zhuǎn)彎時發(fā)生碰撞，至姚博及摩托車乘坐人李某受傷，兩車不同程度損壞，造成道路交通事故，經(jīng)交警部門認定：姚博與被告李某某負此事故同等責任，乘坐人李某與崔某無責任。事故發(fā)生后，原告被送往垣曲縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，原告的傷情為：左側(cè)股骨干骨折，并于2017年1月22日行左側(cè)股骨干骨折切開復位PFNA內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后在醫(yī)院康復治療后于2017年2月7日出院，共住院治療17天，產(chǎn)生門診費670.9元、醫(yī)療費16584.73元，出院醫(yī)囑為：1、臥床休息2個月，行床上功能鍛煉；2、定期1、3、6月復查；3、3個月后行遠端螺釘取出術(shù)，一年視骨折恢復情況行二次手術(shù)。2017年4月17日，原告遵照醫(yī)囑去垣曲縣人民醫(yī)院復查，并行遠端螺釘取出術(shù)，產(chǎn)生費用365元。2017年5月10日，原告單方向山西省絳縣司法鑒定中心申請傷殘等級和二次手術(shù)費鑒定，其左下肢損傷傷殘程度被評定為十級傷殘，內(nèi)固定物二次手術(shù)費為9000元；支付司法鑒定費2500元。
另查明，二被告在事故發(fā)生時系夫妻關(guān)系，×××號轎車登記在被告崔某名下，該車輛自2014年11月30日至今未進行定期檢驗，亦未投保交強險。

本案在審理過程中，原告當庭放棄重新進行傷殘鑒定。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費及必要的營養(yǎng)費。機動車上路行駛，應當投保交強險。未依法投保交強險的機動車輛發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權(quán)人在交強險限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予支持。本案中，根據(jù)交警部門出具的責任認定書，摩托車駕駛?cè)艘Σ┡c本案被告李某某負同等責任，但二被告一直以姚博未到庭為由認為本案相關(guān)事實無法查清，拒絕賠償原告的損失，對此，本院認為，此次交通事故的發(fā)生經(jīng)過有交警部門出具的事故認定書，姚博并不屬于不到庭就無法查清案情的被告，且姚博未出庭并不會加重二被告的賠償責任，原告因姚博下落不明，撤回對姚博的起訴，是對自己權(quán)利的處分，因此，對二被告的辯解意見本院不予采納。關(guān)于道路交通事故責任認定書，雙方當事人對交通事故的形成過程基本無異議，即被告李某某駕駛車輛右轉(zhuǎn)彎欲回其晉海四區(qū)的家中，而此時姚博駕駛無證摩托車在被告車輛右后方快速直行，未保持安全距離，導致事故發(fā)生。被告主要是對事故責任的劃分有異議，認為自己在右轉(zhuǎn)彎行駛過程中，操作規(guī)范無不當行為，不應該劃分為同等責任，自己應為無責任。對此，本院認為，交警部門是處理交通事故的專門機構(gòu)，其所作出的責任認定書相對專業(yè)、權(quán)威，在沒有充分的、足以反駁的證據(jù)證明的情況下，不應輕易否定。本案中，被告認為自己無責任，只是自己個人的理解，且制作事故責任認定書的交警與現(xiàn)場勘驗的交警先后出庭對交通事故的責任劃分進行了說明，認定其承擔事故的同等責任，是其在車輛右轉(zhuǎn)彎時未充分注意到車輛后方情況，未能在確保暢通、安全的情況下通行，而不是被告所說的車輛未年檢、未交納交強險認定其承擔同等責任，綜上，對于交警部門的交通事故責任認定書，本院予以認可。至于原告要求賠償?shù)母黜棑p失：1、醫(yī)療費，原告主張17739.63元，其中119元是原告在絳縣人民醫(yī)院的體檢費用，與本案無關(guān)，不予支持，剩余17620.63元，有住院收費票據(jù)、門診票據(jù)為憑，本院予以認可；2、住院伙食補助費，原告主張1250元，包括二次手術(shù)，因二次手術(shù)尚未發(fā)生，因此對該部分不予支持，原告住院天數(shù)是17天，按50元/天計算，不違反相關(guān)法律規(guī)定，住院伙食補助費為850元；3、營養(yǎng)費，原告主張按30元/天計算，符合相關(guān)法律規(guī)定，營養(yǎng)費為30元/天×17天=510元；4、護理費，根據(jù)2016年山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工居民服務業(yè)、修理和其他服務業(yè)平均工資每天計算為99.5元（36307元/天÷365天），原告主張按81元/天計算，不違反相關(guān)法律規(guī)定，即81元/天×17天=1215元；5、關(guān)于原告主張的傷殘賠償金、司法鑒定費、精神損害撫慰金等其他訴訟請求，因系原告單方委托，在對方當事人提出質(zhì)疑后又明確表示放棄重新進行傷殘鑒定，故本院對原告的該部分訴訟請求不予支持。綜上，原告的各項損失共計20195.63元，對于上述損失，被告崔某作為投保義務人應與侵權(quán)人李某某在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任，即二被告連帶賠償原告醫(yī)療費用10000元、護理費1215元，剩余8980.63元，根據(jù)交警部門的責任認定書，被告李某某承擔50%，即8980.63元×50%=4490.32元。至于被告的車輛損失，因?qū)儆诜丛V請求，在本案中未予合并審理，被告可另案解決。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，判決如下：

被告崔某、李某某于本判決生效后三十日內(nèi)在交強險責任限額范圍內(nèi)連帶賠償原告損失11215元；
被告李某某于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告損失4490.32元；
駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1606元，由被告崔某、李某某負擔406元，原告李某負擔1200元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于運城市中級人民法院，且直接向運城市中級人民法院交納上訴費。

審判長 趙久紅
審判員 張寶選
人民陪審員 文盼盼

書記員： 周本慧