李某
莊鐵言（黑龍江承成律師事務(wù)所）
李衛(wèi)平（黑龍江承成律師事務(wù)所）
牡丹江新世紀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王占云

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:李某。
委托代理人:莊鐵言，黑龍江承成律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李衛(wèi)平，黑龍江承成律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:牡丹江新世紀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:鄭繼運，該公司董事長。
委托代理人:王占云，該公司法律顧問。
再審申請人李某因與被申請人牡丹江新世紀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱新世紀公司）商品房銷售合同糾紛一案，不服牡丹江市中級人民法院（2013）牡民終字第227號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
李某申請再審稱:1.原審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第三款之規(guī)定，牡丹江市價格認證中心不是法定的評估機構(gòu)，無資格作此鑒定。因此，牡價鑒字（2012）第008號價格鑒定結(jié)論書不具有法律效力。2.一審認為新世紀公司逾期交付房屋給李某造成的損失就是逾期期間的房租損失與事實不符。李某二審向法庭提供七項實際損失證據(jù)，證明延誤婚禮定餐損失3000元、租房租金損失7200元、首付款利息損失7500元、銀行貸款利息損失7420.5元等合計25025元。此損失已超過日萬分之四，與合同約定的日萬分之五違約金相符，法院不予采信于法無據(jù)。3.原審判決適用法律不當。本案應(yīng)依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》、《最高人民法院關(guān)于審理民商合同案件問題的指導(dǎo)意見》第七條規(guī)定，原審判決僅認定租金損失，屬適用法律錯誤。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項的規(guī)定申請再審。
本院認為，新世紀公司未按照雙方合同約定的時間向李某交付房屋，對此，新世紀公司構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔違約責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第二款 ?關(guān)于“約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少”的規(guī)定，雖然李某與新世紀公司之間的房屋買賣合同約定違約金為日萬分之五，但新世紀公司認為其與李某簽訂的房屋買賣合同約定的違約金過高，可以請求法院適當減少。依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?關(guān)于“當事人以約定的違約金過高為由請求減少的，應(yīng)當以違約金超過造成的損失30％為標準適當減少”的規(guī)定，新世紀公司應(yīng)當支付李某的違約金不能超過給其造成實際損失的130%，超過的部分應(yīng)當予以減少。李某在原審中未向法院提供因逾期進戶給其造成損失的證據(jù)，原審按照李某租賃所購房屋的租金損失推定其逾期進戶的損失并無不當。牡丹江市價格認證中心對百好花園小區(qū)房屋租賃價格鑒定為每月7元／每平方米，李某購買的房屋逾期進戶的損失應(yīng)是3394.36元（7元／平方米×79.93平方米×182天／30天=3394.36元）。該損失的130%即4412.67元應(yīng)是法律保護的違約金數(shù)額。新世紀公司同意按照日萬分之一即5664.69元支付違約金，雖然該數(shù)額超過法律保護的違約金數(shù)額，但該行為是新世紀公司的自愿行為，故原審判令新世紀公司支付李某5664.69元違約金亦無不當。
綜上，李某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回李某的再審申請。

本院認為，新世紀公司未按照雙方合同約定的時間向李某交付房屋，對此，新世紀公司構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔違約責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第二款 ?關(guān)于“約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少”的規(guī)定，雖然李某與新世紀公司之間的房屋買賣合同約定違約金為日萬分之五，但新世紀公司認為其與李某簽訂的房屋買賣合同約定的違約金過高，可以請求法院適當減少。依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?關(guān)于“當事人以約定的違約金過高為由請求減少的，應(yīng)當以違約金超過造成的損失30％為標準適當減少”的規(guī)定，新世紀公司應(yīng)當支付李某的違約金不能超過給其造成實際損失的130%，超過的部分應(yīng)當予以減少。李某在原審中未向法院提供因逾期進戶給其造成損失的證據(jù)，原審按照李某租賃所購房屋的租金損失推定其逾期進戶的損失并無不當。牡丹江市價格認證中心對百好花園小區(qū)房屋租賃價格鑒定為每月7元／每平方米，李某購買的房屋逾期進戶的損失應(yīng)是3394.36元（7元／平方米×79.93平方米×182天／30天=3394.36元）。該損失的130%即4412.67元應(yīng)是法律保護的違約金數(shù)額。新世紀公司同意按照日萬分之一即5664.69元支付違約金，雖然該數(shù)額超過法律保護的違約金數(shù)額，但該行為是新世紀公司的自愿行為，故原審判令新世紀公司支付李某5664.69元違約金亦無不當。
綜上，李某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回李某的再審申請。

審判長：孫仕富
審判員：王雪杉
審判員：劉平

書記員：安偉亮