李某某
石明輝
胡某某
嚴勇（湖北眾和律師事務所）
饒某
中國人民財產保險股份有限公司武漢市新洲支公司
程盈（湖北瀛楚律師事務所）

原告李某某，系鄂B5CD00號小車的車主和駕駛人。
委托代理人石明輝。
被告胡某某，系鄂AZR669號貨車的駕駛人。
被告饒某，系鄂AZR669號貨車的車主。
以上兩被告的委托代理人嚴勇，湖北眾和律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市新洲支公司（以下簡稱人保財險新洲支公司）。
負責人姚福洲，人保財險新洲支公司經理。
委托代理人程盈，湖北瀛楚律師事務所律師。
原告李某某訴被告胡某某、饒某、人保財險新洲支公司機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員韓賢水適用簡易程序公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經庭審質證，被告胡某某、饒某、人保財險新洲支公司對原告提交的證據1、2、5、6無異議；原告李某某、被告人保財險新洲支公司對被告胡某某、饒某提交的證據1無異議；對上述雙方當事人無異議的證據本院予以采信。
被告人保財險新洲支公司對原告提交的證據3提出異議，認為該醫(yī)療費應扣除20%的非醫(yī)保用藥，對證據4、7提出異議，認為法醫(yī)鑒定和車輛損失評估，均屬原告單方委托，程序不合法，故不認可。
對上述有爭議的證據，本院認為，原告提交的證據3，屬原告的正常用藥開支，且被告人保財險新洲支公司提出異議沒有舉證，故對該證據本院予以采信；原告提交的證據4、7，該兩份鑒定所依據的材料客觀真實，且鑒定人有合法的鑒定資格，被告人保財險新洲支公司雖提出異議，但未申請重新鑒定，故對該證據本院予以采信。
本院認為:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按各自的過錯比例承擔賠償責任。咸寧市公安局交警支隊三大隊對本起事故作出的交通事故責任認定，定責準確、合法，本院予以采信。因此原告李某某應承擔此次事故70%的責任；被告胡某某應承擔此次事故30%的責任。
對原告李某某因本次事故造成的損失，本院結合相關證據和法律規(guī)定認定如下:
1、醫(yī)療費98804.07元，根據原告李某某提交的醫(yī)療費發(fā)票確定。
2、住院伙食補助費650元，根據原告李某某的住院天數結合當地行政人員出差的伙食補助標準確定即50元／天×13天＝650元。
3、護理費4722.57元，根據原告李某某提交的司法鑒定書確定的護理天數，結合當地服務業(yè)的工資標準確定即28729元／年÷365天×60＝4722.57元。
4、誤工費14142.57元，從原告李某某提交的司法鑒定書確定的誤工時間，結合當地餐飲業(yè)的工資標準確定即28678／年÷365天×180天＝14142.57元。
5、交通費300元，根據原告李某某的住院天數酌情確定。
6、后期醫(yī)療費18000元，根據原告提交的司法鑒定書確定的后期醫(yī)療費數額確定。
7、車輛損失15000元，根據原告提交的評估報告確定的數額確定
8、鑒定費1900元，根據原告李某某提交的鑒定費發(fā)票確定。
9、評估費700元，根據原告李某某提交的評估費發(fā)票確定。
據此，原告李某某的損失為154219.21元。
被告饒某是被告胡某某的雇主。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任……”的規(guī)定，故被告饒某應對被告胡某某在從事雇傭活動中致人損害的后果承擔賠償責任，被告胡某某在此次事故中有重大過失，應承擔連帶賠償責任。
由于被告饒某就鄂A×××××號貨車向被告人保財險新洲支公司投保了交強險，故被告人保財險新洲支公司應在交強險的限額內賠付。因此，被告人保財險新洲支公司應在醫(yī)療費賠償限額10000元范圍內賠償原告10000元；在死亡傷殘限額110000元范圍內賠償原告19165.14元；在財產損失賠償限額2000元范圍內賠償原告2000元。對原告超出此限額范圍的損失123054.07元，應由事故當事人按照責任比例分擔。因此，原告李某某應承擔70%為86137.85元；被告胡某某、饒某應連帶承擔30%為36916.22元。同時由于被告饒某就鄂A×××××號貨車向被告人保財險新洲支公司投保了商業(yè)第三者責任險（限額500000元，不計免賠），因此被告胡某某、饒某應連帶承擔的36916.22元，應由被告人保財險新洲支公司在商業(yè)第三者責任險限額內向原告賠償36916.22元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?，第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某某的事故損失154219.21元，由被告人保財險新洲支公司賠償68081.36元；由原告李某某自己承擔86137.85元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
以上款項限賠償義務人在本判決生效后十天內付清。
如果未按判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1692元，由被告胡某某、饒某負擔508元；由原告李某某負擔1184元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:農行咸寧市金穗支行；賬號:17×××50；上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按各自的過錯比例承擔賠償責任。咸寧市公安局交警支隊三大隊對本起事故作出的交通事故責任認定，定責準確、合法，本院予以采信。因此原告李某某應承擔此次事故70%的責任；被告胡某某應承擔此次事故30%的責任。
對原告李某某因本次事故造成的損失，本院結合相關證據和法律規(guī)定認定如下:
1、醫(yī)療費98804.07元，根據原告李某某提交的醫(yī)療費發(fā)票確定。
2、住院伙食補助費650元，根據原告李某某的住院天數結合當地行政人員出差的伙食補助標準確定即50元／天×13天＝650元。
3、護理費4722.57元，根據原告李某某提交的司法鑒定書確定的護理天數，結合當地服務業(yè)的工資標準確定即28729元／年÷365天×60＝4722.57元。
4、誤工費14142.57元，從原告李某某提交的司法鑒定書確定的誤工時間，結合當地餐飲業(yè)的工資標準確定即28678／年÷365天×180天＝14142.57元。
5、交通費300元，根據原告李某某的住院天數酌情確定。
6、后期醫(yī)療費18000元，根據原告提交的司法鑒定書確定的后期醫(yī)療費數額確定。
7、車輛損失15000元，根據原告提交的評估報告確定的數額確定
8、鑒定費1900元，根據原告李某某提交的鑒定費發(fā)票確定。
9、評估費700元，根據原告李某某提交的評估費發(fā)票確定。
據此，原告李某某的損失為154219.21元。
被告饒某是被告胡某某的雇主。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任……”的規(guī)定，故被告饒某應對被告胡某某在從事雇傭活動中致人損害的后果承擔賠償責任，被告胡某某在此次事故中有重大過失，應承擔連帶賠償責任。
由于被告饒某就鄂A×××××號貨車向被告人保財險新洲支公司投保了交強險，故被告人保財險新洲支公司應在交強險的限額內賠付。因此，被告人保財險新洲支公司應在醫(yī)療費賠償限額10000元范圍內賠償原告10000元；在死亡傷殘限額110000元范圍內賠償原告19165.14元；在財產損失賠償限額2000元范圍內賠償原告2000元。對原告超出此限額范圍的損失123054.07元，應由事故當事人按照責任比例分擔。因此，原告李某某應承擔70%為86137.85元；被告胡某某、饒某應連帶承擔30%為36916.22元。同時由于被告饒某就鄂A×××××號貨車向被告人保財險新洲支公司投保了商業(yè)第三者責任險（限額500000元，不計免賠），因此被告胡某某、饒某應連帶承擔的36916.22元，應由被告人保財險新洲支公司在商業(yè)第三者責任險限額內向原告賠償36916.22元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?，第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告李某某的事故損失154219.21元，由被告人保財險新洲支公司賠償68081.36元；由原告李某某自己承擔86137.85元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
以上款項限賠償義務人在本判決生效后十天內付清。
如果未按判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1692元，由被告胡某某、饒某負擔508元；由原告李某某負擔1184元。

審判長：韓賢水

書記員：張璐