原告：李太陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：石章榮，上海執(zhí)初律師事務(wù)所律師。
　　被告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　原告李太陽與被告曾某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月17日立案后，依法適用簡易程序，于當(dāng)天公開開庭進行了審理。原告李太陽的委托訴訟代理人石章榮、被告曾某某、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人顏莉娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李太陽向本院提出訴訟請求：判令被告人保上海分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)及機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的限額內(nèi)按責(zé)賠償原告醫(yī)療費33,451.03元、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費2,700元、護理費9,920元、誤工費39,000元、殘疾賠償金122,461.20元、精神損害撫慰金2,000元、交通費1,000元、衣物損失費500元、車輛修理費2,600元、鑒定費2,850元、律師費1,500元，不足部分由被告曾某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2019年2月18日18時42分許，被告曾某某駕駛的蘇J8XXXX小型普通客車(在被告人保上海分公司投保交強險和商業(yè)三者險)與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)認定，被告曾某某承擔(dān)本起事次要責(zé)任，原告承擔(dān)主要責(zé)任。原告為維護自身權(quán)益，故訴訟至法院。
　　被告曾某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定均沒有異議。蘇J8XXXX小型普通客車投保了交強險及賠償限額為1,500,000元的商業(yè)三者險(附加不計免賠險)，同意賠償原告合理損失。蘇J8XXXX小型普通客車的車輛修理費2,100元，要求原告賠償1,260元。
　　被告人保上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定以及車輛保險情況均沒有異議，確認事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告合理損失。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：雙方當(dāng)事人陳述的事故事實、責(zé)任認定以及蘇J8XXXX小型普通客車的保險情況均屬實，本院予以確認，本起事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
　　事故發(fā)生后，原告至上海市第一人民醫(yī)院、松江區(qū)中心醫(yī)院接受治療。2019年2月18日至同年5月9日期間，原告因本次事故產(chǎn)生醫(yī)療費33,176.03元(已扣除住院伙食費275元)。
　　2019年7月3日，原告(松江交警支隊推介)委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級、休息、營養(yǎng)、護理期限以及后續(xù)醫(yī)療進行評定。同年7月24日，該鑒定機構(gòu)出具復(fù)醫(yī)[2019]殘鑒字第1138號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、李太陽因交通事故所致右肩鎖關(guān)節(jié)脫位，遺留右肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，構(gòu)成XXX傷殘；2、李太陽傷后可予以休息150日、營養(yǎng)60日、護理90日；3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息45日、營養(yǎng)30日、護理30日；賠償時應(yīng)考慮后續(xù)醫(yī)療費。
　　另查明，2019年5月7日，上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)茗雅社區(qū)居民委員會出具證明一份，確認原告從2018年2月1日至今居住在舍北大居富雅苑(青山路280弄)12號102室。2019年7月30日，上海市松江區(qū)巽含飲食店經(jīng)營者王含出具證明一份，確認原告自2018年6月10日起至今在該店鋪工作，工作崗位：面點師。
　　2019年10月21日，上海執(zhí)初律師事務(wù)所向原告開具代理費發(fā)票一份，金額1,500元。
　　審理中，原、被告就住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費2,700元、護理費4,800元、交通費300元、衣物損失費200元、鑒定費2,850元確認一致；同時，原告同意按責(zé)賠償蘇J8XXXX小型普通客車的車輛修理費1,260元。
　　以上事實，道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、病歷、出院小結(jié)、住院費用明細、門急診醫(yī)藥費收據(jù)、司法鑒定意見書、居住證明、租賃合同、租金支付轉(zhuǎn)賬憑證、戶口本、工作證明、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、代理費發(fā)票以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬于非機動車(由原告駕駛)與機動車(由被告曾某某駕駛)之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)事故責(zé)任以及對方車輛的保險情況、當(dāng)事人的陳述意見，原告主張的合理損失，應(yīng)先由被告人保上海分公司在交強險的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強險的部分，由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告曾某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對于賠償項目及數(shù)額的認定：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)、結(jié)合原告提供的門急診病歷、出院小結(jié)等證據(jù)，本院確認原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費損失為33,176.03元；2、誤工費，原告提供的證據(jù)雖可以證明其事發(fā)前在上海市松江區(qū)巽含飲食店工作，但因事發(fā)時原告已到達退休年齡，且未提供工資收入的銀行明細或財務(wù)原始憑證，不足以證明其實際的收入及誤工損失情況，故本院不予支持；3、殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)可以證明其事發(fā)前經(jīng)常居住于本市城鎮(zhèn)地區(qū)，且收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年計算，原告因本次事故構(gòu)成XXX傷殘(系數(shù)10%)，定殘時已滿62周歲(計算18年)，本院確認殘疾賠償金122,461.20元；4、精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級、雙方當(dāng)事人的過錯程度，本院支持2,000元；原告要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付并無不當(dāng)，本院予以確認；5、車輛修理費，因原告提供的購買電動車發(fā)票關(guān)聯(lián)性無法確認，故本院對原告主張的金額不予支持，鑒于道路交通事故認定書中確認原告所駕駛的自行車受損，故本院酌情采納二被告意見，確認200元；6、律師費，原告因本次交通事故遭受侵害，其主張權(quán)利而支付的律師費理應(yīng)獲得相應(yīng)賠償，原告主張1,500元并無不當(dāng)，本院予以支持；7、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費2,700元、護理費4,800元、交通費300元、衣物損失費200元、鑒定費2,850元確認一致，原、被告已確認一致并無不當(dāng)，本院予以確認。
　　上述款項中，醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金108,000元、精神損害撫慰金2,000元、衣物損失費200元、車輛修理費200元，合計120,400元，由被告人保上海分公司在交強險的責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償；剩余醫(yī)療費23,176.03元、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費2,700元、護理費4,800元、剩余殘疾賠償金14,461.20元、交通費300元、鑒定費2,850元，合計48,567.23元，由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)予賠償40%，計19,426.89元；律師費1,500元，由被告曾某某承擔(dān)賠償責(zé)任，原告應(yīng)賠償被告曾某某的車輛修理費1,260元作為被告曾某某的已付款直接抵扣。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告李太陽120,400元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告李太陽19,426.89元；
　　三、被告曾某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李太陽1,500元(已付1,260元，尚需支付240元)；
　　四、駁回原告李太陽關(guān)于誤工費的訴訟請求。
　　如果負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,528元，減半收取計1,764元，由原告李太陽負擔(dān)213.50元(已付)，由被告曾某某負擔(dān)1,550.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張尹瀟

書記員：陳伊婷