李某某
沈全洲
余某某
武漢金宏源物流有限公司江夏分公司
石建清（湖北商馳律師事務所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司
熊振華（湖北偉宸律師事務所）

原告李某某。
委托代理人沈全洲，特別授權。
被告余某某。
被告武漢金宏源物流有限公司江夏分公司。地址:武漢市江岸區(qū)竹葉山黃孝河路87號4樓。
法定代表人潘利文，該公司經(jīng)理。
委托代理人石建清，湖北商馳律師事務所律師，特別授權。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司。地址:武漢市江漢區(qū)武權路特1號長江大廈原4樓。
負責人魯林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人熊振華，湖北偉宸律師事務所律師，特別授權。
原告李某某訴被告余某某、武漢金宏源物流有限公司江夏分公司（金宏源公司）、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱陽某財保武漢支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員金學鋒獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某某委托代理人沈全洲、被告余某某及被告陽某財保武漢支公司委托代理人熊振華到庭參加訴訟，被告金宏源公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應承擔相應民事責任。原告李某某因本事故導致其人身受到損害，被告余某某作為事故責任方應承擔原告因事故造成的各項經(jīng)濟損失。在本次事故中，交警部門作出的交通事故認定書客觀、真實，是認定本案事實和責任的有效證據(jù)。由于鄂A×××××輕型柵式貨車登記在被告金宏源公司名下，該車歸其所有，故應對上述損害承擔連帶賠償責任。案發(fā)時，由于被告余某某所駕駛的鄂A×××××輕型柵式貨車商業(yè)第三者責任保險在被告陽某財保武漢支公司投保了交強險和第三者商業(yè)責任險，該車在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，故被告陽某財保武漢支公司應先在交強險的限額內(nèi)向原告賠付，不足部分由第三者商業(yè)責任險依法予以補充。原告訴請的醫(yī)療費以其提供的醫(yī)院正規(guī)票據(jù)為準，對非正規(guī)票據(jù)不予采信。被告陽某財保武漢支公司雖然辯稱其對原告提供的診斷證明、事故責任認定書及司法鑒定意見書有異議，但其在舉證期限內(nèi)及庭審過程中未能提供充分證據(jù)予以反駁，故對上述意見不予采信。因鄂A×××××輕型柵式貨車商業(yè)第三者責任保險未投不計免賠保險，依照雙方保險合同的約定，事故車輛負全部責任時，保險公司免賠20%的責任，對被告陽某財保武漢支公司關于應扣減20%的免賠責任的意見，本院予以采納。本案的訴訟費和原告李某某的傷情鑒定費應由第一被告承擔，第二被告承擔連帶責任。雖然原告的戶籍顯示為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地和主要收入來源地為城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金可按照城鎮(zhèn)居民的標準計算；誤工損失日依其提供的司法鑒定意見書中評定的結(jié)論為準；精神撫慰金由本院依法酌情認定。原告的損失依法核算為:醫(yī)療費3169.3元；誤工費9900元（3300元／月÷30天x90天）；傷殘賠償金45812元（22906元／年x20年x10%）；護理費1800元（60元／天x30天）；營養(yǎng)費675元（15元／天x45天）；精神撫慰金4000元，鑒定費1900元，以上合計67256.3元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六項 ?）、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?；最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第十五條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)向原告李某某賠付65356.3元（醫(yī)療費3844.3元、傷殘賠償61512元）。
二、被告余某某賠償原告李某某損失1900元，因被告余某某已向原告賠付現(xiàn)金2700元，由原告李某某返還被告余某某人民幣800元。被告金宏源公司對被告余某某賠償不承擔連帶賠償責任。
上述款項于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期限的債務利息。
本案受理費1625元由被告余某某、武漢金宏源物流有限公司江夏分公司負擔（該款已由原告李某某預交，待本判決生效后，由被告直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應承擔相應民事責任。原告李某某因本事故導致其人身受到損害，被告余某某作為事故責任方應承擔原告因事故造成的各項經(jīng)濟損失。在本次事故中，交警部門作出的交通事故認定書客觀、真實，是認定本案事實和責任的有效證據(jù)。由于鄂A×××××輕型柵式貨車登記在被告金宏源公司名下，該車歸其所有，故應對上述損害承擔連帶賠償責任。案發(fā)時，由于被告余某某所駕駛的鄂A×××××輕型柵式貨車商業(yè)第三者責任保險在被告陽某財保武漢支公司投保了交強險和第三者商業(yè)責任險，該車在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，故被告陽某財保武漢支公司應先在交強險的限額內(nèi)向原告賠付，不足部分由第三者商業(yè)責任險依法予以補充。原告訴請的醫(yī)療費以其提供的醫(yī)院正規(guī)票據(jù)為準，對非正規(guī)票據(jù)不予采信。被告陽某財保武漢支公司雖然辯稱其對原告提供的診斷證明、事故責任認定書及司法鑒定意見書有異議，但其在舉證期限內(nèi)及庭審過程中未能提供充分證據(jù)予以反駁，故對上述意見不予采信。因鄂A×××××輕型柵式貨車商業(yè)第三者責任保險未投不計免賠保險，依照雙方保險合同的約定，事故車輛負全部責任時，保險公司免賠20%的責任，對被告陽某財保武漢支公司關于應扣減20%的免賠責任的意見，本院予以采納。本案的訴訟費和原告李某某的傷情鑒定費應由第一被告承擔，第二被告承擔連帶責任。雖然原告的戶籍顯示為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地和主要收入來源地為城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金可按照城鎮(zhèn)居民的標準計算；誤工損失日依其提供的司法鑒定意見書中評定的結(jié)論為準；精神撫慰金由本院依法酌情認定。原告的損失依法核算為:醫(yī)療費3169.3元；誤工費9900元（3300元／月÷30天x90天）；傷殘賠償金45812元（22906元／年x20年x10%）；護理費1800元（60元／天x30天）；營養(yǎng)費675元（15元／天x45天）；精神撫慰金4000元，鑒定費1900元，以上合計67256.3元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六項 ?）、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?；最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第十五條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)向原告李某某賠付65356.3元（醫(yī)療費3844.3元、傷殘賠償61512元）。
二、被告余某某賠償原告李某某損失1900元，因被告余某某已向原告賠付現(xiàn)金2700元，由原告李某某返還被告余某某人民幣800元。被告金宏源公司對被告余某某賠償不承擔連帶賠償責任。
上述款項于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期限的債務利息。
本案受理費1625元由被告余某某、武漢金宏源物流有限公司江夏分公司負擔（該款已由原告李某某預交，待本判決生效后，由被告直接向原告支付）。

審判長：金學鋒

書記員：李杰