再審申請人（一審原告、二審上訴人）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省十堰市張灣區(qū)。委托訴訟代理人：龔世釗，湖北漢江源律師事務所律師。被申請人（一審被告、二審被上訴人）：曾億，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鄖縣。委托訴訟代理人：王海超，湖北鄖和律師事務所律師。委托訴訟代理人：劉暢，湖北鄖和律師事務所律師。第三人：十堰市康隆建設工程有限責任公司。住所地：湖北省十堰市人民中路**號。法定代表人：管忠志，該公司董事長。委托訴訟代理人：蔡定如，男，xxxx年xx月xx日出生，系該公司職員，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。第三人：中國移動通信集團湖北有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**號。法定代表人：劉時國，該公司總經(jīng)理。

李某某申請再審稱：1、一、二審判決將李某某對移動公司享有的法定特殊債權建設工程價款認定為康隆公司的債權錯誤。李某某只是借用康隆公司資質(zhì)與移動公司簽訂施工合同，所有工程均由李某某施工建設，康隆公司對移動公司不存在實際的債權債務關系。生效的（2015）鄂茅箭民一初字第01044號民事判決已確認2140320工程款由移動公司支付給李某某，康隆公司沒有異議。2、李某某對移動公司享有的工程價款請求權，是特殊法定債權，一審認定其為代為權錯誤。3、二審法院確定的案件爭議焦點錯誤，李某某與移動公司是建設工程合同關系，曾億與康隆公司是民間借貸關系，兩個法律關系不發(fā)生聯(lián)系，債務承擔主體不同，二審認定李某某與康隆公司因建設工程價款而產(chǎn)生的債權債務關系并不存在。請求撤銷一、二審判決，改判不執(zhí)行李某某在移動公司享有的工程款，訴訟費由被申請人承擔。曾億答辯稱：1、李某某申請執(zhí)行所指向的客體或標的物，與曾億申請執(zhí)行的權利義務關系的客體具有同一性，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第227條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的司法解釋》第306條，屬于“與原判決、裁定有關”的情形，李某某應依照審判監(jiān)督程序處理，其提起執(zhí)行異議之訴屬于程序錯誤，應予駁回。2、曾億在申請強制執(zhí)行保全查封財產(chǎn)過程中，李某某持另案生效文書要求排除執(zhí)行，應當適用最高人民法院《辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第26條，鑒于李某某取得生效文書在曾億保全查封之后，排除執(zhí)行異議不能成立。3、李某某取得的生效文書中，李某某所享有的僅僅是債權請求權，而非物權，與曾億申請執(zhí)行的金錢債權，同樣屬于一般債權性質(zhì)，應當依據(jù)查封先后確定受償順序。4、李某某作為掛靠經(jīng)營方，并不享有法律規(guī)定的建設工程價款的優(yōu)先受償權，且借用資質(zhì)進行施工時法律及司法解釋明令禁止的行為，違法利益不受法律保護?？德」敬疝q稱：以一、二審答辯理由為準。移動公司答辯稱：認可李某某再審申請的事實和理由。李某某向一審法院起訴請求：1、判決不得執(zhí)行康隆公司在移動公司處的工程款；2、依法撤銷十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭執(zhí)異字第00107號《執(zhí)行裁定書》和（2015）鄂茅箭民保字第00097-1號《協(xié)助執(zhí)行通知書》、（2015）鄂茅箭執(zhí)字第00750-1號《協(xié)助執(zhí)行通知書》；3、依法解除對十堰市康隆建設工程有限公司在中國移動通信集團湖北有限公司十堰分公司處的工程款查封、凍結(jié)、扣押；4、本案的訴訟費用由曾億負擔。一審法院認定事實：2013年9月2日至2014年5月4日，李某某借用康隆公司的資質(zhì)和名稱與移動公司陸續(xù)簽訂了關于網(wǎng)絡基站建設的11份施工合同。所有的施工合同全部由李某某負責全面履行，李某某是實際施工人和投資人。除了李某某實際施工的工程之外，移動公司未再與康隆公司簽訂其他施工合同。2015年，所有合同約定的工程已經(jīng)全部履行完畢，并經(jīng)移動公司竣工驗收并實際使用，該11份施工合同約定工程總金額為4811300元。2015年2月2日，移動公司向康隆公司支付了工程款952064元（該筆工程款康隆公司已經(jīng)支付給李某某），剩余工程款3859236元被一審法院保全了1200000元，被十堰市張灣區(qū)人民法院保全了140383.1元，公司帳上留存799936.9元，尚有1718916元的工程款仍在辦理工程決算。李某某索要工程款未果，向一審法院提起訴訟。一審法院于2015年9月15日作出（2015）鄂茅箭民一初字第01044號民事判決書，判決：一、被告中國移動通信集團湖北有限公司十堰分公司支付原告李某某工程款2140320元；二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。該判決于2015年10月15日發(fā)生法律效力。2015年4月2日，一審法院經(jīng)曾億申請，作出（2015）鄂茅箭民保字第00097號民事裁定書，裁定對康隆公司所有的價值1200000元財產(chǎn)予以查封、扣押、凍結(jié)。2015年4月14日，一審法院向移動公司發(fā)出（2015）鄂茅箭民保字第00097—1號協(xié)助執(zhí)行通知書，要求移動公司協(xié)助扣押、凍結(jié)康隆建設公司在該公司的債權1200000元。曾億向一審法院提起訴訟后，經(jīng)一審法院主持調(diào)解，作出（2015）鄂茅箭民二初字第00406號民事調(diào)解書，內(nèi)容為：一、康隆公司于2015年5月30日前償還曾億借款1100000元；二、曾億放棄其他訴訟請求；三、本案訴訟費8368元、保全費5000元，共計13368元，由康隆公司負擔。曾億于2015年6月15日向一審法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，一審法院于2015年10月19日作出（2015）鄂茅箭執(zhí)字第00750—1號執(zhí)行裁定書，裁定提取康隆公司在移動公司的工程款1126902元。2015年10月21日，一審法院向移動公司發(fā)出（2015）鄂茅箭執(zhí)字第00750—1號協(xié)助執(zhí)行通知書，要求移動公司提取一審法院已保全的康隆公司在該公司的工程款1200000元中的1126902元，余款73098元解除凍結(jié)。爾后，李某某根據(jù)生效法律文書提出排除執(zhí)行異議。一審法院于2015年12月14日作出（2015）鄂茅箭執(zhí)異字第00107號執(zhí)行裁定書，裁定：駁回案外人李某某的異議。李某某不服，提起訴訟。一審法院認為，本案系因案外人在執(zhí)行過程中對執(zhí)行標的提出異議而引起的訴訟。在曾億申請執(zhí)行康隆公司民間借貸糾紛一案中，李某某系案外人，執(zhí)行標的為一審法院要求移動公司協(xié)助扣劃康隆公司在該公司的工程款，李某某提出排除執(zhí)行異議。李某某作為“實際施工人”，系借用康隆公司的資質(zhì)（或資格）與發(fā)包人移動公司完成締約，合同相對性是合同之債的基礎，李某某在合同的實際履行中沒有跳過康隆公司的情形，三方均應受各自合同的約束。因李某某為實際施工人，其以康隆公司的名義與移動公司之間簽訂的建設施工合同無效，合同被確定無效后，移動公司承擔的是返還財產(chǎn)的責任。因合同名義上的承包人康隆公司怠于行使其權利，李某某作為康隆公司的債權人代位起訴發(fā)包方移動公司要求其在欠付康隆公司的工程款范圍內(nèi)承擔責任，實質(zhì)系要求該款由移動公司代替康隆公司直接支付給李某某。2015年4月2日，曾億申請對康隆公司所有的價值1200000元財產(chǎn)予以查封、扣押、凍結(jié)，李某某作為原告起訴的（2015）鄂茅箭民一初字第01044號案件的民事判決書于xxxx年xx月xx日出生效，其享有的債權并不當然優(yōu)先于曾億在申請執(zhí)行其與康隆公司民間借貸糾紛一案中享有的債權。李某某在一審法院在執(zhí)行曾億與康隆公司民間借貸糾紛一案中所涉執(zhí)行標的，即康隆公司在移動公司工程款1126902元，并不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，故李某某的訴訟請求，一審法院不予支持。湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，作出（2016）鄂0302民初154號民事判決，駁回李某某的訴訟請求。李某某不服一審判決，向湖北省十堰市中級人民法院提起上訴。二審經(jīng)審理查明，一審判決認定的事實屬實，予以確認。二審認為，本案的爭議焦點為李某某與康隆公司之間因建設工程價款產(chǎn)生的債權債務關系是否優(yōu)先于曾億與康隆公司因民間借貸產(chǎn)生的債權債務關系。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條之規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。解讀該法律條款可見：1、行使優(yōu)先受償權的主體僅限于承包人，實際施工人無權主張；2、優(yōu)先權的行使建立在工程被折價、拍賣的基礎上。本案的建設工程款并不適用優(yōu)先權的規(guī)定。故李某某與康隆公司間的債權債務關系、曾億與康隆公司間的債權債務關系均為一般債權。綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由李某某負擔。本院再審查明，一、二審查明的事實屬實。本院另查明，2015年10月21日，移動公司針對湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭執(zhí)字第00750-1號協(xié)助執(zhí)行通知書提出異議，該院駁回移動公司的異議請求。本案再審爭議的焦點問題是李某某享有的債權是否能夠阻卻曾億對康隆公司債權的執(zhí)行，本院評判如下：首先，曾億訴請康隆公司償還借款，十堰市茅箭區(qū)人民法院作出（2015）鄂茅箭民二初字第00406號民事調(diào)解書，曾億申請執(zhí)行的依據(jù)是上述調(diào)解書，該調(diào)解書中不涉及李某某的實際權利。僅是在執(zhí)行中，人民法院認為康隆公司對移動公司享有債權，對移動公司應付的工程款予以劃扣，李某某認為侵犯其合法權益。李某某提出案外人執(zhí)行異議，對移動公司應支付的工程款主張權利，與曾億主張的執(zhí)行依據(jù)無關，不需要啟動審判監(jiān)督程序進行處理。李某某提起執(zhí)行異議申請后已經(jīng)被十堰市茅箭區(qū)人民法院裁定駁回，其在15日內(nèi)提出執(zhí)行異議之訴，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條的規(guī)定。其次，要判定李某某對涉案款項是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，須以判定涉案款項的歸屬為前提。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款之規(guī)定，實際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人，發(fā)包人只在欠付工程款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。李某某借用康隆公司名義與移動公司簽訂了關于網(wǎng)絡基站建設的11份施工合同，所有施工合同全部由李某某負責全面履行，李某某是實際施工人和投資人，康隆公司并未實際履行施工合同，作為發(fā)包方的移動公司應當在欠付的工程款范圍內(nèi)對李某某承擔給付責任，故李某某對本案爭議的工程款享有權益?？德」九c曾億之間的民間借貸糾紛案中，一審法院作出的生效調(diào)解書確定的法律關系為康隆公司與曾億之間的債權債務關系，曾億對康隆公司享有債權。曾億申請查封、扣押、凍結(jié)康隆公司可能對移動公司享有的120萬債權后，想要執(zhí)行康隆公司的債權的前提必須是康隆公司對移動公司享有到期債權。本案已查明（2015）鄂茅箭民一初字第01044號民事判決作出的時間為2015年9月15日，該判決已明確確定康隆公司不享有對移動公司的到期債權，曾億作為該案的第三人，也應當明知康隆公司不對移動公司享有債權，在2015年10月15日（2015）鄂茅箭民一初字第01044號判決生效后，沒有法定依據(jù)不能提取移動公司應當支付的工程款。同時，十堰市茅箭區(qū)人民法院2015年10月19日作出（2015）鄂茅箭執(zhí)字第00750—1號執(zhí)行裁定書，裁定提取康隆公司在中國移動十堰分公司的工程款1126902元后，移動公司即于2015年10月21日提出異議，應當對涉案工程款的歸屬進行實質(zhì)審理，不得直接提取移動公司應付給李某某的工程款1126902元。因此，李某某享有對涉案款項排除強制執(zhí)行的民事權益。此外，根據(jù)最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十四條規(guī)定：“對案外人執(zhí)行異議之訴，人民法院判決不得對執(zhí)行標的執(zhí)行的，執(zhí)行異議裁定失效”，在本案判決對涉案工程款不得執(zhí)行后，執(zhí)行異議裁定即已失效，李某某訴請撤銷執(zhí)行異議裁定已無實質(zhì)意義。綜上，李某某的再審申請理由成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：
委托訴代理人：曹鄖生，湖北武當律師事務所律師。再審申請人李某某因與被申請人曾億、第三人十堰市康隆建設工程有限公司（以下簡稱康隆公司）、中國移動通信集團湖北有限公司十堰分公司（以下簡稱移動公司）執(zhí)行異議之訴一案，不服湖北省十堰市中級人民法院（2017）鄂03民終506號民事判決，向本院申請再審。本院于2017年8月30日作出（2017）鄂民申2263號民事裁定提審本案，并依法組成合議庭于2018年4月20日進行了開庭審理，李某某及其委托訴訟代理人龔世釗，曾億的委托訴訟代理人王海超，康隆公司委托訴訟代理人蔡定如，移動公司委托訴訟代理人曹鄖生到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷湖北省十堰市中級人民法院（2017）鄂03民終506號民事判決及湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院作出（2016）鄂0302民初154號民事判決；二、在湖北省茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭執(zhí)字第00750-1號執(zhí)行案中，不得對中國移動通信集團湖北有限公司十堰分公司應付李某某的工程款1126902元予以執(zhí)行。三、駁回李某某的其他訴訟請求。一審案件受理費100元，二審案件受理費100元，共計200元，由曾億負擔。本判決為終審判決。

審判長　　金莉萍
審判員　　宗澄宇
審判員　　王志榮

書記員：蔡云舫