李某某
肖某
肖某
肖某
肖某甲
李某某并作為
肖某甲的
肖道中
鄒濤（湖北新天律師事務(wù)所）

原告李某某。
原告肖某。
原告肖某。
原告肖某。
原告肖某甲。
法定代理人李某某，系肖某甲之母。
原告李某某并作為
原告肖某甲的
法定代理人與
原告肖某、肖某、肖某共同委托的代理人雷朝清，荊門市弘正法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)。
被告肖道中。
委托代理人鄒濤，湖北新天律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告李某某、肖某、肖某、肖某、肖某甲訴被告肖道中民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月20日受理后，由審判員曹四寵獨任審判，于同年2月26日公開開庭進行了審理。
五原告的委托代理人雷朝清，被告肖道中的委托代理人鄒濤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱，2002年1月2日，被告因手中拮據(jù)，分兩次向肖道勝借款27800元，約定在本年還清。
逾期后，肖道勝多次向被告追還此款，被告以種種原因推諉，遲遲不履行還款義務(wù)。
肖道勝申請村委會調(diào)解無果。
2015年9月9日，肖道勝因病去世，原告等繼續(xù)追討此款。
同年11月25日，村委會證明無法調(diào)解。
為此，五原告訴至法院，請求判令被告償還五原告欠款27800元及利息4654元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費。
為證實所主張的事實，五原告向本院提交了下列證據(jù):
一、被告的戶籍證明一份，擬證明被告身份情況的事實；
二、肖道勝的死亡醫(yī)學(xué)證明書復(fù)印件一份，擬證明肖道勝死亡的事實；
三、沙洋縣后港鎮(zhèn)喬姆村治調(diào)委員會證明一份，擬證明肖道勝生前的債權(quán)未超過訴訟時效的事實；
四、欠條二份，擬證明被告向肖道勝生前借款的事實；
五、結(jié)婚證復(fù)印件及原告李某某身份證復(fù)印件各一份，擬證明原告李某某與肖道勝生前系夫妻關(guān)系的事實。
被告辯稱，一、五原告訴訟主體不適格。
五原告沒有證據(jù)證實與債權(quán)人肖道勝有任何身份關(guān)系，且被告是給“肖道生”出具的欠條，并非“肖道勝”；二、本案已經(jīng)超過訴訟時效。
該案訴訟時效至2005年1月2日屆滿，五原告未提交證據(jù)證實發(fā)生訴訟時效中斷的證據(jù)。
10年后，雙方經(jīng)村委會調(diào)解，但未達成還款協(xié)議；三、“債權(quán)人肖道生”與被告未形成民間借貸關(guān)系。
肖道生將錢存于后港鎮(zhèn)徐店村，肖道勝的2萬元存款條在交給被告之前，已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了鐘大興、周成貴、章平等11人，被告與肖道生不存在民間借貸糾紛。
被告為證實其所主張的事實，向本院提交了村合作經(jīng)濟組織借款憑證復(fù)印件十二份，擬證明肖道勝將2萬元的債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了鐘大興、周成貴、章平等11人，與被告之間不存在民間借貸關(guān)系的事實。
并申請證人李成新出庭作證，擬證實借款憑證上所載的代號“20710”系肖道勝的事實。
原、被告雙方提交的證據(jù)，在庭審中相互進行了質(zhì)證。
五原告提交的證據(jù)一、二，被告無異議。
該二份證據(jù)的證明效力，本院予以確認；五原告提交的證據(jù)三，被告有異議，認為該證不符合證據(jù)的形式要件，沒有村民委員會負責(zé)人和經(jīng)辦人的簽名，該證顯示雖然村委會進行了調(diào)解，但并不能證明訴訟時效中斷，該債務(wù)已經(jīng)超過了訴訟時效。
該證經(jīng)本院核實，內(nèi)容真實，其證明效力，本院予以確認；五原告提交的證據(jù)四，被告對證明目的有異議，認為原告將錢存在后港鎮(zhèn)徐店村，不能證明系被告向原告借款的事實。
本院認為，被告在拿到第二筆的2萬元存款條后，如知道該存款已轉(zhuǎn)移至他人名下，依照常理及交易習(xí)慣，應(yīng)將存款條退回給肖道勝，且更不應(yīng)在事后繼續(xù)向肖道勝出具欠條并不收回欠條，2萬元的欠條上被告書寫“2002年正月初二結(jié)”的字樣，也印證了該欠條應(yīng)為事后所補。
故本院認定第二筆借貸事實已然發(fā)生，肖道勝生前與被告的行為構(gòu)成民間借貸，被告的辯解意見，本院不予支持，被告應(yīng)當(dāng)償還該筆2萬元借款。
三、關(guān)于訴訟時效的問題。
被告辯稱，該糾紛雖經(jīng)調(diào)解但未達成還款協(xié)議，應(yīng)當(dāng)認定為超過訴訟時效。
本院認為，對未約定還款期限的欠條，債權(quán)人也可以隨時要求債務(wù)人履行義務(wù)，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算，因而2年的普通訴訟時效從權(quán)利人主張權(quán)利而義務(wù)人拒絕履行義務(wù)之日起計算。
肖道勝生前與肖道中系同組村民，肖道勝生前一直在主張該債權(quán)，村級組織也多次調(diào)解，不能認定肖道勝生前怠于行使權(quán)利。
被告的辯解意見，本院不予支持。
四、關(guān)于欠款利息的問題。
該借款未約定利息，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持”的規(guī)定，對五原告要求被告支付4654元利息的訴請，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第十六條第二款、第二十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告肖道中償還原告李某某、肖某、肖某、肖某、肖某甲27800元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費495元，由被告肖道中負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，被告在拿到第二筆的2萬元存款條后，如知道該存款已轉(zhuǎn)移至他人名下，依照常理及交易習(xí)慣，應(yīng)將存款條退回給肖道勝，且更不應(yīng)在事后繼續(xù)向肖道勝出具欠條并不收回欠條，2萬元的欠條上被告書寫“2002年正月初二結(jié)”的字樣，也印證了該欠條應(yīng)為事后所補。
故本院認定第二筆借貸事實已然發(fā)生，肖道勝生前與被告的行為構(gòu)成民間借貸，被告的辯解意見，本院不予支持，被告應(yīng)當(dāng)償還該筆2萬元借款。
三、關(guān)于訴訟時效的問題。
被告辯稱，該糾紛雖經(jīng)調(diào)解但未達成還款協(xié)議，應(yīng)當(dāng)認定為超過訴訟時效。
本院認為，對未約定還款期限的欠條，債權(quán)人也可以隨時要求債務(wù)人履行義務(wù)，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算，因而2年的普通訴訟時效從權(quán)利人主張權(quán)利而義務(wù)人拒絕履行義務(wù)之日起計算。
肖道勝生前與肖道中系同組村民，肖道勝生前一直在主張該債權(quán)，村級組織也多次調(diào)解，不能認定肖道勝生前怠于行使權(quán)利。
被告的辯解意見，本院不予支持。
四、關(guān)于欠款利息的問題。
該借款未約定利息，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持”的規(guī)定，對五原告要求被告支付4654元利息的訴請，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第十六條第二款、第二十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告肖道中償還原告李某某、肖某、肖某、肖某、肖某甲27800元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費495元，由被告肖道中負擔(dān)。

審判長：曹四寵

書記員：劉宇