原告李天明，男，1958年6月24日出生，漢族，山西省太原市村民，住太原市，身份號(hào)碼：。
委托代理人趙長(zhǎng)紅，山西立鴻律師事務(wù)所律師。
被告許臭喜，男，1964年4月21日出生，漢族，山西省晉中市村民，住晉中市，身份號(hào)碼：×××。
被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司晉中中心支公司，住所地山西省晉中市榆次區(qū)迎賓西路100號(hào)晉商國(guó)際銀座12層。
負(fù)責(zé)人侯曉聽(tīng)，經(jīng)理。
委托代理人馬利軍，男，華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司晉中中心支公司職工，住太原市。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靜樂(lè)縣支公司，住所地山西省忻州市靜樂(lè)縣西林路3號(hào)。
負(fù)責(zé)人王茂林，經(jīng)理。
委托代理人趙鋆，山西泰一律師事務(wù)所律師。

原告李天明與被告許臭喜、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司晉中中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靜樂(lè)縣支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李天明及委托代理人趙長(zhǎng)紅，被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司晉中中心支公司的委托代理人馬利軍，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靜樂(lè)縣支公司的委托代理人趙鋆到庭參加了訴訟。被告許臭喜經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒絕到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年10月12日17時(shí)左右原告李天明乘坐被告許臭喜駕駛的×××號(hào)車(chē)沿太原繞城高速公路由北向南行駛至78KM+160M處時(shí)，被告許臭喜駕駛×××號(hào)車(chē)因變更車(chē)道影響了相關(guān)車(chē)道內(nèi)車(chē)輛的行駛，造成×××號(hào)車(chē)尾部與李劍彪駕駛的×××號(hào)車(chē)右前部碰撞，×××號(hào)車(chē)側(cè)翻后與正常行駛的呂錦剛駕駛的×××號(hào)車(chē)左側(cè)碰撞，致使原告從×××號(hào)車(chē)內(nèi)甩出車(chē)外，跌于路面車(chē)道內(nèi)，造成了原告頭部受傷的交通事故。事故發(fā)生后原告被送到太原市中心醫(yī)院住院治療，診斷為：急性?xún)?nèi)開(kāi)放性顱腦損傷，顱內(nèi)積氣，右額骨、右眼眶壁骨折，顱底骨折，右額、頂頭皮裂傷伴皮膚擦挫傷，顏面部皮膚擦挫傷，全身多處軟組織損傷，共住院治療16天。2013年11月5日山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速一支隊(duì)四大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)為被告許臭喜負(fù)事故的全部責(zé)任。2014年1月22日山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)為：李天明的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。
另查明，×××號(hào)車(chē)的所有人為黃轉(zhuǎn)梅，該車(chē)在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司晉中中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)?！痢痢撂?hào)車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靜樂(lè)縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。×××號(hào)車(chē)登記的所有人為蘇貴保，該車(chē)在本次事故發(fā)生時(shí)沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，庭審前原告撤銷(xiāo)了對(duì)李劍彪、蘇貴保的起訴。
以上事實(shí)有證據(jù)：山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速一支隊(duì)四大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（4001873）、太原市中心醫(yī)院病歷、山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)以及原、被告當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，被告許臭喜作為×××號(hào)車(chē)的駕駛?cè)?，在本次事故中?fù)事故的全部責(zé)任，并且在道路交通事故認(rèn)定書(shū)中也同意對(duì)原告進(jìn)行賠償，現(xiàn)原告要求被告許臭喜進(jìn)行賠償，被告許臭喜應(yīng)該按照法律的規(guī)定對(duì)原告進(jìn)行賠償。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條：本條例所稱(chēng)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，那么因保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生意外事故而受害的人是否屬于"車(chē)上人員"，必須以該人在事故發(fā)生當(dāng)時(shí)這一特定的時(shí)間是否身處被保險(xiǎn)車(chē)輛之內(nèi)為依據(jù)，在車(chē)內(nèi)即為"車(chē)上人員"，在車(chē)外即為"第三者"。原告李天明系×××號(hào)車(chē)的車(chē)上人員，后因從×××號(hào)車(chē)內(nèi)甩出車(chē)外，跌于路面車(chē)道內(nèi)造成了頭部受傷的交通事故，其是否屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)中所指的"第三者"，應(yīng)以事故發(fā)生當(dāng)時(shí)所處的位置為依據(jù)。原告李天明僅因交通事故與×××號(hào)車(chē)車(chē)輛分離導(dǎo)致受傷，原告李天明離開(kāi)×××號(hào)車(chē)的車(chē)體，是因車(chē)輛碰撞造成的結(jié)果，不能將該后果與事故原因割裂，原告李天明相對(duì)于×××號(hào)車(chē)為"第三者"，相對(duì)于×××號(hào)車(chē)是"車(chē)上人員"?！痢痢撂?hào)車(chē)在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司晉中中心支公司投保的是交強(qiáng)險(xiǎn)，被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司晉中中心支公司不應(yīng)該承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一第三款"多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持"的規(guī)定，×××號(hào)車(chē)的駕駛?cè)藚五\剛在此次事故中沒(méi)有責(zé)任，×××號(hào)車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靜樂(lè)縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靜樂(lè)縣支公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)21949.67元，但提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中只有19814.37元醫(yī)療費(fèi)票據(jù)符合法律規(guī)定，本院認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)共計(jì)19814.37元。原告沒(méi)有提供收入證明，其收入?yún)⒄?013年山西省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均收入27476元計(jì)算；誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘之日前一天，即2014年1月21日，原告要求誤工時(shí)間計(jì)算三個(gè)月，本院予以支持，誤工費(fèi)共計(jì)27476/12×3=6869元。原告要求護(hù)理人員的收入按照每天100元計(jì)算，符合當(dāng)?shù)赝?jí)別護(hù)理人員的收入標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告共計(jì)住院16天，護(hù)理費(fèi)共計(jì)1600元。原告要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元，根據(jù)原告的受傷情況及住院時(shí)間，本院予以支持。原告要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告提供了太原市萬(wàn)柏林區(qū)化客頭街道辦事處及化客頭派出所的證明，證明原告現(xiàn)居住在太原市萬(wàn)柏林區(qū)化客頭街道辦事處九院小區(qū)，原告戶(hù)籍登記雖然為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，但原告在城鎮(zhèn)居住，長(zhǎng)期在城市從事非農(nóng)業(yè)工作，原告要求殘疾賠償金依據(jù)山西省2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20411.7元計(jì)算，本院予以支持；原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，殘疾賠償金為20411.7×20×10％＝40823.4元。原告要求賠償精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。以上費(fèi)用共計(jì)75707元。交強(qiáng)險(xiǎn)中無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元，無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元，無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元，原告沒(méi)有要求賠償財(cái)產(chǎn)損失，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靜樂(lè)縣支公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告12000元，被告許臭喜應(yīng)該賠償原告75707-12000＝63707元。本次事故發(fā)生在2013年10月12日，至原告起訴時(shí)并沒(méi)有超過(guò)一年的訴訟時(shí)效期間。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第三款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靜樂(lè)縣支公司在判決書(shū)生效后十五日內(nèi)賠償原告李天明各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)12000元。
二、被告許臭喜在判決書(shū)生效后十五日內(nèi)賠償原告李天明各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)63707元。
三、駁回原告李天明的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1762元，由被告許臭喜負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省太原市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王振玉 人民陪審員　　申潤(rùn)成 人民陪審員　　武佳俐

書(shū)記員：劉慧菊