李天寶
易?。ê本诔锹蓭熓聞?wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司
周世美（湖北典灃律師事務(wù)所）
周世國（湖北典灃律師事務(wù)所）
簡某某
敖明海（湖北君諧律師事務(wù)所）
曾祥慈
李雙圣

鄂0525民初703號
原告:李天寶，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民，住遠安縣。
委托代理人:易俊，湖北沮城律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司，組織機構(gòu)代碼05811425-4，住所地湖北省孝感市北京路73號。
負責(zé)人:汪鉆橋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:周世美、周世國，湖北典灃律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告:簡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南漳縣。
委托代理人:敖明海，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告:曾祥慈，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遠安縣。
被告:李雙圣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住遠安縣。
原告李天寶訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司（以下簡稱”人壽保險孝感公司”）、簡某某、曾祥慈、李雙圣機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法公開開庭進行審理。
2016年10月20日當事人請求調(diào)解期15日，本院予以準許。
原告李天寶及其委托代理人易俊、被告人壽保險孝感公司委托代理人周世國、被告簡某某及其委托代理人敖明海、被告曾祥慈、李雙圣到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李天寶向本院提出以下訴訟請求:被告共同賠償原告損失106787.92元，其中人壽保險孝感公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任，余下超出保險范圍外的損失由其余被告承擔賠償責(zé)任。
明細:醫(yī)療費5325.92元，傷殘賠償金27051×20年×10%=54102元，精神損害撫慰金4000元，誤工費180天×115元/天=20700元，交通費1000元，護理費90天×80元/天=7200元，營養(yǎng)費90天×20元/天=1800元，后期治療費10000元，住院伙食補助費33天×20元/天=660元，鑒定費2000元。
庭審中原告增加訴訟請求，請求被告支付被扶養(yǎng)人李永元生活費9803元/年×18年×10%=17645元。
事實與理由:2016年3月27日13時05分許，被告簡某某駕駛鄂Ｆ×××××號輕型自卸貨車載水泥18.4噸，沿遠安縣洋坪鎮(zhèn)洋百路由南往北行駛至14.2KM路段時駛?cè)氲缆纷髠?cè)路面，恰遇李某駕駛鄂Ｅ×××××號二輪摩托車（后載李天寶）與其對向行駛至此，雙方會車時避讓不及相撞，造成李某受傷經(jīng)搶救無效死亡、李天寶受傷，二車受損的重大交通事故。
后經(jīng)遠安縣公安局交通警察大隊認定被告簡某某負事故的主要責(zé)任，李某負事故的次要責(zé)任，乘車人李天寶無責(zé)任。
李天寶受傷后在遠安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療33天，診斷為:1、III級腦外傷；2、右徑骨下段骨折；3、右內(nèi)踝骨折；4、腰2椎體左側(cè)橫突骨折；3、右側(cè)第一肋骨骨折；6、左側(cè)面部皮膚撕裂傷；7、左眼鈍挫傷。
2016年7月26日經(jīng)遠安楚鳴法醫(yī)司法鑒定所鑒定，李某傷殘程度十級，后期醫(yī)療費10000元，誤工期180天，護理期90天，營養(yǎng)期90天。
被告人壽保險孝感公司辯稱:醫(yī)療費數(shù)額無異議，但應(yīng)對非醫(yī)保用藥進行核減；殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標準計算；精神損害撫慰金1000元左右；誤工費應(yīng)計算至定殘前一日，標準按照農(nóng)林牧副漁標準77.80元/天計算；護理費標準無異議；交通費300-400元比較合適；住院伙食補助費標準無異議，但請求天數(shù)與住院天數(shù)不一致；營養(yǎng)費標準無異議；被扶養(yǎng)人生活費只應(yīng)計算17年；責(zé)任比例，簡某某負事故的主要責(zé)任，保險公司應(yīng)在交強險外承擔60-70%的責(zé)任；簡某某存在超載情形，應(yīng)按照合同約定對總賠償款核減10%；鑒定費不屬于保險公司賠償范圍。
被告簡某某辯稱:1、2016年3月27日13時05分許，簡某某駕駛鄂Ｆ×××××號貨車與李某駕駛的二輪摩托車（后載李天寶）發(fā)生交通事故，致李某死亡、李天寶受傷屬實；鄂Ｅ×××××號貨車在人壽保險孝感公司投保了交強險和商業(yè)險，對原告曾祥慈、李雙圣、李天寶的損失應(yīng)先由人壽保險孝感公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，仍有不足，簡某某才對剩余部分承擔賠償責(zé)任；3、對于超出交強險部分的損失，應(yīng)由各方當事人按照各自的過錯程度承擔責(zé)任；4、原告損失是否成立及計算標準以保險公司和簡某某庭審答辯為準；5、事故發(fā)生后，簡某某已經(jīng)墊付了李天寶住院費40548.93元。
對這部分損失應(yīng)納入本案的損失和保險理賠范圍。
被告曾祥慈、李雙圣辯稱:李某是為原告辦事才出事故，不應(yīng)承擔責(zé)任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人均無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1、李天寶事故發(fā)生前的居住、工作、生活情況。
原告提交了遠安縣洋坪鎮(zhèn)百井村民委會的證明，擬證明李天寶初中畢業(yè)后一直在外務(wù)工，同時提交的龍元建設(shè)集團股份有限公司荊門”星球.世界城”工程項目部的證明，擬證明李天寶在荊門市”星球.世界城”工作，同時經(jīng)原告申請，本院依法到該工地進行了調(diào)查，證實李天寶自2014年10月起在龍元建設(shè)集團股份有限公司荊門”星球.世界城”工地從事瓦工，居住在工地集體宿舍，該組證據(jù)相互印證，可以證明李天寶事故發(fā)生前居住、工作、生活均在荊門市城區(qū)；2、司法鑒定意見書，人壽保險孝感公司在法庭給予的期限內(nèi)未提交書面重新鑒定申請書，對該鑒定意見書作出的傷殘等級、后期醫(yī)療費、護理期、營養(yǎng)期本院依法予以采信；3、機動車保險投保單。
被告人壽保險孝感公司向本院提交了機動車保險投保單，被告簡某某認可投保事實，但對有關(guān)免責(zé)條款的告知內(nèi)容不予認可，并表示該簽字并非其所為，其保險系在保險代理機構(gòu)購買，未在該投保單上簽字。
本院比對該簽名，與被告簡某某在本案中的簽名確有出入，經(jīng)本院釋明后人壽保險孝感公司放棄筆跡鑒定，故對該投保單本院不予采信。
本院認為，一、關(guān)于本案的民事責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，雙方都由過錯的，按各自過錯的比例分擔責(zé)任。
鄂Ｆ×××××號貨車在人壽保險孝感公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險（50萬元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本案中被告簡某某負事故的主要的責(zé)任，死者李某負事故的次要責(zé)任，李天寶無責(zé)任。
李天寶交通事故的損失應(yīng)當由人壽保險孝感公司在交強險限額內(nèi)先行賠付，剩余部分中屬保險公司賠償范圍的損失由人壽保險孝感公司按照保險合同的約定承擔70%的賠償責(zé)任，被告曾祥慈、李雙圣作為李某的法定繼承人，應(yīng)承擔30%的賠償責(zé)任。
對不屬于保險公司賠償范圍的鑒定費由簡某某承擔70%的賠償責(zé)任，曾祥慈、李雙圣承擔30%的賠償責(zé)任。
本案交通事故造成了李某（另案處理）死亡、李天寶受傷，但交強險限額為122000元（醫(yī)療限額10000元，傷殘限額110000元，財產(chǎn)損失限額2000元），商業(yè)第三者責(zé)任險限額500000元，各權(quán)利人在交強險限額內(nèi)的賠償額應(yīng)按各自各限額范圍損失的比例確定，剩余部分損失在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付（賠償總額未超出商業(yè)第三者責(zé)任險限額）。
對被告曾祥慈、李雙圣抗辯的李某系為李天寶辦事發(fā)生事故不應(yīng)承擔責(zé)任的意見，無證據(jù)證實，本案不予采納。
簡某某墊付的40548.93元，扣減其應(yīng)當承擔的賠償責(zé)任后予以返還。
二、人壽保險孝感公司是否應(yīng)當在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險賠償中對醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥予以扣減，及是否應(yīng)當在商業(yè)第三者責(zé)任賠付過程中實行10%的免賠率。
《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
核減非醫(yī)保用藥、免賠率均屬于保險合同中的責(zé)任免除條款，現(xiàn)人壽保險孝感公司無證據(jù)證明其對該部分責(zé)任免除條款履行了提示和明確說明義務(wù)，該部分條款對被告簡某某不產(chǎn)生效力。
故本院對其核減非醫(yī)保用藥及實行10%免賠率的意見不予采納。
三、原告交通事故受傷的損失。
對雙方均無異議的醫(yī)療費45874.85元、護理費7200元、后期治療費10000元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費2000元，本院予以確認。
殘疾賠償金，原告事故發(fā)生前在荊門市城區(qū)居住、工作、生活，其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27501元/年計算，即傷殘賠償金54102元；被扶養(yǎng)人李永元生活費，李永元xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年63歲，應(yīng)計算扶養(yǎng)年限17年，且其有李天寶、李彎彎兩個扶養(yǎng)人，故其被撫養(yǎng)人生活費為9803元/年×17年×10%÷2人=8332.55元；精神損害撫慰金，原告因本案交通事故致十級傷殘，遭受了一定的精神痛苦，本院酌定1000元；誤工費，原告從事瓦工工作，2016年道路交通事故人身損害賠償標準建筑業(yè)平均工資122元/天，原告自愿按照制造業(yè)平均工資115元/天計算，本院予以認可；誤工時間，人壽保險孝感公司主張計算至定殘前一日符合法律規(guī)定，本院予以采納，即誤工時間121天，誤工費115元/天×121天=13915元；交通費，本院酌定800元；住院伙食補助費，被告人壽保險孝感公司對住院時間提出異議，本院經(jīng)核對住院時間為33天，對原告主張的20元/天×33天=660元，本院予以支持。
故李天寶受傷的損失為:醫(yī)療費45874.85元、殘疾賠償金54102元、被扶養(yǎng)人生活費8332.55元、精神損害撫慰金1000元、誤工費13915元、護理費7200元、后期治療費10000元、住院伙食補助費660元、營養(yǎng)費1800元、交通費800元、鑒定費2000元，合計145684.40元。
本案損失與另案李天寶保險范圍損失如下:
項目
曾祥慈、李雙圣
李天寶
分項合計
醫(yī)療范圍
4468.69元
58334.85元
62803.54元
死亡、傷殘范圍
576680元
85349.55元
662029.55元
財產(chǎn)損失
1200元
1200元
合計
582348.69元
143684.40元
726033.09元
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有公司孝感市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償23600元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償84059.08元，合計107659.08元，其中支付原告李天寶68510.15元，支付被告簡某某39148.93元；
二、被告簡某某賠償原告李天寶1400元（已支付）；
三、被告曾祥慈、李雙圣賠償原告李天寶36625.32元；
（本院執(zhí)行賬戶名:遠安縣人民法院；開戶行:中國銀行股份有限公司遠安支行；賬號:55×××88）
二、駁回原告李天寶的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取461元，由原告曾祥慈、李雙圣負擔138元，被告簡某某負擔323元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，一、關(guān)于本案的民事責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，雙方都由過錯的，按各自過錯的比例分擔責(zé)任。
鄂Ｆ×××××號貨車在人壽保險孝感公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險（50萬元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本案中被告簡某某負事故的主要的責(zé)任，死者李某負事故的次要責(zé)任，李天寶無責(zé)任。
李天寶交通事故的損失應(yīng)當由人壽保險孝感公司在交強險限額內(nèi)先行賠付，剩余部分中屬保險公司賠償范圍的損失由人壽保險孝感公司按照保險合同的約定承擔70%的賠償責(zé)任，被告曾祥慈、李雙圣作為李某的法定繼承人，應(yīng)承擔30%的賠償責(zé)任。
對不屬于保險公司賠償范圍的鑒定費由簡某某承擔70%的賠償責(zé)任，曾祥慈、李雙圣承擔30%的賠償責(zé)任。
本案交通事故造成了李某（另案處理）死亡、李天寶受傷，但交強險限額為122000元（醫(yī)療限額10000元，傷殘限額110000元，財產(chǎn)損失限額2000元），商業(yè)第三者責(zé)任險限額500000元，各權(quán)利人在交強險限額內(nèi)的賠償額應(yīng)按各自各限額范圍損失的比例確定，剩余部分損失在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付（賠償總額未超出商業(yè)第三者責(zé)任險限額）。
對被告曾祥慈、李雙圣抗辯的李某系為李天寶辦事發(fā)生事故不應(yīng)承擔責(zé)任的意見，無證據(jù)證實，本案不予采納。
簡某某墊付的40548.93元，扣減其應(yīng)當承擔的賠償責(zé)任后予以返還。
二、人壽保險孝感公司是否應(yīng)當在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險賠償中對醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥予以扣減，及是否應(yīng)當在商業(yè)第三者責(zé)任賠付過程中實行10%的免賠率。
《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
核減非醫(yī)保用藥、免賠率均屬于保險合同中的責(zé)任免除條款，現(xiàn)人壽保險孝感公司無證據(jù)證明其對該部分責(zé)任免除條款履行了提示和明確說明義務(wù)，該部分條款對被告簡某某不產(chǎn)生效力。
故本院對其核減非醫(yī)保用藥及實行10%免賠率的意見不予采納。
三、原告交通事故受傷的損失。
對雙方均無異議的醫(yī)療費45874.85元、護理費7200元、后期治療費10000元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費2000元，本院予以確認。
殘疾賠償金，原告事故發(fā)生前在荊門市城區(qū)居住、工作、生活，其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27501元/年計算，即傷殘賠償金54102元；被扶養(yǎng)人李永元生活費，李永元xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年63歲，應(yīng)計算扶養(yǎng)年限17年，且其有李天寶、李彎彎兩個扶養(yǎng)人，故其被撫養(yǎng)人生活費為9803元/年×17年×10%÷2人=8332.55元；精神損害撫慰金，原告因本案交通事故致十級傷殘，遭受了一定的精神痛苦，本院酌定1000元；誤工費，原告從事瓦工工作，2016年道路交通事故人身損害賠償標準建筑業(yè)平均工資122元/天，原告自愿按照制造業(yè)平均工資115元/天計算，本院予以認可；誤工時間，人壽保險孝感公司主張計算至定殘前一日符合法律規(guī)定，本院予以采納，即誤工時間121天，誤工費115元/天×121天=13915元；交通費，本院酌定800元；住院伙食補助費，被告人壽保險孝感公司對住院時間提出異議，本院經(jīng)核對住院時間為33天，對原告主張的20元/天×33天=660元，本院予以支持。
故李天寶受傷的損失為:醫(yī)療費45874.85元、殘疾賠償金54102元、被扶養(yǎng)人生活費8332.55元、精神損害撫慰金1000元、誤工費13915元、護理費7200元、后期治療費10000元、住院伙食補助費660元、營養(yǎng)費1800元、交通費800元、鑒定費2000元，合計145684.40元。
本案損失與另案李天寶保險范圍損失如下:
項目
曾祥慈、李雙圣
李天寶
分項合計
醫(yī)療范圍
4468.69元
58334.85元
62803.54元
死亡、傷殘范圍
576680元
85349.55元
662029.55元
財產(chǎn)損失
1200元
1200元
合計
582348.69元
143684.40元
726033.09元

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有公司孝感市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償23600元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償84059.08元，合計107659.08元，其中支付原告李天寶68510.15元，支付被告簡某某39148.93元；
二、被告簡某某賠償原告李天寶1400元（已支付）；
三、被告曾祥慈、李雙圣賠償原告李天寶36625.32元；
（本院執(zhí)行賬戶名:遠安縣人民法院；開戶行:中國銀行股份有限公司遠安支行；賬號:55×××88）
二、駁回原告李天寶的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取461元，由原告曾祥慈、李雙圣負擔138元，被告簡某某負擔323元。

審判長：楊舒

書記員：陳茜