李天某
王印秋（河北天禹律師事務(wù)所）
郭建穎（河北天禹律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
邵井輝（河北拓石律師事務(wù)所）

原告李天某，住廊坊市永清縣。
委托代理人王印秋，河北天禹律師事務(wù)所律師。電話:。
委托代理人郭建穎，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。住所地:廊坊市廣陽(yáng)道29號(hào)建業(yè)大廈409室。
負(fù)責(zé)人劉曉明，該中心支公司總經(jīng)理。電話:0316-5268549。
委托代理人邵井輝，河北拓石律師事務(wù)所律師。
原告李天某訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年3月10日立案受理。2015年3月16日，原告申請(qǐng)將被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司變更為中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。本案依法由審判員徐衛(wèi)明適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人郭建穎、被告委托代理人邵井輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為其名下的冀R×××××號(hào)雪弗蘭轎車在被告處投保，被告出具了保險(xiǎn)單，雙方之間的保險(xiǎn)合同成立，本院予以確認(rèn)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告投保車輛發(fā)生事故，被告應(yīng)當(dāng)按照約定在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付義務(wù)。原告投保車輛的修復(fù)價(jià)格經(jīng)廊坊誠(chéng)鑫價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)定為58901元，真實(shí)有效，且未超出機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額，被告應(yīng)予以賠付。原告為評(píng)估投保車輛的車損支付評(píng)估費(fèi)3500元，系為確定投保車輛的損失程度所支付的必要、合理的開(kāi)支，被告應(yīng)予以賠付。原告支付的施救費(fèi)1200元、清障費(fèi)300元、停車費(fèi)50元，系必要、合理開(kāi)支，被告應(yīng)予以賠付。被告主張?jiān)谑鹿拾l(fā)生后，原告撥打報(bào)險(xiǎn)電話，無(wú)人接聽(tīng)，視為未報(bào)險(xiǎn)，于2015年2月26日下午2時(shí)才再次報(bào)險(xiǎn)，原告的遲延報(bào)險(xiǎn)行為使被告無(wú)法到場(chǎng)核實(shí)事故的性質(zhì)、原因、車輛的損壞程度以及駕駛員是否有駕駛證件，是否存在酒駕、換駕的情況，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，原告在事故發(fā)生后第一時(shí)間撥打報(bào)險(xiǎn)電話，但沒(méi)有人接聽(tīng)，致使被告不能及時(shí)到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)，原告已經(jīng)盡到了義務(wù)，且霸州市公安局交通警察大隊(duì)及時(shí)到場(chǎng)勘驗(yàn)，并出具了道路交通事故認(rèn)定書，已經(jīng)證實(shí)了事故發(fā)生的真實(shí)性，故本院對(duì)被告的該主張不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金63951元。
如被告未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)699元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)699元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告為其名下的冀R×××××號(hào)雪弗蘭轎車在被告處投保，被告出具了保險(xiǎn)單，雙方之間的保險(xiǎn)合同成立，本院予以確認(rèn)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告投保車輛發(fā)生事故，被告應(yīng)當(dāng)按照約定在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付義務(wù)。原告投保車輛的修復(fù)價(jià)格經(jīng)廊坊誠(chéng)鑫價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)定為58901元，真實(shí)有效，且未超出機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額，被告應(yīng)予以賠付。原告為評(píng)估投保車輛的車損支付評(píng)估費(fèi)3500元，系為確定投保車輛的損失程度所支付的必要、合理的開(kāi)支，被告應(yīng)予以賠付。原告支付的施救費(fèi)1200元、清障費(fèi)300元、停車費(fèi)50元，系必要、合理開(kāi)支，被告應(yīng)予以賠付。被告主張?jiān)谑鹿拾l(fā)生后，原告撥打報(bào)險(xiǎn)電話，無(wú)人接聽(tīng)，視為未報(bào)險(xiǎn)，于2015年2月26日下午2時(shí)才再次報(bào)險(xiǎn)，原告的遲延報(bào)險(xiǎn)行為使被告無(wú)法到場(chǎng)核實(shí)事故的性質(zhì)、原因、車輛的損壞程度以及駕駛員是否有駕駛證件，是否存在酒駕、換駕的情況，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，原告在事故發(fā)生后第一時(shí)間撥打報(bào)險(xiǎn)電話，但沒(méi)有人接聽(tīng)，致使被告不能及時(shí)到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)，原告已經(jīng)盡到了義務(wù)，且霸州市公安局交通警察大隊(duì)及時(shí)到場(chǎng)勘驗(yàn)，并出具了道路交通事故認(rèn)定書，已經(jīng)證實(shí)了事故發(fā)生的真實(shí)性，故本院對(duì)被告的該主張不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金63951元。
如被告未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)699元，由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐衛(wèi)明

書記員：姜虎留