李某某
佘玉龍（內(nèi)蒙古布西律師事務(wù)所）
李某某
王華
湯志軍（黑龍江九三律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）李某某，無職業(yè)。
委托代理人佘玉龍，內(nèi)蒙古布西律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，無職業(yè)。
委托代理人王華。
原審被告李叢，無職業(yè)。
原審被告呼倫貝爾市根河森糧實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司，組織機(jī)構(gòu)代碼77221244-1。
法定代表人孫寶東，董事長。
委托代理人湯志軍，黑龍江九三律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某因與被上訴人李某某、原審被告李叢、呼倫貝爾市根河森糧實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱森糧公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省九三農(nóng)墾法院（2014）九民初字172號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年9月24日受理后，依法組成合議庭，于同年10月15日公開開庭審理了本案。上訴人李某某的委托代理人佘玉龍，被上訴人李某某及其委托代理人王華，原審被告森糧公司的委托代理人湯志軍到庭參加訴訟。原審被告李叢經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:李某某從森糧公司承包涉案工程，然后又轉(zhuǎn)包給李叢，有確實(shí)、充分的證據(jù)證實(shí)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定:雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。李某某顯然知道李叢沒有相應(yīng)資質(zhì)，故其應(yīng)當(dāng)與李叢承擔(dān)連帶責(zé)任。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，原審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3，927.32元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:李某某從森糧公司承包涉案工程，然后又轉(zhuǎn)包給李叢，有確實(shí)、充分的證據(jù)證實(shí)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定:雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。李某某顯然知道李叢沒有相應(yīng)資質(zhì)，故其應(yīng)當(dāng)與李叢承擔(dān)連帶責(zé)任。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，原審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3，927.32元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：周志強(qiáng)
審判員：趙玉忠
審判員：石巖

書記員：魏寶晶