李大軍
方巖（遼寧偉業(yè)律師事務(wù)所）
徐某
徐海波
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司
劉穎（遼寧同澤律師事務(wù)所）

原告:李大軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住址遼寧省康平縣。
委托代理人:方巖，遼寧偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告:徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住址遼寧省康平縣。
委托代理人:徐海波，（徐某父親）男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址遼寧省康平縣。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司，住所地沈陽(yáng)市和平區(qū)。
負(fù)責(zé)人:郭明東，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉穎，遼寧同澤律師事務(wù)所律師。
原告李大軍與被告徐某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2016年3月14日向本院提起訴訟，本院受理后，依法由審判員安躍祥適用簡(jiǎn)易程序，于2016年5月30日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
原告李大軍及委托代理人方巖，被告徐某的委托代理人徐海波、人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人劉穎到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李大軍訴稱:2015年7月7日15時(shí)15分，被告徐某駕駛新購(gòu)無(wú)號(hào)牌東風(fēng)轎車，由北向南行駛至康平縣悅明小學(xué)T字路口處左轉(zhuǎn)彎，與原告李大軍駕駛的遼AZNXXX號(hào)普通兩輪摩托車由南向北直行時(shí)相刮撞，造成原告李大軍受傷，兩車部分損壞的交通事故，此事故經(jīng)康平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告徐某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告李大軍無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告李大軍住院治療118天。
被告徐某駕駛的事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了相關(guān)保險(xiǎn)，現(xiàn)原告李大軍依法起訴要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)38,331.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11,800元、誤工費(fèi)103,265.94元、護(hù)理費(fèi)11,356.32元、交通費(fèi)2000元、殘疾賠償金58,164元、精神撫慰金15，000元、鑒定費(fèi)1640元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元、施救費(fèi)600元，共計(jì)244,157.93元。
被告徐某辯稱:事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告李大軍的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以賠償。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱:事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)原告李大軍的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按基本醫(yī)療保險(xiǎn)賠償、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天15元標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償、護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償、精神撫慰金過(guò)高、殘疾賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算、財(cái)產(chǎn)損失定損標(biāo)準(zhǔn)1490元賠償、誤工費(fèi)不同意按主張標(biāo)準(zhǔn)賠償、誤工期限過(guò)長(zhǎng)，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是間接損失不同意賠償。
本院認(rèn)為:被告徐某駕駛機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行的行為，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，是發(fā)生此事故的直接原因，原告李大軍無(wú)違法行為；為此康平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告徐某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告李大軍無(wú)責(zé)任；符合法律規(guī)定，當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，依照法律規(guī)定和合同約定，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司可以直接向原告李大軍賠償保險(xiǎn)金，故原告李大軍對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)公司具有直接請(qǐng)求權(quán)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告要求賠償?shù)膿p失，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，按事故過(guò)錯(cuò)100%予以賠償。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具收款憑證，住院病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，原告李大軍醫(yī)療費(fèi)為38,331.67元。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)原告的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)原告接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
根據(jù)康平縣人民醫(yī)院出具的診斷書證明原告因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
所以原告誤工時(shí)間為292天（評(píng)殘前一日），原告的收入狀況，原告李大軍每月減少收入9520.37元，原告李大軍的誤工費(fèi)為92666.20元（9520.37元/月÷30天×292天）。
庭審中，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)原告李大軍提供誤工證據(jù)的真實(shí)性有異議，但被告人保財(cái)險(xiǎn)公司并未向本院提供反駁的證據(jù)予以證明，故此，對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的主張，本院不予采信。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
原告未提供護(hù)理人員收入狀況，視為護(hù)理人員無(wú)收入，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
應(yīng)參照《遼寧省2015年交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告李大軍住院治療118天，二級(jí)護(hù)理118天、護(hù)理人員1人，故原告李大軍的護(hù)理費(fèi)11，356.32元（96.24元/天×118天×1人）。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)，根據(jù)原告及其必要陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，本院酌情確定，原告李大軍的交通費(fèi)為500元。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告李大軍的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為11800元（100元/天×118天）。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入或者農(nóng)村常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，至定殘之日起二十年計(jì)算，本案原告李大軍是農(nóng)村居民戶口，但在城鎮(zhèn)生活已滿一年，應(yīng)當(dāng)按《遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，原告評(píng)為一個(gè)十級(jí)傷殘，按10％計(jì)算，原告李大軍的殘疾賠償金為58,164元（29,082元/年×20年×10％）。
關(guān)于原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金，根據(jù)交通事故責(zé)任，原告?zhèn)麣埑潭?，被告承?dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，受訴法院所在地平均生活水平確定，原告李大軍的精神損害撫慰金為4000元。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)，應(yīng)根據(jù)鑒定費(fèi)收據(jù)認(rèn)定，原告李大軍的鑒定費(fèi)為1640元。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的摩托車損失費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明摩托車損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司同意按期定損價(jià)格1490元，原告表示同意，本院確認(rèn)為原告李大軍的摩托車損失為1490元。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的施救費(fèi)，應(yīng)根據(jù)施救費(fèi)收據(jù)確定，原告李大軍的施救費(fèi)600元。
關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)公司主張，訴訟費(fèi)不予賠償，訴訟費(fèi)屬于間接損失，故此，對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的主張，本院予以采信。
關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)公司主張，鑒定費(fèi)不予賠償，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定鑒定費(fèi)屬于查明案件事實(shí)必須支持的費(fèi)用，保險(xiǎn)人應(yīng)予以賠償，故此，對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的主張，本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司，于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告李大軍醫(yī)療費(fèi)10,000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司,于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李大軍精神撫慰金4000元、誤工費(fèi)34，339.68元、護(hù)理費(fèi)11，356.32元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1640元、殘疾賠償金58,164元，合計(jì)110，000元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司,于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告李大軍摩托車損失費(fèi)1490元、施救費(fèi)510元，合計(jì)2000元；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司，于本判決生效之日起十日內(nèi)，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李大軍醫(yī)療費(fèi)28，331.67元（38,331.67元-10,000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11，800元、誤工費(fèi)58，326.52元（92，666.20元-34，339.68元）、施救費(fèi)90元（600元-510元）,合計(jì)98，548.19元；
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華平安共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1475元,減半收取737.5元，由被告徐某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告徐某駕駛機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行的行為，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，是發(fā)生此事故的直接原因，原告李大軍無(wú)違法行為；為此康平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告徐某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告李大軍無(wú)責(zé)任；符合法律規(guī)定，當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，依照法律規(guī)定和合同約定，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司可以直接向原告李大軍賠償保險(xiǎn)金，故原告李大軍對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)公司具有直接請(qǐng)求權(quán)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告要求賠償?shù)膿p失，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，按事故過(guò)錯(cuò)100%予以賠償。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具收款憑證，住院病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，原告李大軍醫(yī)療費(fèi)為38,331.67元。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)原告的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)原告接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
根據(jù)康平縣人民醫(yī)院出具的診斷書證明原告因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
所以原告誤工時(shí)間為292天（評(píng)殘前一日），原告的收入狀況，原告李大軍每月減少收入9520.37元，原告李大軍的誤工費(fèi)為92666.20元（9520.37元/月÷30天×292天）。
庭審中，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)原告李大軍提供誤工證據(jù)的真實(shí)性有異議，但被告人保財(cái)險(xiǎn)公司并未向本院提供反駁的證據(jù)予以證明，故此，對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的主張，本院不予采信。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
原告未提供護(hù)理人員收入狀況，視為護(hù)理人員無(wú)收入，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
應(yīng)參照《遼寧省2015年交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告李大軍住院治療118天，二級(jí)護(hù)理118天、護(hù)理人員1人，故原告李大軍的護(hù)理費(fèi)11，356.32元（96.24元/天×118天×1人）。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)，根據(jù)原告及其必要陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，本院酌情確定，原告李大軍的交通費(fèi)為500元。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告李大軍的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為11800元（100元/天×118天）。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入或者農(nóng)村常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，至定殘之日起二十年計(jì)算，本案原告李大軍是農(nóng)村居民戶口，但在城鎮(zhèn)生活已滿一年，應(yīng)當(dāng)按《遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，原告評(píng)為一個(gè)十級(jí)傷殘，按10％計(jì)算，原告李大軍的殘疾賠償金為58,164元（29,082元/年×20年×10％）。
關(guān)于原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金，根據(jù)交通事故責(zé)任，原告?zhèn)麣埑潭?，被告承?dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，受訴法院所在地平均生活水平確定，原告李大軍的精神損害撫慰金為4000元。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)，應(yīng)根據(jù)鑒定費(fèi)收據(jù)認(rèn)定，原告李大軍的鑒定費(fèi)為1640元。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的摩托車損失費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明摩托車損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司同意按期定損價(jià)格1490元，原告表示同意，本院確認(rèn)為原告李大軍的摩托車損失為1490元。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的施救費(fèi)，應(yīng)根據(jù)施救費(fèi)收據(jù)確定，原告李大軍的施救費(fèi)600元。
關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)公司主張，訴訟費(fèi)不予賠償，訴訟費(fèi)屬于間接損失，故此，對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的主張，本院予以采信。
關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)公司主張，鑒定費(fèi)不予賠償，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定鑒定費(fèi)屬于查明案件事實(shí)必須支持的費(fèi)用，保險(xiǎn)人應(yīng)予以賠償，故此，對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的主張，本院不予采信。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司，于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告李大軍醫(yī)療費(fèi)10,000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司,于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李大軍精神撫慰金4000元、誤工費(fèi)34，339.68元、護(hù)理費(fèi)11，356.32元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1640元、殘疾賠償金58,164元，合計(jì)110，000元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司,于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告李大軍摩托車損失費(fèi)1490元、施救費(fèi)510元，合計(jì)2000元；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司，于本判決生效之日起十日內(nèi)，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李大軍醫(yī)療費(fèi)28，331.67元（38,331.67元-10,000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11，800元、誤工費(fèi)58，326.52元（92，666.20元-34，339.68元）、施救費(fèi)90元（600元-510元）,合計(jì)98，548.19元；
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華平安共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1475元,減半收取737.5元，由被告徐某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：安躍祥

書記員：孫磊