李某某
吳喜強(qiáng)（遼寧丹東振興區(qū)中心法律服務(wù)所）
隋朝波
程某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳城支公司
姜峰
王震平

原告:李某某，男。
委托代理人:吳喜強(qiáng)，系丹東市振興區(qū)中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告:隋朝波，男。
被告:程某某，男。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳城支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司），住所地:鳳城市風(fēng)鏵路2號。
負(fù)責(zé)人:劉學(xué)，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:姜峰，男。
委托代理人:王震平，男。
原告李某某訴被告隋朝波、程某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳城支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人吳喜強(qiáng)、被告隋朝波、程某某、保險(xiǎn)公司的委托代理人姜峰、王震平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于賠償責(zé)任問題。鳳城市公安局交通警察大隊(duì)對本次事故做出的責(zé)任認(rèn)定，該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分合理，本院予以采信并作為本案民事賠償?shù)囊罁?jù)，即被告程某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某某對事故沒有責(zé)任。遼F87827號輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！?br/>關(guān)于具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額問題。
因原、被告對醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)數(shù)額無異議，故本院對上述損失數(shù)額予以認(rèn)定；
傷殘賠償金及精神損害撫慰金數(shù)額。因被告保險(xiǎn)公司提出原告李某某兩處十級傷殘中，其中的一處“李某某為復(fù)合性損傷，顱腦外傷致顱骨骨折、顱底骨折并右耳腦脊液漏，聽力下降，已構(gòu)成拾級殘”，而病志及診斷中未體現(xiàn)“右耳腦脊液漏”，要求重新鑒定，本院認(rèn)為被告請求合理，故同意重新鑒定，而原告拒絕重新鑒定，原告對其行為應(yīng)承擔(dān)不利的后果，本院對原告該處十級傷殘的結(jié)論無法采信；原告另一處傷情構(gòu)成十級傷殘，按照《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民人均純收入10523元／年計(jì)算20年殘疾賠償金的10％為21046元；本院依據(jù)侵害后果、過錯(cuò)程度、受訴法院所在地平均生活水平等綜合因素，酌情認(rèn)定原告精神損害撫慰金為3000元；
原告摩托車修理費(fèi)。因原告沒有提供正規(guī)修車發(fā)票，被告保險(xiǎn)公司也不認(rèn)可，本院對原告訴請的摩托車修理費(fèi)646元不予認(rèn)定。
綜上，因被告程某某對事故發(fā)生負(fù)有全部責(zé)任，原告李某某的醫(yī)療費(fèi)53570.67元、伙食補(bǔ)助費(fèi)430元中的醫(yī)療費(fèi)10000元應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)支付，其余部分44000.67元及誤工費(fèi)2060.58元、護(hù)理費(fèi)3654.64元、交通費(fèi)613元、殘疾賠償金21046元、精神損害撫慰金3000元計(jì)74374.89元，沒有超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金限額內(nèi)向原告支付。為此，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)向原告賠付84374.89元。
因被告程某某車輛掛靠在被告隋朝波名下，原告請求被掛靠人承擔(dān)賠償責(zé)任，法院應(yīng)予準(zhǔn)許。故原告所支付鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)988元及病歷復(fù)印費(fèi)58.5元，應(yīng)由車主被告程某某承擔(dān)，被告隋朝波承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳城支公司在判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計(jì)84374.89元；
二、被告程某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)計(jì)1046.5元，被告隋朝波承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
三、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2560元，由原告李某某承擔(dān)580元，由被告程某某承擔(dān)1980元。原告已預(yù)交，被告程某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省丹東市中級人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于賠償責(zé)任問題。鳳城市公安局交通警察大隊(duì)對本次事故做出的責(zé)任認(rèn)定，該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分合理，本院予以采信并作為本案民事賠償?shù)囊罁?jù)，即被告程某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某某對事故沒有責(zé)任。遼F87827號輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！?br/>關(guān)于具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額問題。
因原、被告對醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)數(shù)額無異議，故本院對上述損失數(shù)額予以認(rèn)定；
傷殘賠償金及精神損害撫慰金數(shù)額。因被告保險(xiǎn)公司提出原告李某某兩處十級傷殘中，其中的一處“李某某為復(fù)合性損傷，顱腦外傷致顱骨骨折、顱底骨折并右耳腦脊液漏，聽力下降，已構(gòu)成拾級殘”，而病志及診斷中未體現(xiàn)“右耳腦脊液漏”，要求重新鑒定，本院認(rèn)為被告請求合理，故同意重新鑒定，而原告拒絕重新鑒定，原告對其行為應(yīng)承擔(dān)不利的后果，本院對原告該處十級傷殘的結(jié)論無法采信；原告另一處傷情構(gòu)成十級傷殘，按照《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民人均純收入10523元／年計(jì)算20年殘疾賠償金的10％為21046元；本院依據(jù)侵害后果、過錯(cuò)程度、受訴法院所在地平均生活水平等綜合因素，酌情認(rèn)定原告精神損害撫慰金為3000元；
原告摩托車修理費(fèi)。因原告沒有提供正規(guī)修車發(fā)票，被告保險(xiǎn)公司也不認(rèn)可，本院對原告訴請的摩托車修理費(fèi)646元不予認(rèn)定。
綜上，因被告程某某對事故發(fā)生負(fù)有全部責(zé)任，原告李某某的醫(yī)療費(fèi)53570.67元、伙食補(bǔ)助費(fèi)430元中的醫(yī)療費(fèi)10000元應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)支付，其余部分44000.67元及誤工費(fèi)2060.58元、護(hù)理費(fèi)3654.64元、交通費(fèi)613元、殘疾賠償金21046元、精神損害撫慰金3000元計(jì)74374.89元，沒有超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金限額內(nèi)向原告支付。為此，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)向原告賠付84374.89元。
因被告程某某車輛掛靠在被告隋朝波名下，原告請求被掛靠人承擔(dān)賠償責(zé)任，法院應(yīng)予準(zhǔn)許。故原告所支付鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)988元及病歷復(fù)印費(fèi)58.5元，應(yīng)由車主被告程某某承擔(dān)，被告隋朝波承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳城支公司在判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計(jì)84374.89元；
二、被告程某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)計(jì)1046.5元，被告隋朝波承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
三、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2560元，由原告李某某承擔(dān)580元，由被告程某某承擔(dān)1980元。原告已預(yù)交，被告程某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告。

審判長：郭穎華
審判員：冷雪冰
審判員：王德云

書記員：閆雪