原告：李復(fù)耕，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李自力，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海乾某投資管理有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：廉某某，總經(jīng)理。
　　被告：廉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：孫根清。
　　原告李復(fù)耕與被告上海乾某投資管理有限公司(以下簡稱乾某公司)、廉某某借款合同糾紛一案，本院于2018年12月7日受理，依法適用簡易程序，于2019年1月25日公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人李自力和兩被告共同委托訴訟代理人孫根清到庭參加訴訟。簡易程序?qū)徖砥谙薜狡诤?，雙方當事人同意繼續(xù)適用簡易程序，經(jīng)本院院長批準，本案延長簡易程序適用期限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李復(fù)耕向本院提出訴訟請求：1.兩被告共同歸還借款50萬元；2.兩被告共同支付自2018年8月1日起至2018年12月31日的借款利息25,000元，以及自2019年1月1日起至實際清償之日止的利息；3.本案訴訟費由兩被告承擔。
　　事實和理由：被告廉某某是被告乾某公司的法定代表人。2016年8月1日，原告將50萬元借給被告乾某公司，約定借款期限一年，年利率12%，利息每季度付一次。當日，原告將50萬元轉(zhuǎn)賬給被告廉某某。一年期滿后，經(jīng)多次催討，兩被告未歸還借款本金，將利息付到2018年8月1日。本金和之后的利息均未歸還、支付。
　　原告為支持其主張，提供了被告乾某公司的工商登記材料、中國基金業(yè)協(xié)會有關(guān)公告和網(wǎng)站截圖、《投資管理咨詢服務(wù)協(xié)議》、《補充協(xié)議》、借記卡明細、2017年微信聊天記錄、郵政銀行短信通知和2019年1月原告與被告廉某某的聊天記錄等證據(jù)。
　　被告乾某公司、廉某某共同辯稱：原告與被告廉某某系師生關(guān)系，原告委托被告乾某公司投資理財，因股市不好導致投資虧損。雙方合同約定的委托期限為一年，實際是兩年。原、被告之間不存在借貸關(guān)系，故請求駁回原告全部訴請。
　　兩被告未提供證據(jù)材料。
　　經(jīng)審理查明，2016年8月1日，原告(甲方)與被告乾某公司(乙方)簽訂《投資管理咨詢服務(wù)協(xié)議》，約定甲方全權(quán)委托乙方進行證券產(chǎn)品的交易，乙方規(guī)范操作，努力管理好甲方委托的投資資金，并提供相關(guān)的咨詢服務(wù)。甲方投入資金50萬元，委托期限為1年(2016年8月1日起至2017年7月31日)。在委托期結(jié)束前，甲方委托投資本金必須保持原值50萬元。投資收益分配方式為：在確保甲方投資本金的前提下，甲方獲得固定年化收益12%。結(jié)算方式為每季度結(jié)算一次。被告乾某公司在該協(xié)議乙方處蓋章，并由被告廉某某作為被告乾某公司的法定代表人在協(xié)議乙方處簽字。
　　2016年8月1日，原告(甲方)與被告乾某公司(乙方)又簽訂《補充協(xié)議》，約定乙方分4次向甲方支付款項。具體為：2016年10月30日支付15,000元，2017年1月31日支付15,000元，2017年4月30日支付15,000元，2017年7月31日支付15,000元。被告乾某公司在該協(xié)議乙方處蓋章，并由被告廉某某作為被告乾某公司的法定代表人在協(xié)議乙方處簽字。
　　2016年8月1日，原告向被告廉某某銀行賬戶匯款50萬元。
　　合同約定的期限屆滿后，兩被告并未向原告返還50萬元。審理中原、被告雙方確認，在合同簽訂后，兩被告向原告共計支付了12萬元。
　　認定上述事實有經(jīng)庭審質(zhì)證并為本院采信的《投資管理咨詢服務(wù)協(xié)議》、《補充協(xié)議》、借記卡明細及庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認為，原、被告對簽訂《投資管理咨詢服務(wù)協(xié)議》、《補充協(xié)議》，并由原告向被告廉某某匯款50萬元的事實均無異議。原告以雙方成立借款合同法律關(guān)系為由要求兩被告還本付息。兩被告則辯稱雙方為委托理財合同關(guān)系，并非借款關(guān)系。故本案爭議焦點為《投資管理咨詢服務(wù)協(xié)議》及《補充協(xié)議》法律性質(zhì)的認定。對此本院認為，認定合同法律性質(zhì)，不應(yīng)當僅憑合同名稱，而應(yīng)當依照合同中約定的當事人權(quán)利、義務(wù)特征加以確定。本案中，首先，從合同約定內(nèi)容來看，合同名稱雖為“投資管理咨詢服務(wù)協(xié)議”，但約定在委托期結(jié)束前投資本金必須保持原值50萬元，并且原告享有獲得固定年化收益12%的權(quán)利，且在《補充協(xié)議》中再一次具體約定的收益的支付時間、金額。即系爭合同約定內(nèi)容并不具備投資理財?shù)奈腥藨?yīng)承擔投資風險的特征，反而具備按照固定利率收取利息的特征。其次，從合同履行情況來看，被告并未提供任何證據(jù)證明其收取原告50萬元后用于何種投資，并且，被告亦按照合同約定的固定年化收益12%的標準向原告支付利息。故應(yīng)當認定系爭合同為借款合同。
　　關(guān)于兩被告責任認定。系爭協(xié)議、補充協(xié)議的乙方為被告乾某公司，但被告廉某某也在協(xié)議及補充協(xié)議的乙方處簽字。此外，原告的50萬款項實際匯款至被告廉某某的個人銀行賬戶，由其個人支配、使用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條，應(yīng)當由兩被告承擔共同還本付息的責任。
　　關(guān)于借款本息。系爭合同約定的年利率為12%，該約定不違反法律、司法解釋關(guān)于借款利率的規(guī)定，當事人應(yīng)予遵守。合同并未約定期滿后逾期利息的計算方式。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，原告有權(quán)主張兩被告自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息。
　　原、被告均確認合同簽訂后兩被告已向原告共計支付了12萬元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》規(guī)定，該部分款項應(yīng)當先抵充其欠付利息。根據(jù)年利率12%的標準，該利息計算至2018年7月31日。故兩被告還應(yīng)當歸還原告借款本金50萬元，并支付自2018年8月1日起至實際清償之日止的利息(以50萬元為本金，按年利率12%計算)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十一條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海乾某投資管理有限公司、廉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告李復(fù)耕借款本金50萬元；
　　二、被告上海乾某投資管理有限公司、廉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李復(fù)耕自2018年8月1日起至實際清償之日止的利息(以50萬元為本金，按年利率12%計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費9,050元，適用簡易程序減半收取計4,525元，由被告上海乾某投資管理有限公司、廉某某共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代理人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：祁曉棟

書記員：孫??茜