李某某
宋恒玉（黑龍江恒金律師事務(wù)所）
王長(zhǎng)宇（黑龍江恒金律師事務(wù)所）
黑龍江龍貿(mào)房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司
張雪男
劉彤

原告李某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼×××），住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人宋恒玉，黑龍江恒金律師事務(wù)所律師。
委托代理人王長(zhǎng)宇，黑龍江恒金律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江龍貿(mào)房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)西十四道街45號(hào)。
負(fù)責(zé)人全星，經(jīng)理。
委托代理人張雪男。
委托代理人劉彤。
原告李某某與被告黑龍江龍貿(mào)房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱龍貿(mào)公司）房屋買(mǎi)賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人宋恒玉、王長(zhǎng)宇，被告黑龍江龍貿(mào)房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司的委托代理人張雪男、劉彤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告于2014年2月13日簽訂的金帆明居內(nèi)部認(rèn)購(gòu)書(shū)的內(nèi)容具體、明確且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方均簽字蓋章，被告對(duì)此協(xié)議真實(shí)性也無(wú)異議，應(yīng)認(rèn)定是雙方的真實(shí)意思表示，該金帆明居內(nèi)部認(rèn)購(gòu)書(shū)合法、有效。對(duì)于原告要求被告履行與原告簽訂哈爾濱市商品房買(mǎi)賣合同書(shū)并到房管部門(mén)備案的義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，因當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)，被告不同意與原告簽訂聯(lián)機(jī)備案的哈爾濱市商品房買(mǎi)賣合同書(shū)，故本院不予支持。對(duì)于原告要求被告如不履行上述義務(wù)，退還購(gòu)房款1，253，700.00元的訴訟請(qǐng)求，因被告明確表示不履行合同主要義務(wù)，訴爭(zhēng)房屋不具備進(jìn)戶條件，故本院予以支持。被告抗辯，原、被告簽訂的金帆明居內(nèi)部認(rèn)購(gòu)書(shū)系對(duì)被告單位前法定代表人金鳳基與原告300，000.00元借款的抵押并向原告償還過(guò)三次利息，共計(jì)人民幣54，000.00元，因原告對(duì)被告提供的2014年2月13日書(shū)寫(xiě)的借款人為金鳳基的欠據(jù)復(fù)印件及三份收據(jù)予以否認(rèn)，同時(shí)原告否認(rèn)原、被告存在借貸關(guān)系，因被告提供的借據(jù)復(fù)印件及三份收據(jù)不能證明與本案房屋買(mǎi)賣具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告李某某與被告黑龍江龍貿(mào)房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于2014年2月13日簽訂的金帆明居內(nèi)部認(rèn)購(gòu)書(shū)；
二、被告黑龍江龍貿(mào)房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還原告李某某購(gòu)房款1，253，700.00元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16083元，由被告負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)付，被告應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)將此款給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告于2014年2月13日簽訂的金帆明居內(nèi)部認(rèn)購(gòu)書(shū)的內(nèi)容具體、明確且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方均簽字蓋章，被告對(duì)此協(xié)議真實(shí)性也無(wú)異議，應(yīng)認(rèn)定是雙方的真實(shí)意思表示，該金帆明居內(nèi)部認(rèn)購(gòu)書(shū)合法、有效。對(duì)于原告要求被告履行與原告簽訂哈爾濱市商品房買(mǎi)賣合同書(shū)并到房管部門(mén)備案的義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，因當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)，被告不同意與原告簽訂聯(lián)機(jī)備案的哈爾濱市商品房買(mǎi)賣合同書(shū)，故本院不予支持。對(duì)于原告要求被告如不履行上述義務(wù)，退還購(gòu)房款1，253，700.00元的訴訟請(qǐng)求，因被告明確表示不履行合同主要義務(wù)，訴爭(zhēng)房屋不具備進(jìn)戶條件，故本院予以支持。被告抗辯，原、被告簽訂的金帆明居內(nèi)部認(rèn)購(gòu)書(shū)系對(duì)被告單位前法定代表人金鳳基與原告300，000.00元借款的抵押并向原告償還過(guò)三次利息，共計(jì)人民幣54，000.00元，因原告對(duì)被告提供的2014年2月13日書(shū)寫(xiě)的借款人為金鳳基的欠據(jù)復(fù)印件及三份收據(jù)予以否認(rèn)，同時(shí)原告否認(rèn)原、被告存在借貸關(guān)系，因被告提供的借據(jù)復(fù)印件及三份收據(jù)不能證明與本案房屋買(mǎi)賣具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告李某某與被告黑龍江龍貿(mào)房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于2014年2月13日簽訂的金帆明居內(nèi)部認(rèn)購(gòu)書(shū)；
二、被告黑龍江龍貿(mào)房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還原告李某某購(gòu)房款1，253，700.00元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16083元，由被告負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)付，被告應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)將此款給付原告。

審判長(zhǎng)：李曉冬
審判員：孫唯源
審判員：王艷艷

書(shū)記員：劉文斌