李某某
秦解平（河北唐山古冶區(qū)古冶法律服務(wù)所）
陳某某
狄某魁
唐山市公共交通總公司
劉建軍
孫建新（河北高階律師事務(wù)所）

原告:李某某，河北省鋼鐵股份有限公司唐山分公司煉鐵廠員工。
委托代理人:秦解平，唐山市古冶區(qū)古冶法律服務(wù)所法律工作者。
原告:陳某某，退休工人。
委托代理人:秦解平，唐山市古冶區(qū)古冶法律服務(wù)所法律工作者。
被告:狄某魁，唐山市公共交通總公司古冶分公司員工。
被告:唐山市公共交通總公司，住所地唐山市路北區(qū)西山道。
法定代表人:趙俊梁，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉建軍，該公司職員。
委托代理人:孫建新，河北高階律師事務(wù)所律師。
原告李某某、陳某某與被告狄某魁、唐山市公共交通總公司公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由審判員么偉利適用簡易程序獨任審理，于2016年4月14日公開開庭進行了審理。原告李某某、陳某某的委托代理人秦解平，被告狄某魁，被告唐山市公共交通總公司的委托代理人劉建軍、孫建新均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案在庭審過程中，圍繞著原告要求被告賠償各項損失的具體數(shù)額是多少，有無事實和法律依據(jù)為焦點問題，進行舉證、質(zhì)證。
原告為證明自己的主張，提交如下證據(jù):
證據(jù)一、病歷、出院證、診斷證、醫(yī)療匯總明細表，證明原告受傷后，住院治療的情況，主張住院伙食補助費140元，住院7天，每天20元。
證據(jù)二、開灤林西醫(yī)院出具的醫(yī)療費兩張，其中金額3207.10元住院收費票據(jù)一張，金額1246元費用明細一張（上面加蓋了開灤林西醫(yī)院報銷憑證章），合計4453.10元。
證據(jù)三、河北省鋼鐵股份有限公司唐山分公司煉鐵廠出具的2015年9月至11月的三個月工資收入表2張，證明原告?zhèn)暗膶嵃l(fā)工資和獎金，9月份獎金1497元，工資2186.96元，計3683.69元；10月份獎金1473元，工資2188.69元，計3661.69元；11月份獎金1352元，工資2155.45元，計4007.45元，三個月共計11352.83元除以三個月，月平均3784.28元除以30天乘以7天，誤工費882.98元。
證據(jù)四、護理人員陳某某已退休，按2015年道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，租賃服務(wù)行業(yè)年收入為37830元除以365天乘7天，護理費725.51元。
證據(jù)五、交通費100元，無票據(jù)請法庭考慮。
證據(jù)六、復(fù)印費票據(jù)8元。
被告唐山市公共交通總公司質(zhì)證意見:
對證據(jù)一、二的真實性沒有異議，但在住院病歷以及診斷證明中明確載明原告住院接受治療診斷有脂肪肝，右腎囊腫，對于產(chǎn)生的費用我公司不予承擔(dān)。對原告提供的報銷清單并不是真實的發(fā)票，對該部分損失不予認可。對住院伙食補助費140元的主張，沒有異議。
對證據(jù)三真實性沒有異議，但是原告沒有提供該單位出具的誤工證明，無法證明原告因本次事故造成了誤工費的損失，其主張沒有事實依據(jù)。
對證據(jù)四有異議，原告李某某在住院期間由陳某某護理，護理費應(yīng)當(dāng)是指護理人因護理傷者所產(chǎn)生的相關(guān)誤工費用，而本案護理人陳某某為退休工人，在護理期間并沒有相關(guān)工作，不會產(chǎn)生誤工費，即原告并未產(chǎn)生護理費的損失，因此其護理費的主張同樣缺乏事實依據(jù)。
對證據(jù)五交通費沒有提供相關(guān)證據(jù)，請法庭依法裁決。
對證據(jù)六復(fù)印費票據(jù)真實性無異議，但不具有關(guān)聯(lián)性，不屬于本次事故造成的直接損失。
被告狄某魁同意唐山市公共交通總公司的質(zhì)證意見。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對證據(jù)一中住院收費票據(jù)及證據(jù)二、六的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信。證據(jù)一中收費明細因沒有正式發(fā)票，庭后，本院依據(jù)原告的申請對開灤總醫(yī)院林西醫(yī)院出具的金額1246元費用明細進行調(diào)查核實，該醫(yī)院出具證明，情況屬實。各當(dāng)事人對法院調(diào)取的證據(jù)均無異議，本院予以確認。證據(jù)三工資證明，無法證明其誤工損失，對原告的證明目的不予采信。證據(jù)四、五原告沒有提交相應(yīng)的證據(jù)，對其證明目的無法采信。
本院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。本案中，原告李某某、陳某某乘坐被告狄某魁駕駛的唐山市公共交通總公司的公交車，因此二原告與唐山市公共交通總公司形成公路旅客運輸合同法律關(guān)系，被告狄某魁系唐山市公共交通總公司的司機，其駕車致原告李某某受傷的行為屬于職務(wù)行為，應(yīng)由被告唐山市公共交通總公司承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因此對原告李某某要求被告唐山市公共交通總公司賠償其門診費用1246元、住院醫(yī)療費3207.10元、住院伙食補助費140元、復(fù)印費8元，合計4601.10元的訴訟請求，予以支持。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人訴訟主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告李某某所提交的證據(jù)不能證明其誤工費、護理費及交通費等損失，對該部分訴請，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百二十二條 ?、第三百零二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市公共交通總公司賠償原告李某某門診費用1246元、住院醫(yī)療費3207.10元、住院伙食補助費140元、復(fù)印費8元，合計人民幣4601.10元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告狄某魁不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告李某某、陳某某的其他訴訟請求。
如果被告唐山市公共交通總公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣300元，減半收取150元，由被告唐山市公共交通總公司負擔(dān)109元，由原告李某某、陳某某負擔(dān)41元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。本案中，原告李某某、陳某某乘坐被告狄某魁駕駛的唐山市公共交通總公司的公交車，因此二原告與唐山市公共交通總公司形成公路旅客運輸合同法律關(guān)系，被告狄某魁系唐山市公共交通總公司的司機，其駕車致原告李某某受傷的行為屬于職務(wù)行為，應(yīng)由被告唐山市公共交通總公司承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因此對原告李某某要求被告唐山市公共交通總公司賠償其門診費用1246元、住院醫(yī)療費3207.10元、住院伙食補助費140元、復(fù)印費8元，合計4601.10元的訴訟請求，予以支持。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人訴訟主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告李某某所提交的證據(jù)不能證明其誤工費、護理費及交通費等損失，對該部分訴請，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百二十二條 ?、第三百零二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山市公共交通總公司賠償原告李某某門診費用1246元、住院醫(yī)療費3207.10元、住院伙食補助費140元、復(fù)印費8元，合計人民幣4601.10元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告狄某魁不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告李某某、陳某某的其他訴訟請求。
如果被告唐山市公共交通總公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣300元，減半收取150元，由被告唐山市公共交通總公司負擔(dān)109元，由原告李某某、陳某某負擔(dān)41元。

審判長：么偉利

書記員：歐陽麗梅