李某某
馬晨利（河北平一律師事務所）
李某
李祎
保定天澤林板業(yè)有限公司
張萬超
李俊生（河北李俊生律師事務所）

原告（反訴被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣。
委托代理人馬晨利，河北平一律師事務所律師。
原告（反訴被告）李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣。
法定代理人李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣。
原告（反訴被告）李祎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣。
法定代理人李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣。
被告（反訴原告）保定天澤林板業(yè)有限公司。
（以下簡稱天澤林板業(yè)）機構(gòu)所在地易縣。
法定代表人苗寶生，該公司經(jīng)理。
委托代理人張萬超，該公司辦公室主任。
委托代理人李俊生，河北李俊生律師事務所律師。
原告（反訴被告）李某某、李某、李祎與被告（反訴原告）天澤林板業(yè)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告（反訴被告）李某某及委托代理人馬晨利，被告委托代理人張萬超、李俊生到庭參加了訴訟，經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）李某某、李某、李祎訴稱，翟淑英系被告單位職工。
2012年11月28日凌晨4點左右，翟淑英在工作過程中不慎被車間抓車碰傷頭部，后經(jīng)搶救無效死亡。
為妥善處理此事善后事宜，經(jīng)原、被告協(xié)商，被告承諾一次性賠償原告包括喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補助金等各項費用72萬元，并簽署了賠償協(xié)議等文件。
事后，被告在僅給付原告70萬元賠償費后，便拒絕履行后續(xù)給付義務，為此，原告曾多次找到被告協(xié)商解決，但被告卻以各種理由推脫搪塞。
原、被告雙方所簽補充協(xié)議中第一條、第三條與我國民法基本原則中的公平原則及公序良俗原則相悖，應認定無效。
在辦理理賠過程中，原告給予了必要的、積極的配合，并向被告提供了其所需的重要材料，否則被告不可能從社保行政部門獲取賠償款。
為維護原告自身合法權益，現(xiàn)依法向貴院提起訴訟，請求依法判決被告按照協(xié)議內(nèi)容繼續(xù)履行給付義務，即給付原告剩余的喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金20000元。
對于被告反訴我方賠償經(jīng)濟損失于法無據(jù)，應予駁回。
理由:1、法律允許用人單位和勞動者協(xié)商解決工傷賠償事宜，因此，我們認為雙方所簽訂的協(xié)議合法。
2、根據(jù)工傷保險條例規(guī)定，反訴人作為用人單位，對被反訴人理應承擔賠償責任，根據(jù)該條例規(guī)定，發(fā)生工傷事故，工亡家屬獲取工傷保險待遇的途徑有二，一是由用人單位向社保行政部門申請工傷認定，二是用人單位未在法定期限內(nèi)提出工傷認定，工亡家屬可代為向行政部門提出申請，依此規(guī)定結(jié)合本案情況，反訴人對被反訴人先行賠償并無不當。
關于反訴人如何籌措資金給付被反訴人，這與被反訴人無關，因此，反訴人要求我方賠償于法無據(jù)，應予駁回。
被告（反訴原告）天澤林板業(yè)辯稱，原告陳述的工傷事故的發(fā)生及處理結(jié)果，我方?jīng)]有異議，就剩余兩萬元沒有給付原告，是由于原告沒有按雙方所約定的義務來履行，導致我公司領取工傷賠償款遲延近11個月，根據(jù)雙方的約定，原告如果不配合辦理工傷理賠手續(xù)所造成的損失由其承擔，由于原告的不配合給被告造成了很大的損失。
根據(jù)《合同法》的規(guī)定，作為被告方有權拒絕給付原告剩余2萬元的請求。
就被告的損失我方已提出反訴，反訴理由:2012年11月28日，我公司職工翟淑英因公死亡。
為安撫其家人當時的過激情緒，在未經(jīng)勞動部門進行工傷確認及給付工傷保險待遇的情況下，我公司于2012年12月6日與三被反訴人簽訂了工傷理賠協(xié)議書
，由我公司賠償各項費用共計72萬元，該賠償數(shù)額實際遠遠高于法定賠償標準。
次日，我公司與三被反訴人又簽訂了補充協(xié)議，重點就三反訴人必須協(xié)助辦理工傷保險理賠事宜進行了特別約定，并約定由我公司先將賠償款70萬元打入雙方共管的賬戶易縣城關信用社，三被反訴人提供全部工傷手續(xù)后經(jīng)我公司同意，方可支取該款項，待完成工傷理賠手續(xù)后，我公司再將剩余2萬元付清。
上述協(xié)議簽訂后，我公司為及時履行約定，2012年12月11日民間貸款70萬元（借款利率為月息2分），第二天將70萬元匯入雙方設立的賬戶內(nèi)。
然而幾天后，李某某違反協(xié)議約定，擅自將70萬元轉(zhuǎn)走。
在辦理工傷保險理賠過程中，李某某拒不配合，不提交相關證明和資料，甚至以在外打工為由，要挾我公司支付高額的誤工費用，我公司只得自行搜集相關手續(xù)，使本應該在2013年1月份就能完成的工傷理賠，推遲到了2013年12月18日才結(jié)束。
三被反訴人的惡意拖延行為嚴重違反了雙方的約定，給我公司造成了直接的經(jīng)濟損失，根據(jù)補充協(xié)議第一條的約定，被反訴人應承擔由此造成的經(jīng)濟損失。
因被反訴人就剩余2萬元已提起訴訟，為維護我公司的合法權益，特提出反訴，請人民法院
依法判令
三被反訴人賠償我公司經(jīng)濟損失135099元。
本院認為，翟淑英在工作過程中死亡，三原告（反訴被告）李某某、李某、李祎與被告（反訴原告）天澤林板業(yè)就賠償事宜達成一致意見，簽訂了協(xié)議書
及補充協(xié)議書
，二協(xié)議是雙方自愿達成的，真實、合法、有效，本院予以認定。
雙方應按協(xié)議約定全面履行義務，被告（反訴原告）應給付三原告（反訴被告）賠償款720000元，現(xiàn)被告（反訴原告）已支付700000元，剩余20000元應給付三原告（反訴被告），三原告（反訴被告）要求被告（反訴原告）給付剩余的喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金20000元的請求，本院予以支持。
按協(xié)議約定，三原告（反訴被告）也應按協(xié)議約定提供相關手續(xù)，積極配合被告（反訴原告）辦理理賠事宜，因三原告（反訴被告）未積極配合，導致被告（反訴原告）未能及時從易縣勞動局領取工亡補助金643330元，遲延10個半月，被告（反訴原告）從蔡榮偉處借款700000元，并約定月息2分，對于被告（反訴原告）的損失，三原告（反訴被告）應承擔一定責任，本院認為以30%為宜，故三原告（反訴被告）應賠償被告（反訴原告）損失為643330元×月息2分×10個半月×30%=40529.7元，對被告（反訴原告）多請求的部分本院不予支持。
原告（反訴被告）主張雙方所簽補充協(xié)議中第一條、第三條與我國民法基本原則中的公平原則及公序良俗原則相悖，應認定無效，該補充協(xié)議是原、被告自愿簽訂，是雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，故對原告（反訴被告）的主張本院不予支持。
為維護公民、法人的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告（反訴原告）保定天澤林板業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付三原告（反訴被告）李某某、李某、李祎剩余的喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金20000元。
二、三原告（反訴被告）李某某、李某、李祎于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告（反訴原告）保定天澤林板業(yè)有限公司經(jīng)濟損失40529.7元。
三、駁回被告（反訴原告）保定天澤林板業(yè)有限公司的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告（反訴原告）負擔。
反訴費1500元，三原告（反訴被告）負擔713元，被告（反訴原告）負擔787元。
如不服本判決，可以在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院
。

本院認為，翟淑英在工作過程中死亡，三原告（反訴被告）李某某、李某、李祎與被告（反訴原告）天澤林板業(yè)就賠償事宜達成一致意見，簽訂了協(xié)議書
及補充協(xié)議書
，二協(xié)議是雙方自愿達成的，真實、合法、有效，本院予以認定。
雙方應按協(xié)議約定全面履行義務，被告（反訴原告）應給付三原告（反訴被告）賠償款720000元，現(xiàn)被告（反訴原告）已支付700000元，剩余20000元應給付三原告（反訴被告），三原告（反訴被告）要求被告（反訴原告）給付剩余的喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金20000元的請求，本院予以支持。
按協(xié)議約定，三原告（反訴被告）也應按協(xié)議約定提供相關手續(xù)，積極配合被告（反訴原告）辦理理賠事宜，因三原告（反訴被告）未積極配合，導致被告（反訴原告）未能及時從易縣勞動局領取工亡補助金643330元，遲延10個半月，被告（反訴原告）從蔡榮偉處借款700000元，并約定月息2分，對于被告（反訴原告）的損失，三原告（反訴被告）應承擔一定責任，本院認為以30%為宜，故三原告（反訴被告）應賠償被告（反訴原告）損失為643330元×月息2分×10個半月×30%=40529.7元，對被告（反訴原告）多請求的部分本院不予支持。
原告（反訴被告）主張雙方所簽補充協(xié)議中第一條、第三條與我國民法基本原則中的公平原則及公序良俗原則相悖，應認定無效，該補充協(xié)議是原、被告自愿簽訂，是雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，故對原告（反訴被告）的主張本院不予支持。

為維護公民、法人的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告（反訴原告）保定天澤林板業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付三原告（反訴被告）李某某、李某、李祎剩余的喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金20000元。
二、三原告（反訴被告）李某某、李某、李祎于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告（反訴原告）保定天澤林板業(yè)有限公司經(jīng)濟損失40529.7元。
三、駁回被告（反訴原告）保定天澤林板業(yè)有限公司的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告（反訴原告）負擔。
反訴費1500元，三原告（反訴被告）負擔713元，被告（反訴原告）負擔787元。

審判長：趙敏妍