李某某
路林海（河北超群律師事務所）
吳某某
楊某某
申玉枝

原告李某某。
委托代理人路林海，河北超群律師事務所律師。
被告吳某某。
被告楊某某。
委托代理人申玉枝。
原告李某某訴被告吳某某、楊某某為民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人路林海，被告楊某某委托代理人申玉枝到庭參加了訴訟，被告吳某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案現已審理終結。

本院認為，原告李某某與被告吳某某之間的借款事實清楚，證據確實充分，雙方形成借款合同關系。李某某依約支付吳某某借款100000元后，吳某某負有按期還本付息義務。由于雙方未約定還款期限，李某某依法有權要求吳某某在合理期限內償還借款本息。關于利息部分，雙方約定借款利息為月利息2000元即月息2%，并未超出銀行同期同類貸款利率的四倍，故李某某主張利息按月息2000元計算，本院予以支持。依據雙方約定的月利息，從2012年1月份至2013年10月底共產生利息44000元，吳某某已償還李某某利息22500元，李某某要求償還下欠18500元利息的訴請，本院予以支持。關于楊某某是否應承擔連帶責任，雙方有爭議。本院認為，被告楊某某在吳某某所寫借條上作為擔保人簽字，其作為擔保人的事實清楚，其隨后進行的代為收取李某某支付吳某某100000元借款的行為，不影響其作為擔保人的性質。由于李某某與楊某某并未約定楊某某承擔保證責任的方式，楊某某依法應承擔連帶責任，故楊某某的答辯意見本院不予采信，李某某要求楊某某對吳某某借款本息承擔連帶責任的訴請，本院予以支持。被告吳某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法對其缺席判決。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告吳某某于本判決生效后十五日內償還原告李某某借款100000元、利息18500元及相應利息（本金100000元，自2013年11月1日起至本判決指定的履行期間屆滿前的實際履行之日止，按月息2000元計息）。
被告楊某某對被告吳某某上述借款本息承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2670元，由被告吳某某、楊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告李某某與被告吳某某之間的借款事實清楚，證據確實充分，雙方形成借款合同關系。李某某依約支付吳某某借款100000元后，吳某某負有按期還本付息義務。由于雙方未約定還款期限，李某某依法有權要求吳某某在合理期限內償還借款本息。關于利息部分，雙方約定借款利息為月利息2000元即月息2%，并未超出銀行同期同類貸款利率的四倍，故李某某主張利息按月息2000元計算，本院予以支持。依據雙方約定的月利息，從2012年1月份至2013年10月底共產生利息44000元，吳某某已償還李某某利息22500元，李某某要求償還下欠18500元利息的訴請，本院予以支持。關于楊某某是否應承擔連帶責任，雙方有爭議。本院認為，被告楊某某在吳某某所寫借條上作為擔保人簽字，其作為擔保人的事實清楚，其隨后進行的代為收取李某某支付吳某某100000元借款的行為，不影響其作為擔保人的性質。由于李某某與楊某某并未約定楊某某承擔保證責任的方式，楊某某依法應承擔連帶責任，故楊某某的答辯意見本院不予采信，李某某要求楊某某對吳某某借款本息承擔連帶責任的訴請，本院予以支持。被告吳某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法對其缺席判決。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告吳某某于本判決生效后十五日內償還原告李某某借款100000元、利息18500元及相應利息（本金100000元，自2013年11月1日起至本判決指定的履行期間屆滿前的實際履行之日止，按月息2000元計息）。
被告楊某某對被告吳某某上述借款本息承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2670元，由被告吳某某、楊某某負擔。

審判長：常善明
審判員：王振雷
審判員：陳煥煥

書記員：藺瑞華