原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市北城區(qū)。
委托訴訟代理人：白林坡，河北平恒律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市北城區(qū)。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐縣。
委托訴訟代理人：王星，唐縣司法局12348法律咨詢中心法律工作者。

原告李某某與被告張某某、王某某委托合同糾紛一案，本院于2017年2月8日立案后，本院依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭，原、被告及委托送代理人均到庭參加訴訟，第一開庭后，原、被告曾協(xié)商和解約定期限2個月，和解未成終止和解后進(jìn)行第二次開庭，原告李某某及委托訴訟代理人白林坡、被告張某某到庭參加訴訟，被告王某某未到到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出了如下訴訟請求：請求法院判令被告償還原告為其墊付的運(yùn)費款44萬元及按3分利率計算應(yīng)給付的利息。
事實和理由：二被告系定州焦化廠煤炭供應(yīng)商。2015年4、5、6月份，原告為二被告代付運(yùn)費74萬元，但被告只償還了30萬元，剩余44萬元及利息一直未還，故提起訴訟，請求法院依法判決。
被告張某某辯稱，我只是王某某的雇員，為焦化廠送煤是王某某的業(yè)務(wù)，我雖參與了他們的協(xié)商，但原告是為王某某墊付運(yùn)費，約定的是每車給原告50元的利潤，滿20萬元償還一次，超過20萬元未還按月息3分計算給付利息，應(yīng)由王某某承擔(dān)還款責(zé)任。
被告王某某辯稱，我和張某某是運(yùn)輸承攬關(guān)系，不是雇傭關(guān)系。原告為張某某墊付運(yùn)費我不知道，利潤怎么分配我也不清楚，原告和張某某之間約定墊付運(yùn)費與我無關(guān)。我和張某某之間，我該給張某某的運(yùn)費已經(jīng)全部給付完畢，經(jīng)過我與張某某結(jié)算，我多給付了張某某300多萬元，我無需原告墊付運(yùn)費。原告曾向定州市公安局控告張某某詐騙，如果我與原告存在墊付運(yùn)費關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)一并將我進(jìn)行控告，這也說明原告知道不是在為我墊付運(yùn)費。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
被告王某某系定州市旭陽焦化公司的煤炭供應(yīng)商，王某某雇傭被告張某某為其聯(lián)系運(yùn)輸車輛從外地向旭陽焦化公司運(yùn)煤，在運(yùn)輸車輛到達(dá)旭陽公司前，由王某某按計劃的運(yùn)費數(shù)額提前向張某某的銀行卡賬戶打款，在向旭陽公司交付煤炭后，由張某某用王某某打給他的款負(fù)責(zé)向司機(jī)支付運(yùn)費。王某某從2014年4月份開始雇傭張某某為其辦理運(yùn)煤車輛的聯(lián)系和支付司機(jī)運(yùn)費事務(wù)，直至2016年2月才停止雇傭關(guān)系。
2015年4月份，因王某某資金緊張，便與原告約定讓原告為其墊付運(yùn)費，每車給付原告50元的報酬，墊付滿20萬元返還原告一次款。原告于2015年4月16日開始墊付運(yùn)費，但墊付過程中王某某未能按時還款，王某某僅通過向張某某打款在2015年5月30日償還了原告款10萬元，為此雙方協(xié)商約定按民間借貸月利率3分計算給付利息。原告于2015年6月8日停止為王某某墊付運(yùn)費，停止墊付后，王某某又分兩次通過向張某某打款償還原告兩筆10萬元，其中2015年12月15日給張某某打款20萬元，王某某的附言注明張某某運(yùn)費2萬元，老李10萬元。
在原告墊付運(yùn)費前，王某某是按支出計劃提前向張某某打款，所打款項等于或多于運(yùn)費支出所需的數(shù)額。在原告墊付運(yùn)費期間，總運(yùn)費是150余萬元，王某某僅向張某某打款84萬元，原告分批次共墊付運(yùn)費74萬元。2015年6月8日原告停止為王某某墊付運(yùn)費后，王某某又陸續(xù)讓馬金龍和彭濤為其墊付運(yùn)費，其中馬金龍為王某某墊付至2015年12月底，此后由彭濤為其墊付，但馬金龍和彭濤為王某某墊付運(yùn)費期間，張某某仍直接受雇于王某某繼續(xù)辦理支付運(yùn)費事務(wù)，但這期間張某某支付的運(yùn)費由王某某直接打款再由張某某向司機(jī)支付，與馬金龍和彭濤墊付的運(yùn)費系獨立的兩部分業(yè)務(wù)。
原告停止墊付運(yùn)費后，經(jīng)向張某某催要欠款無果后，又開車?yán)鴱埬衬橙ヌ瓶h王某某家要過兩次，王某某以已經(jīng)給了張某某為由拒還欠款，原告認(rèn)為張某某占用了王某某用于償還他的款，于2016年4月份向定州市公安局控告張某某，公安局刑警隊在調(diào)查期間對原告和張某某、王某某均制作了詢問筆錄，王某某在詢問中承認(rèn)與張某某系雇傭關(guān)系，刑警隊經(jīng)過調(diào)查認(rèn)為不構(gòu)成刑事犯罪，撤銷了該刑事案件，原告遂提起了本案訴訟。
上述事實，有如下證據(jù)證明：
原、被告申請本院調(diào)取的公安刑警隊對原告和張某某、王某某的詢問筆錄，證明張某某與王某某系雇傭關(guān)系和張某某使用其妻子名下的銀行卡的事實。
張某某向本院提交的2014年4月至2016年2月受雇于王某某期間其用于接受王某某打款和支付運(yùn)費的銀行卡流水賬單，原告墊付運(yùn)費期間王某某向張某某所打款項未按支出計劃打款且遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于實際支出，證明與平常提前按計劃打款的習(xí)慣不符；原告墊付運(yùn)費與實際支付的運(yùn)費差額吻合，證明王某某知道墊付事實；王某某向張某某打款的其中一筆專門注明了還老李款10萬元，證明原告為王某某墊付運(yùn)費是事先約定好后才開始墊付運(yùn)費。
本院制作的核對賬目筆錄，核對賬目筆錄中張某某主張原告停止為其墊付運(yùn)費后王某某又委托馬金龍和彭濤陸續(xù)為其墊付運(yùn)費，王某某對張某某的上述陳述認(rèn)可，因為張某某主張的事實前提是原告停止為其墊付運(yùn)費后，馬金龍、彭濤又為其墊付運(yùn)費，所以，王某某的認(rèn)可也就包含了承認(rèn)原告為其墊付運(yùn)費的事實，對該主張事實的認(rèn)可。其次，王某某對張某某主張事實的認(rèn)可，也證明王某某確實存在資金緊張的事實，這也證明原告為王某某墊付運(yùn)費是因其資金緊張，而不是因為張某某架花了他的款的緣故（張某某承認(rèn)使用過部分運(yùn)費款10萬元左右，但又主張最后幾批運(yùn)費王某某未支付，均由其個人墊付，賬目基本持平）。
原告給張某某使用的其妻子名下的銀行卡的流水賬單，證明原告向該卡中打款用于墊付運(yùn)費的事實和張某某用銀行卡還原告款的事實。

本院認(rèn)為，原告墊付運(yùn)費有打款憑證和償還憑證證明，不是爭議的焦點，爭議的核心問題原告墊付運(yùn)費是與王某某協(xié)商后而墊付，還是張某某架花了王某某的預(yù)付運(yùn)費后自己找原告墊付運(yùn)費，因此，本案的證明對象是原告接受誰的委托墊付運(yùn)費的問題。
王某某和張某某系雇傭關(guān)系，有王某某在刑警隊詢問中的自認(rèn)證明，應(yīng)予認(rèn)定。正因為二人之間系雇傭關(guān)系，支付運(yùn)費是王某某自己向司機(jī)履行的運(yùn)輸合同義務(wù)，按照常理判斷，原告墊付運(yùn)費也就是在為作為張某某的雇主王某某墊付運(yùn)費，而不是為張某某墊付運(yùn)費。同時，王某某讓張某某為其向司機(jī)支付運(yùn)費的習(xí)慣是按計劃提前向張某某的銀行卡中打款，提前支付超過所需運(yùn)費2、3百萬元的數(shù)額與他們之間的習(xí)慣不符，并且，在原告墊付運(yùn)費期間，王某某向張某某所打款數(shù)與實際運(yùn)費數(shù)額差距較大，而且其所打款數(shù)與原告所墊付款數(shù)總和與實際支付的運(yùn)費基本吻合；在原告停止墊付后，王某某向張某某所打運(yùn)費又恢復(fù)了按計劃打款的習(xí)慣，如果原告墊付前王某某就已經(jīng)多給付了張某某2、3百萬元，那么，張某某掌握的現(xiàn)金足以支付以后運(yùn)費的情況下，在原告停止墊付后也就無需繼續(xù)按計劃給張某某打款，更無需馬金龍、彭濤為其墊付運(yùn)費，故其主張明顯不合常理和邏輯，故應(yīng)認(rèn)定原告墊付運(yùn)費是基于與王某某商定后所實施的墊付行為。
其次，王某某如果給張某某的打款已提前多給了2、3百萬元，而張某某只有在將其多給的絕大多數(shù)款或全部款架花后才有可能找人墊付運(yùn)費，而如此巨大的數(shù)額在核對賬目時王某某并未指出銀行流水中除張某某承認(rèn)個人使用的外，哪筆存在可疑之處，更何況超出習(xí)慣提前多給出2、3百萬元，也不符合以前的打款習(xí)慣。尤其是在核對賬目過程中，王某某對張某某主張的原告停止墊付運(yùn)費后又讓馬金龍、彭濤陸續(xù)為其墊付運(yùn)費認(rèn)可后，實際等于王某某已經(jīng)承認(rèn)了原告為其墊付運(yùn)費的事實，同時也證明墊付運(yùn)費是其確實因資金緊張才找原告為其墊付運(yùn)費，王某某也承認(rèn)原告拉著張某某曾兩次去其家中找過他，這也等于王某某承認(rèn)原告墊付運(yùn)費的事實，否則，原告不會找他和張某某解決墊付運(yùn)費的問題。另一最重要的事實是：在原告停止墊付運(yùn)費后，王某某在給張某某打款過程中，曾在打款附言中自己注明給張某某運(yùn)費2萬元，給老李10萬元，這一事實證明已經(jīng)償還原告的30萬元款是王某某在償還，而不是張某某在償還，如果王某某不知道原告墊付運(yùn)費的事，也就不可能主動去還原告款，所以，根據(jù)王某某上述自認(rèn)和打款附言，原告基于與王某某協(xié)商而墊付運(yùn)費的事實，更應(yīng)予以認(rèn)定。
在原告基于與王某某的協(xié)議為其墊付運(yùn)費事實證明后，被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任已無疑問，但涉及原告主張的利息是否應(yīng)予支持的問題。因原告為王某某墊付運(yùn)費也是為了獲取每車50元的利益，而每車50元的利益如果是以長期不歸還為代價，利息遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于上述利益，明顯不符合原告有償為其墊付運(yùn)費的合同目的，故原告和張某某陳述一致的墊付滿20萬元償還一次本金，超過20萬元未還按月息3分計算給付利息，符合民間借貸利率約定的習(xí)慣，其一致陳述的真實性程度極高，符合民事訴訟高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予認(rèn)定。因月息3分的利率超過司法解釋規(guī)定的法律保護(hù)的最高限度2分，因此，對超過法律保護(hù)部分的利率約定，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第84條、第108條之規(guī)定，判決如下：

被告王某某在判決生效后10日內(nèi)給付原告的墊付運(yùn)費款44萬元及利息（利息從2015年6月9日起按月息2分計算給付至履行完畢之日止）。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7900元，減半收取，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 邢惠民

書記員： 馬蕊