原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住高碑店市。
委托代理人王文清，高碑店市安泰法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住高碑店市。
委托代理人李建華，河北華夏晨陽律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告王某某物權(quán)保護糾紛一案，本院組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某飛及其委托代理人王文清，被告王某某的委托代理人李建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，我在村南有約2分的耕地一塊，長23米，寬5.5米，東臨供電所，西鄰李志齊，北鄰?fù)踅饘殻相徆贰?998年，被告找我說有木材找個地方堆放，當(dāng)時我同意讓他使用村南的這塊地，說我什么時候用他隨時騰出來，現(xiàn)在這塊地上擺放著磚棚等雜物，2016年3月，我在自己的耕地上栽種樹苗，被告給拔掉，故我要求判令被告返還我的耕地月2分，清除地上附著物，賠償我經(jīng)濟損失5000元。
被告王某某辯稱，原告所述不是事實，爭議的地塊系被告在40年前取得，與原告沒有任何關(guān)系，請求法庭駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原被告爭議的地塊位于高碑店市新城鎮(zhèn)達子營村村南，加錄供電所墻外。2016年4月16日，原被告所在的達子營村村委會出具證明證實：原告在高碑店市新城鎮(zhèn)達子營村南耕地一塊，該地塊長23米，寬5.5米，四至為東臨供電所，西鄰李志齊，北鄰?fù)踅饘?，南鄰公路。該地由被告使用并建造了房子?016年4月5日，被告的弟弟王金寶出具證明稱：被告王某某為弟兄三人，老大王某某，老二王金祥，老三王金寶。兄弟三人共同在達子營村分地時在村南分得一塊土地，該地塊由王金寶管理，后該地塊在修建加錄供電所時被占用，補償款亦由王金寶全部支取。對此證明，被告不予認可，稱2016年5月16日對該村村委會主任李長海做了調(diào)查筆錄，李長海稱爭議地塊在他出生前就分了，說不清該地誰家的。因此調(diào)查筆錄與之前2016年4月16日村委會的證明內(nèi)容不一樣，本院依法對達子營村村委會主任李長海做了調(diào)查核實，李長海在本院所做的調(diào)查筆錄稱，2016年4月16日出具的證明是真實的，2016年5月16日被告王某某的代理律師李建華對其做的的調(diào)查筆錄，之前因沒有向王金寶核實，經(jīng)向王金寶核實，王金寶稱地塊已經(jīng)賣給了供電所，價格是每人108元，王金寶共計領(lǐng)取9個人的款。現(xiàn)在供電所墻外的一間危房就是原被告爭議的地塊，房屋是王某某建的，但地塊不知道具體是誰的。庭審中，被告上述對村委會證明和王金寶證明不認可。稱村主任李長海不清楚當(dāng)時的情況，王金寶因兄弟矛盾，所有不認可證據(jù)的真實性。另查明，原告請求的經(jīng)濟損失50000元，原告庭審中稱是其在人工種植樹苗時的成本及人工費、承包費等，但沒有證據(jù)用以計算該筆損失。

本院認為，達子營村委會的證明及村主任李長海的證言能夠證實原告對爭議土地享有承包使用權(quán)，結(jié)合被告弟弟王金寶的證言，被告一家人的地塊已經(jīng)轉(zhuǎn)給了加錄供電所，所以本院認定被告不享有對該地的權(quán)利，被告應(yīng)當(dāng)退還原告的2分地，被告雖然在該地塊建造過房，但因其不享有權(quán)利，所有應(yīng)當(dāng)清除地上附著物。原告所請求的經(jīng)濟損失5000元，因沒有證據(jù)證實，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十條、第一百零六條、第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：

被告王某某于判決生效后五日內(nèi)返還原告的二分地，并清除地上附著物。
駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費用50由被告負。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費用的，將按自動撤回上訴處理。
。

審判長 羅悅君
人民陪審員 王占良
人民陪審員 王東來

書記員： 孫建超