原告：李某某。
　　委托訴訟代理人：夏慧仙，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：彭詠梅，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　被告：羅某某。
　　被告：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：丁曉娜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)艷麗，女。
　　委托訴訟代理人：吳根平，男。
　　原告李某某與被告羅某某、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱安某公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人彭詠梅、被告羅某某、被告安某公司的委托訴訟代理人吳根平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)人民幣(以下幣種相同)56,755.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)8,470元、誤工費(fèi)21,000元、殘疾賠償金87,634.40元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)600元、衣物損600元、鑒定費(fèi)2,300元、后續(xù)治療費(fèi)15,000元、律師費(fèi)5,000元，由被告安某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付(精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，不足部分由被告羅某某承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由被告羅某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年7月12日15時(shí)25分許，被告羅某某駕駛牌號(hào)為浙AZXXXX小型轎車(chē)，在本市閔行區(qū)聯(lián)農(nóng)路、滬閔路西約100米處，與騎電動(dòng)自行車(chē)的原告發(fā)生碰撞，致使原告車(chē)損人傷，構(gòu)成事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告羅某某與原告李某某負(fù)事故的同等責(zé)任。事故車(chē)輛的保險(xiǎn)單位系被告安某公司。因雙方未就賠償事宜達(dá)成一致，故訴至法院。
　　被告羅某某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，肇事車(chē)輛在被告安某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠險(xiǎn))，其不愿意承擔(dān)超出保險(xiǎn)范圍以外的損失。
　　被告安某公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，肇事車(chē)輛在其司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元(含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事發(fā)時(shí)在有效的保險(xiǎn)期間內(nèi)，其司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。對(duì)原告的鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)為原告的傷情無(wú)法達(dá)到九級(jí)的傷殘標(biāo)準(zhǔn)，故要求重新鑒定，鑒定費(fèi)不予認(rèn)可。關(guān)于各項(xiàng)費(fèi)用，原告醫(yī)療費(fèi)總金額由法院核實(shí)，但要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天，期限以重新鑒定的報(bào)告為準(zhǔn)；原告已達(dá)退休年齡，也未提供工資流水及簽收記錄，誤工費(fèi)不予認(rèn)可；殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和年限無(wú)異議，計(jì)算系數(shù)以重新鑒定的結(jié)論為準(zhǔn)；精神損害撫慰金以重新鑒定的結(jié)論為準(zhǔn)，并要求按責(zé)承擔(dān)；交通費(fèi)及衣物損均不認(rèn)可；后續(xù)治療費(fèi)未實(shí)際發(fā)生，不予認(rèn)可；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，2017年7月12日15時(shí)25分許，被告羅某某駕駛牌號(hào)為浙AZXXXX小型轎車(chē)，在本市閔行區(qū)聯(lián)農(nóng)路、滬閔路西約100米處，與騎電動(dòng)自行車(chē)的原告發(fā)生碰撞，致使原告車(chē)損人傷，構(gòu)成事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告羅某某與原告李某某負(fù)事故的同等責(zé)任。事發(fā)后，原告被送醫(yī)救治，自行支付醫(yī)療費(fèi)56,755.60元。
　　經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)委托，上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所于2018年1月2日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：被鑒定人李某某因交通事故致左閉合性脛骨平臺(tái)粉碎性骨折，關(guān)節(jié)面塌陷。現(xiàn)左膝負(fù)重功能差，左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，左膝關(guān)節(jié)肌力明顯減退，評(píng)定XXX傷殘。酌情給予傷后休息至評(píng)殘日前一日，營(yíng)養(yǎng)120天，護(hù)理90天(含二期手術(shù))。原告支付首次鑒定費(fèi)2,300元。
　　庭審中，被告安某公司對(duì)原告的鑒定結(jié)論提出異議，向本院提出重新鑒定申請(qǐng)。經(jīng)本院委托，司法鑒定科學(xué)研究院于2018年9月10日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：被鑒定人李某某左下肢交通傷，后遺左膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX殘疾。傷后一期治療休息180日，護(hù)理90日，營(yíng)養(yǎng)60日；今后若行二期治療，休息30日，護(hù)理15日，營(yíng)養(yǎng)15日。被告安某公司支付重新鑒定費(fèi)4,500元。
　　另查明，原告李某某為非農(nóng)業(yè)家庭戶。原告退休后返聘于上?，B涵佳美飯店從事廚師工作。
　　還查明，牌號(hào)為浙AZXXXX小型轎車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)投保于被告安某公司，商業(yè)三者險(xiǎn)保額為100萬(wàn)元，含有不計(jì)免賠險(xiǎn)。
　　以上事實(shí)，由事故認(rèn)定書(shū)、行駛證、駕駛證、保單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病歷卡、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、重新鑒定意見(jiàn)書(shū)、重新鑒定費(fèi)發(fā)票、退休返聘協(xié)議書(shū)、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、戶口簿等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，被告羅某某與原告李某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，因此被告安某公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告先行賠付；不足部分，由被告安某公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照60%的責(zé)任比例向原告予以賠償；仍有不足的，由被告羅某某按照60%的責(zé)任比例向原告予以賠償。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的部分，本院認(rèn)定如下：
　　關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同中約定保險(xiǎn)公司只對(duì)醫(yī)保部分的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行理賠，該條款只是對(duì)保險(xiǎn)公司承保范圍的約定，不屬于免除保險(xiǎn)公司責(zé)任的條款。不宜將保險(xiǎn)合同中約定只賠醫(yī)保部分的條款認(rèn)定為免責(zé)條款。對(duì)于醫(yī)保范圍內(nèi)受害人自負(fù)部分以及雖在醫(yī)保范圍外但屬于治療所必須的醫(yī)療費(fèi)用，原告已提供了證據(jù)予以充分證明，也應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠付。故本院對(duì)于原告醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為56,755.60元。
　　關(guān)于殘疾賠償金和精神損害撫慰金，根據(jù)重新鑒定后所確定的傷殘等級(jí)，本院確認(rèn)殘疾賠償金為87,634.40元、精神損害撫慰金為3,000元。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，與法不悖，本院予以支持。
　　住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療住院費(fèi)發(fā)票記載的天數(shù)，本院確認(rèn)為360元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，根據(jù)重新鑒定的結(jié)論并結(jié)合原告實(shí)際傷情，本院分別酌定為2,250元和4,200元；誤工費(fèi)，原告的證據(jù)不足以證明其實(shí)際誤工損失，本院酌定為16,940元；交通費(fèi)，應(yīng)主要以就診發(fā)生的為主，本院酌定為300元；衣物損，系原告因該起事故造成的實(shí)際損失，屬于合理的訴請(qǐng)范圍，本院酌定為200元；首次鑒定費(fèi)，系對(duì)原告因交通事故發(fā)生后進(jìn)行傷殘等級(jí)及“三期”評(píng)定而產(chǎn)生費(fèi)用，因新的鑒定結(jié)論推翻了首次鑒定結(jié)論，故首次鑒定費(fèi)由原告自行負(fù)擔(dān)；重新鑒定費(fèi)，系為查明和確定原告的受傷程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由被告安某公司承擔(dān)；后續(xù)治療費(fèi)，因該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，待實(shí)際發(fā)生后由原告另行主張；律師費(fèi)，系原告為維護(hù)自身合法權(quán)益尋求法律幫助而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)性損失，屬賠償范圍，但原告主張金額偏高，本院酌情支持3,000元。
　　綜上，原告因交通事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)56,755.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,250元、護(hù)理費(fèi)4,200元、誤工費(fèi)16,940元、殘疾賠償金87,634.40元、精神損害撫慰金3,000元、交通費(fèi)300元、衣物損200元、律師費(fèi)3,000元，合計(jì)174,640元。其中，被告安某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120,200元；根據(jù)責(zé)任比例，被告安某公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告賠償30,864元；被告羅某某賠償原告律師費(fèi)3,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某人民幣120,200元;
　　二、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某人民幣30,864元；
　　三、被告羅某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣2,352.43元，由原告李某某負(fù)擔(dān)人民幣730.53元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)人民幣1,621.90元(被告負(fù)擔(dān)之款于本判決生效后十日內(nèi)向原告直接支付)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上
　　訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：倪玉平

書(shū)記員：孫??潔