李某
李青
灤南縣文化廣播電視新聞出版局
李香民（河北李香民律師事務所）
王玉全

原告李某，農(nóng)民。
委托代理人李青。
被告灤南縣文化廣播電視新聞出版局。
法定代表人尹兆忠，系該局局長。
委托代理人李香民，河北李香民律師事務所律師，代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人王玉全，男，漢族，代理權(quán)限:一般代理。
原告李某與被告灤南縣文化廣播電視新聞出版局建設工程合同糾紛一案，本院受理后，依法由王彥軍、武秉坤、王興盛依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某及其代理人、被告灤南縣文化廣播電視新聞出版局代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院組織庭審質(zhì)證，被告方對原告方提交的證據(jù)1、2、4、7無異議，對原告方提交的證據(jù)3無異議，認為結(jié)算審計結(jié)果1-12時土建工程新增加的數(shù)額，但鋁合金幕墻的價格是變更后的價格，對5、6證據(jù)質(zhì)證后認為不客觀，證人未出庭無法質(zhì)證，對證據(jù)8、9不認可，原、被告雙方對證據(jù)10均無異議。原告方對被告方提交的證據(jù)質(zhì)證后認為與本案無關。
本院認為，灤南縣第三建筑工程公司與被告簽訂的《建筑工程施工合同》合法有效，合同簽訂后灤南縣第三建筑工程公司以內(nèi)部承包的形式將此工程實際承包給了原告李某，由原告李某向灤南縣第三建筑工程公司交納管理費，因灤南縣第三建筑工程公司與被告簽訂的合同中明確約定該工程不得分包，故灤南縣第三工程建筑公司與原告簽訂的內(nèi)部分包合同無效。但在原告李某組織施工過程中，被告方也未提出異議，且被告方與原告李某于2002年1月13日簽訂了文體中心變更及附屬工程結(jié)算審定書，應視為被告對原告李某實際承包該工程的認可，因該工程已經(jīng)竣工驗收合格，并由被告方使用至今，根據(jù)最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條之規(guī)定:“建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”；第二十六條規(guī)定:“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或違法分包人為本案當事人，發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任”；原告李某實際施工承建的工程竣工后，已經(jīng)驗收合格，工程造價4266660元，該工程變更及附屬工程造價1887857元，而被告方僅給付了原告李某（包括被告方給付邢某灤南縣第三建筑工程公司款項）5833953元，故原告李某要求被告方給付工程款320564元的請求，本院予以支持。因原告李某與灤南縣第三工程建筑公司簽訂的《內(nèi)部轉(zhuǎn)包合同》為無效合同，故原告要求被告給付利息的主張本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同》第二百七十九條，最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告灤南縣文化廣播電視新聞出版局給付原告李某工程款320564元，判決生效之日即履行；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
案件受理費6110元由被告負擔，判決生效之日交納，此款已由原告預交，待執(zhí)行時由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，灤南縣第三建筑工程公司與被告簽訂的《建筑工程施工合同》合法有效，合同簽訂后灤南縣第三建筑工程公司以內(nèi)部承包的形式將此工程實際承包給了原告李某，由原告李某向灤南縣第三建筑工程公司交納管理費，因灤南縣第三建筑工程公司與被告簽訂的合同中明確約定該工程不得分包，故灤南縣第三工程建筑公司與原告簽訂的內(nèi)部分包合同無效。但在原告李某組織施工過程中，被告方也未提出異議，且被告方與原告李某于2002年1月13日簽訂了文體中心變更及附屬工程結(jié)算審定書，應視為被告對原告李某實際承包該工程的認可，因該工程已經(jīng)竣工驗收合格，并由被告方使用至今，根據(jù)最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條之規(guī)定:“建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”；第二十六條規(guī)定:“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或違法分包人為本案當事人，發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任”；原告李某實際施工承建的工程竣工后，已經(jīng)驗收合格，工程造價4266660元，該工程變更及附屬工程造價1887857元，而被告方僅給付了原告李某（包括被告方給付邢某灤南縣第三建筑工程公司款項）5833953元，故原告李某要求被告方給付工程款320564元的請求，本院予以支持。因原告李某與灤南縣第三工程建筑公司簽訂的《內(nèi)部轉(zhuǎn)包合同》為無效合同，故原告要求被告給付利息的主張本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同》第二百七十九條，最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告灤南縣文化廣播電視新聞出版局給付原告李某工程款320564元，判決生效之日即履行；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
案件受理費6110元由被告負擔，判決生效之日交納，此款已由原告預交，待執(zhí)行時由被告一并給付原告。

審判長：王彥軍
審判員：劉起
審判員：武秉坤

書記員：張亞萍