原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住山東省聊城市東昌府區(qū)。委托訴訟代理人：郝孟坤，冠縣信同法律服務所法律工作者。被告：山東吉奧投資管理有限公司，住所地山東省聊城市冠縣紅旗路。主要負責人：吳開吉，總經理。委托訴訟代理人：高英國，山東國曜（聊城）律師事務所律師。委托訴訟代理人：梁小蘋，山東國曜（聊城）律師事務所律師。

原告李某某向本院提起訴訟請求：1.請求判令被告給付原告自2004年7月至2011年7月共計84個月的雙倍工資（按每月1800元計算），合計302400元；2.被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2004年3月份至2011年7月份，被告承攬了陽谷縣谷山路弱電管網開發(fā)工程，被告聘用原告為工程主管，每月工資為1800元。原告當時主要負責工地的工程管理事務。2004年7月至2011年7月，被告一直沒有向原告發(fā)放工資，也沒有簽訂書面勞動合同，共拖欠原告84個月的工資。期間原告多次催要，被告總是以各種理由拒不支付。被告吉奧投資公司辯稱：一、勞動爭議案件屬于仲裁前置的案件，未經仲裁不得起訴，法院應依法駁回原告的起訴；二、原告無論是申請仲裁還是提起訴訟均已超過訴訟時效；三、答辯人不欠原告的勞動報酬，原告的勞動報酬答辯人已經結清；請法院依法駁回原告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：原告李某某陳述其在被告吉奧投資公司工作的起始時間為2004年7月至2011年7月，主要負責冠縣弱電網開發(fā)工程，擔任工程主管職務。原告找被告負責人吳開吉本人要工資，吳開吉說錢過來就給。2011年7月份之后給吳開吉打電話沒打通過。2017年11月8日，原告向冠縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，冠縣勞動人事爭議仲裁委員會以“申請人的仲裁請求超過仲裁申請時效”為理由作出不予受理通知書，據此原告于2017年11月20日向本院提起訴訟。
原告李某某與被告山東吉奧投資管理有限公司（以下簡稱吉奧投資公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告李某某及其委托訴訟代理人郝孟坤、被告吉奧投資公司的委托訴訟代理人高英國、梁小蘋到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

本院認為：《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明……在做出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。”《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效時間為一年”，仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。本案的爭議焦點在于原告的主張是否超過訴訟時效，并進而確定被告是否拖欠原告勞動報酬及應當向原告支付的數額，據原告陳述原告在被告處工作起，被告就沒有向其發(fā)放過報酬，原告自開始拖欠之日起找被告的負責人吳開吉，吳開吉說沒有錢，錢過來就給，2011年7月之后，原告與吳開吉失去聯系，自此原告應當知曉其權利被侵害的事實已然存在，但一直怠于行使權利，并且原告也未舉證證明存在中止、中斷的合理事由，原告主張的權利明顯超過訴訟時效。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十二條、第十三條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費減半收取5元，由原告李某某承擔。如不服本判決，可以在判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于山東省聊城市中級人民法院。

審判員　　趙秀麗

書記員：岳冰