李某信
張冬梅（陜西長秦律師事務(wù)所）
黃某
閆奕（陜西漢中法律援助中心）
胡某
耿衛(wèi)東
黃勇

上訴人（原審被告）:李某信，男，生于1982年1月11日，漢族，初中文化，河南省蘭考縣人，農(nóng)民（系甘A76234號肇事小轎車車主）。
委托代理人:張冬梅，女，陜西長秦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:黃某，女，生于1989年5月29日，漢族，初中文化，陜西省漢中市漢臺區(qū)人，農(nóng)民。
委托代理人:閆奕，漢中市法律援助中心法律工作者。
被上訴人（原審被告）:胡某，男，生于1990年1月20日，漢族，初中文化，陜西省漢中市漢臺區(qū)人，農(nóng)民（系肇事木蘭摩托車駕駛?cè)耍?br/>原審被告:永安財產(chǎn)保險股份有限公司西安市高新支公司。
負責(zé)人:耶律君子，該公司經(jīng)理。
委托代理人:耿衛(wèi)東，永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司理賠部經(jīng)理。
委托代理人:黃勇，永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司法律顧問。
上訴人李某信因道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服城固縣人民法院（2009）城民初字第872號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人張冬梅、被上訴人黃某及其委托代理人閆奕、被上訴人胡某、原審被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司西安市高新支公司（以下簡稱“永安財保高新公司”）的委托代理人耿衛(wèi)東、黃勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理認定:2009年5月29日21時20分許，原告黃某和史XX乘坐被告胡某駕駛的兩輪摩托車由漢中向洋縣方向行駛，行至城固縣城南三岔路口與被告李某信駕駛的甘A76234號小轎車發(fā)生碰撞，致兩輪摩托車上三人受傷住院，李某信肇事后駕車逃離現(xiàn)場，次日到交警隊接受詢查處理。黃某和史XX受傷后，被送往城固縣醫(yī)院檢查治療，黃某支付門診檢查搶救費443.40元，后轉(zhuǎn)至漢中市中心醫(yī)院住院治療38天，經(jīng)檢查診斷為:1、左脛骨中上段粉碎性骨折；2、左股骨中段骨折。黃某支付門診檢查費260.o4元，住院治療費19989.71元，于2009年7月7日治愈出院。出院時醫(yī)生建議:1、三月內(nèi)患肢行不負重，功能鍛煉；2、三月后復(fù)查X線片，依具體情況行相應(yīng)處理；3、骨科門診隨診。出院后，黃某向城固縣公安局交警大隊提出申請對其傷情作傷殘等級鑒定和二次手術(shù)費評估。經(jīng)漢中市中心醫(yī)院司法鑒定所檢查鑒定，分別于2009年10月9日、12月30日作出（2009）臨鑒字第（141）號、第（178）號司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為:根據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標(biāo)準(zhǔn)，傷者黃某左股骨中段骨折術(shù)后，為十級傷殘；左脛骨中上段粉碎性骨折術(shù)后為九級傷殘；左股骨中段及左脛骨中上段骨折內(nèi)固定術(shù)，可擇期一次手術(shù)取出內(nèi)固定物，按照漢中市目前醫(yī)療市場流行價，其住院、手術(shù)費用需人民幣伍仟伍佰元左右。在黃某住院治療期間，被告李某信向城固縣公安局交警大隊預(yù)交治療費35000元，被告胡某于2009年6月6日領(lǐng)取35000元，付給黃某治療費25000元，付給史XX治療費10000元。本起事故經(jīng)城固縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查，作出第321號交通事故認定書，認定:李某信駕駛車輛行駛中違反《中華人民共和國道路安全法實施條例》第九十二條之規(guī)定，應(yīng)負本起事故的主要責(zé)任；胡某駕駛車輛行駛中違反該法第十九條、第四十九條之規(guī)定，應(yīng)負本起事故的次要責(zé)任；坐車人黃某，史XX無事故責(zé)任。被告李某信所駕甘A76234號肇事車輛原車主為張社民，李某信與張社民于2009年5月20日簽訂《車輛買賣協(xié)議書》，李某信以60000元買得。張社民于2009年1月13日在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司西安市高新支公司投?！皺C動車交通事故責(zé)任強制保險”，保險單號為AAOOAK03DFA2009B000089，賠償限額為:1、死亡傷殘賠償限額110000元；2、醫(yī)療費用賠償限額10000元。原告黃某提起訴訟，請求:判令被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、傷殘補助金、后期治療費、鑒定費共計人民幣185643.10元。
原審法院審理認為，被告李某信違法駕駛車輛，撞傷原告黃某，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任；被告胡某違法駕駛摩托車與李某信所駕車輛碰撞，致黃某受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任；乘車人黃某無責(zé)任。被告李某信與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司簽訂有“機動車交通事故責(zé)任強制保險”合同，依據(jù)合同規(guī)定，該保險公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由李某信、胡某賠償；黃某已領(lǐng)李某信支付的25000元應(yīng)當(dāng)核減。按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，被告方應(yīng)賠償黃某的費用有:1、醫(yī)療費21193.15元；2、誤工費:參照陜西省2009年度職工平均工資25391元計賠，每天折合69.56元；誤工時間計算至定殘日前一天，即2009年12月30日止共210天，計人民幣69.56元×210天=14607.60元；3、護理費:參照誤工費計算，即14607.60元；4、交通費以票據(jù)15元計算；5、住院伙食補助費，以實際住院38天，每天18元計算，即18元×38天=684元；6、營養(yǎng)費以實際住院38天，每天10元計算，即380元；7、殘疾賠償金，按照傷殘九級、十級（22％）和農(nóng)村居民人均純收入3136元賠償20年，即3136元×20年×22%=13798.40元；8、二次手術(shù)費用5500元；9、鑒定費500元。以上共計71285.75元。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)當(dāng)賠償53028.60元，被告李某信應(yīng)當(dāng)賠償14605.72元，被告胡某應(yīng)當(dāng)賠償3651.43元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決:黃某醫(yī)療費21193.15元、誤工費14607.60元、護理費14607.60元、交通費15元、住院伙食補助費684元、營養(yǎng)費380元、殘疾賠償金13798.40元、二次手術(shù)費用5500元、鑒定費500元，共計71285.75元，由永安財產(chǎn)保險股份有限公司賠償53028.60元；由李某信賠償14605.72元（已付25000元應(yīng)當(dāng)結(jié)除）；由胡某賠償3651.43元。限被告在判決生效后十五日內(nèi)賠償清結(jié)。本案受理費1582元，由李某信承擔(dān)1265元，由胡某承擔(dān)317元。
本院認為，本案交通事故經(jīng)城固縣公安局交通警察大隊作出了事故責(zé)任認定，上訴人李某信負事故的主要責(zé)任，被上訴人胡某負次要責(zé)任，上訴人李某信在事故發(fā)生后駕車逃離現(xiàn)場，屬嚴重違法行為，根據(jù)“陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法”第五十六條第一款 ?第（四）項的規(guī)定，原審確定上訴人李某信承擔(dān)被上訴人黃某其余損失的80%賠償責(zé)任，是適當(dāng)?shù)?。上訴人稱其只應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任的上訴理由并不充分，本院不予采納。被上訴人黃某系農(nóng)村居民，其在一審中并未提供其誤工、護理費損失的相關(guān)證據(jù)，故其該部分損失費用應(yīng)根據(jù)本地農(nóng)民工實際收入情況各按每天50元予以保護，其護理時間也應(yīng)按實際住院時間計算；上訴人關(guān)于此節(jié)的上訴理由正當(dāng)，本院依法予以支持。另外，原審對于《道路交通安全法》第七十六條 ?、《保險法》第六十五條的適用存在不當(dāng)，本院一并予以糾正。上訴人李某信多支付給黃某的賠償款，應(yīng)由黃某在獲得其他賠償人的賠償款后退付給李某信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?、國務(wù)院《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?第一款 ?、《陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十五條、第五十六條第一款 ?第（四）項、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第二十條、第二十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷城固縣人民法院（2009）城民初字第872號民事判決；
二、被上訴人黃某因交通事故受傷的各項損失費用:醫(yī)療費21193.15元、誤工費10500元（按210天×50元）、護理費1900元（按38天×50元）、交通費15元、住院伙食補助費684元（按38元×18天）、營養(yǎng)費380元（按38天×10元）、殘疾賠償金13798.40元、二次手術(shù)費用5500元、鑒定費用500元，合計54470.55元；由永安財產(chǎn)保險股份有限公司西安高新支公司賠償37777.40元（含10000元醫(yī)療費用）；
三、被上訴人黃某上述各項損失的其余部分:醫(yī)療費11193.15元、二次手術(shù)費5500元，合計16693.15元，由上訴人李某信賠償13354.52元；由被上訴人胡某賠償3386.63元；
四、因上訴人李某信已支付黃某賠償款25000元，由黃某在收到其他賠償人的賠償款項后退付李某信多支付的款項11645.48元。
以上給付內(nèi)容限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1582元，由李某信承擔(dān)1265元，胡某承擔(dān)317元；二審案件受理費550元，由李某信承擔(dān)400元，黃某承擔(dān)150元。
本判決為終審判決。

本院認為，本案交通事故經(jīng)城固縣公安局交通警察大隊作出了事故責(zé)任認定，上訴人李某信負事故的主要責(zé)任，被上訴人胡某負次要責(zé)任，上訴人李某信在事故發(fā)生后駕車逃離現(xiàn)場，屬嚴重違法行為，根據(jù)“陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法”第五十六條第一款 ?第（四）項的規(guī)定，原審確定上訴人李某信承擔(dān)被上訴人黃某其余損失的80%賠償責(zé)任，是適當(dāng)?shù)?。上訴人稱其只應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任的上訴理由并不充分，本院不予采納。被上訴人黃某系農(nóng)村居民，其在一審中并未提供其誤工、護理費損失的相關(guān)證據(jù)，故其該部分損失費用應(yīng)根據(jù)本地農(nóng)民工實際收入情況各按每天50元予以保護，其護理時間也應(yīng)按實際住院時間計算；上訴人關(guān)于此節(jié)的上訴理由正當(dāng)，本院依法予以支持。另外，原審對于《道路交通安全法》第七十六條 ?、《保險法》第六十五條的適用存在不當(dāng)，本院一并予以糾正。上訴人李某信多支付給黃某的賠償款，應(yīng)由黃某在獲得其他賠償人的賠償款后退付給李某信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?、國務(wù)院《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?第一款 ?、《陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十五條、第五十六條第一款 ?第（四）項、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第二十條、第二十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷城固縣人民法院（2009）城民初字第872號民事判決；
二、被上訴人黃某因交通事故受傷的各項損失費用:醫(yī)療費21193.15元、誤工費10500元（按210天×50元）、護理費1900元（按38天×50元）、交通費15元、住院伙食補助費684元（按38元×18天）、營養(yǎng)費380元（按38天×10元）、殘疾賠償金13798.40元、二次手術(shù)費用5500元、鑒定費用500元，合計54470.55元；由永安財產(chǎn)保險股份有限公司西安高新支公司賠償37777.40元（含10000元醫(yī)療費用）；
三、被上訴人黃某上述各項損失的其余部分:醫(yī)療費11193.15元、二次手術(shù)費5500元，合計16693.15元，由上訴人李某信賠償13354.52元；由被上訴人胡某賠償3386.63元；
四、因上訴人李某信已支付黃某賠償款25000元，由黃某在收到其他賠償人的賠償款項后退付李某信多支付的款項11645.48元。
以上給付內(nèi)容限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1582元，由李某信承擔(dān)1265元，胡某承擔(dān)317元；二審案件受理費550元，由李某信承擔(dān)400元，黃某承擔(dān)150元。

審判長：趙春林
審判員：韓新軍
審判員：陳平

書記員：曹倩茹