李某
周英斌（河北來儀律師事務所）
蓋新建
廣西桂川建設集團有限公司
杜永清（河北冀和律師事務所）

上訴人（原審原告）:李某。
委托代理人:周英斌，河北來儀律師事務所律師。
上訴人:（原審第三人）:蓋新建。
被上訴人（原審被告）:廣西桂川建設集團有限公司。
住所地:廣西壯族自治區(qū)玉林市陸川縣溫泉中路65號。
法定代表人:饒英明，該公司董事長。
委托代理人:杜永清，河北冀和律師事務所律師。
上訴人李某、蓋新建因與被上訴人廣西桂川建設集團有限公司（以下簡稱“廣西桂川公司”）勞動爭議糾紛一案，不服深州市人民法院（2014）深民二初字第63號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人李某及其委托代理人周英斌、上訴人蓋新建、被上訴人廣西桂川公司委托代理人杜永清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
各方當事人對原判查明的事實均無異議，本院予以確認。根據(jù)當事人的訴辯意見，征得雙方當事人的同意，確定本案爭議焦點為:上訴人李某與被上訴人廣西桂川公司是否存在事實勞動關系？上訴人李某與上訴人蓋新建是什么關系？
圍繞爭議焦點，上訴人李某稱:被上訴人對基本事實沒有異議，應當認定雙方存在事實勞動關系。提交證據(jù)同原審證，二審沒有新證據(jù)。
圍繞爭議焦點，上訴人蓋新建稱:我只是中間人，介紹李某到廣西桂川公司開輸送泵。二審沒有新證據(jù)。
圍繞爭議焦點，被上訴人廣西桂川公司稱:關于上訴人李某所說團體險，與本案沒有關聯(lián)性。涉案的保險是我公司向保險公司投保的不計名團體險，理賠時需要出具在工地受傷且與公司之間有勞動關系的證明。因為李某與公司不存在勞動關系，所以不適用這個保險。關于鑒定意見與病例，我方堅持一審質(zhì)證意見，對真實性和關聯(lián)性均提出異議。其他意見同原審以及答辯意見。
本院認為:根據(jù)《勞動合同法》第十條、第十六條和《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第二條規(guī)定，形成事實勞動關系成立的條件應當是勞動者已成為該用人單位的成員，遵守其規(guī)章制度，接受其管理，且為其提供正常勞動，用人單位也向勞動者支付工資等勞動報酬。本案中，上訴人李某是由上訴人蓋新建介紹到被上訴人廣西桂川公司工作的，在工作過程中，上訴人李某并不直接受公司勞動規(guī)章制度的約束，也不接受其日常管理，其每月3000元的工資也從未在被上訴人廣西桂川公司處領取過。原審庭審時，上訴人李某回答被上訴人廣西桂川公司的提問時稱“工資3000元是當時高海軍介紹我來時給我說的”。關于工資的領取，上訴人李某仲裁時稱“劉永豐從工地給我捎回來”；原審庭審時稱“高海軍從項目部領取工資后給我捎回去、沒有工資表”。上訴人李某操作的混凝土輸送泵機系廣西桂川公司租賃上訴人蓋新建的，并且上訴人李某受蓋新建指派，并從蓋新建處領取工資，實際為蓋新建的雇員。上訴人李某提交的證據(jù)和上訴人蓋新建提交的租賃合同均不能證明上訴人李某與被上訴人廣西桂川公司之間存在事實勞動關系，故原審認定上訴人李某與被上訴人廣西桂川公司不存在事實勞動關系，并無不當，本院予以維持。
綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20元，由上訴人李某、蓋新建各負擔10元。
本判決為終審判決。

本院認為:根據(jù)《勞動合同法》第十條、第十六條和《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第二條規(guī)定，形成事實勞動關系成立的條件應當是勞動者已成為該用人單位的成員，遵守其規(guī)章制度，接受其管理，且為其提供正常勞動，用人單位也向勞動者支付工資等勞動報酬。本案中，上訴人李某是由上訴人蓋新建介紹到被上訴人廣西桂川公司工作的，在工作過程中，上訴人李某并不直接受公司勞動規(guī)章制度的約束，也不接受其日常管理，其每月3000元的工資也從未在被上訴人廣西桂川公司處領取過。原審庭審時，上訴人李某回答被上訴人廣西桂川公司的提問時稱“工資3000元是當時高海軍介紹我來時給我說的”。關于工資的領取，上訴人李某仲裁時稱“劉永豐從工地給我捎回來”；原審庭審時稱“高海軍從項目部領取工資后給我捎回去、沒有工資表”。上訴人李某操作的混凝土輸送泵機系廣西桂川公司租賃上訴人蓋新建的，并且上訴人李某受蓋新建指派，并從蓋新建處領取工資，實際為蓋新建的雇員。上訴人李某提交的證據(jù)和上訴人蓋新建提交的租賃合同均不能證明上訴人李某與被上訴人廣西桂川公司之間存在事實勞動關系，故原審認定上訴人李某與被上訴人廣西桂川公司不存在事實勞動關系，并無不當，本院予以維持。
綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20元，由上訴人李某、蓋新建各負擔10元。

審判長：高樹峰
審判員：蔣寶霞
審判員：關春富

書記員：張鳳蓮