原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，住黑龍江省樺南縣。
委托代理人李旭，樺南縣法律服務(wù)所法律工作者。
被告彭德慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省樺南縣。
委托代理人董玉蘭，黑龍江能通律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告彭德慶土地承包合同糾紛一案，本院于2016年5月10日作出（2016）黑0822民初字第1366號民事判決，宣判后，被告提出上訴，佳木斯中級人民法院于2016年11月25日以（2016）黑08民終560號民事裁定書裁定本案發(fā)回我院重審，我院于2016年3月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人李旭、被告彭德慶及委托代理人董玉蘭均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告電話委托被告李元植轉(zhuǎn)包土地，其行為符合代理的法律特征，應(yīng)適用代理的法律規(guī)定。李元植與彭德慶簽訂土地轉(zhuǎn)包合同時，并未提供原告的書面授權(quán)委托書，彭德慶知道或應(yīng)當(dāng)知道李元植代理權(quán)限不明，但仍然與其交易，主觀上明顯存在過錯。依照《中華人民共和國民法通則》第六十六條之規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。二被告2007年12月14日簽訂的土地轉(zhuǎn)包合同中記載的履行期限自相矛盾，沒有充分證據(jù)證明是20年。原告當(dāng)時已接收李元植代收的承包費(fèi)，且合同已履行九年，除履行期限不明外，應(yīng)認(rèn)定李元植的代理行為有效。被告彭德慶的經(jīng)營收益足以抵銷其支付的對價。且該轉(zhuǎn)包土地系原告家庭口糧田，系其基本生活保障，根據(jù)公平原則，被告彭德慶應(yīng)予退還?？紤]2016年彭德慶已購買農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料進(jìn)行經(jīng)營的事實(shí)，待該種植周期結(jié)束后退還給原告。因直補(bǔ)款是國家對種地農(nóng)戶的補(bǔ)助資金，原告未經(jīng)營該地，故對其要求被告一并退還糧食直補(bǔ)款的訴訟請求不予支持。原告請求返還的是物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營權(quán)，并非債權(quán)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，被告彭德慶關(guān)于原告訴訟請求已超過訴訟時效期間的抗辯理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第六十六條、第一百一十七條、第一百三十四條第一款第（四）項(xiàng)，《中華人民共和國合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)、第四百零二條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十條、第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告彭德慶于2016年種植周期結(jié)束后將1.6公頃水田地返還給原告李某某。此后國家發(fā)放的糧食直補(bǔ)款歸原告。
二、駁回原告李某某對被告李元植的訴訟請求。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由被告彭德慶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯中級人民法院。

審　判　長　　李天民 代理審判員　　里芊爍 人民陪審員　　高克海

書記員：劉忠玲