原告李某均，系受害人陳緒珍之夫。
原告李某某，系受害人陳緒珍之子。
原告李義蘋，系受害人陳緒珍之女。
上述三原告委托代理人王祖華，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
被告鄭中華。
被告合肥明通運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地安徽省合肥市肥東縣撮鎮(zhèn)鎮(zhèn)合肥裕隆農(nóng)機(jī)大市場(chǎng)。
法定代表人馬紅，該公司經(jīng)理。
上述兩被告委托代理人王令新，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥東支公司，住所地安徽省合肥市肥東縣店埠鎮(zhèn)店撮路57號(hào)。
代表人蔣克峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人張開凡，安徽天瑞律師事務(wù)所律師。

原告李某均、李某某、李義蘋與被告鄭中華、被告合肥明通運(yùn)輸服務(wù)有限公司、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥東支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員陳傳宏獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某均及其委托代理人王祖華、被告鄭中華及其與被告合肥明通運(yùn)輸服務(wù)有限公司的委托代理人王令新、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥東支公司委托代理人張開凡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月22日，被告鄭中華持a2駕駛皖a×××××／贛g×××××掛重型半掛牽引車／重型低平半掛車從重慶市前往湖北省天門市，次日10時(shí)50分，行至滬渝高速公路滬渝向1050km＋350m處超越前車時(shí)，刮擦由原告李某均持c1駕駛的鄂n×××××輕型廂式貨車前部，鄂n×××××輕型廂式貨車被刮擦后撞擊高速公路右側(cè)路邊護(hù)欄并沖下高速公路翻覆于高速公路路基下，造成鄂n×××××輕型廂式貨車乘車人陳緒珍（李某均之妻）當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車車輛所載貨物及鄂n×××××輕型廂式貨車、路產(chǎn)受損的道路交通事故。2014年10月16日湖北省公安廳高速警察總隊(duì)一支隊(duì)荊州大隊(duì)作出高警荊州公交認(rèn)字（2014）第00007號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，該認(rèn)定書認(rèn)定：鄭中華承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告李某均及死者陳緒珍不承擔(dān)事故責(zé)任。原告李某均受傷后經(jīng)荊州市中心醫(yī)院和潛江市中心醫(yī)院門診診斷治療共支付醫(yī)療費(fèi)2275.16元。受害人親屬為處理喪葬事宜支付交通費(fèi)1010元。2014年10月17日經(jīng)荊州市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)鄂n×××××輕型廂式貨車車損鑒定為29010元，該車貨物（食品）損失10075元。
另查明，皖a×××××半掛牽引車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥東支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。受害人陳緒珍（女，xxxx年xx月xx日出生）系原告李某均之妻，生育原告李某某、李義蘋，生前與原告李某均自2004年起在湖北省潛江市江漢大市場(chǎng)從事副食批發(fā)（字號(hào)：潛江市雙輝食品批發(fā)部）。
上述事實(shí)有原被告的陳述、駕駛證、行駛證、事故認(rèn)定書、鑒定書、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)票據(jù)、保險(xiǎn)單、戶籍證明、庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告鄭中華駕駛皖a×××××／贛g×××××掛重型半掛牽引車／重型低平半掛車超車時(shí)違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條“機(jī)動(dòng)車超車時(shí)，……，后車應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)有充足的安全距離后，從前車的左側(cè)超越，……”之規(guī)定，其過錯(cuò)是造成此次事故的原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥東支公司辯稱原告在刮擦發(fā)生后存在操作不當(dāng)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任，因未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院不予采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥東支公司系皖a×××××／贛g×××××掛重型半掛牽引車的保險(xiǎn)人，在所承保的車輛發(fā)生交通事故后，應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按保險(xiǎn)合同予以賠償。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)原告主張的醫(yī)療費(fèi)2275.16元、喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金458120元、財(cái)產(chǎn)損失39085元、交通費(fèi)1010元、精神損害撫慰金50000元均符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥東支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告李某均、李某某、李義蘋交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金110000元；在醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下賠償原告李某均醫(yī)療費(fèi)2275.16元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償原告李某均2000元，合計(jì)114275.16元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分455575元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥東支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同直接賠償三原告455575元。被告鄭中華、合肥明通運(yùn)輸服務(wù)有限公司辯稱要求實(shí)際車主參加訴訟，因該事故損失已全部由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，故本院不再追加實(shí)際車主參加訴訟。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥東支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告李某均、李某某、李義蘋交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金110000元；在醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下賠償原告李某均醫(yī)療費(fèi)2275.16元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償原告李某均2000元；
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥東支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某均、李某某、李義蘋455575元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。逾期履行的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。
本案受理費(fèi)減半收取4749元，由被告鄭中華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)提交上訴狀時(shí)按《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯（收款人：荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號(hào)：26×××32，開戶行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　陳傳宏

書記員：楊瑞