原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：談海剛，上海市申僑律師事務所律師。
　　被告：秦某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所中國(上海)自由貿易試驗區(qū)浦東大道XXXX號X樓A-H室、X樓A-C、E-I室。
　　主要負責人：周敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：應志豪。
　　原告李某某與被告秦某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱天安財保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人談海剛、被告秦某、天安財保上海分公司的委托訴訟代理人應志豪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結?！?br/>　　原告李某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)44,996.54元、營養(yǎng)費4,200元(一期、二期)、護理費4,700元(一期、二期)、誤工費27,500元(一期、二期)、殘疾賠償金81,374.8元、精神損害撫慰金5,000元(交強險內優(yōu)先賠付)、交通費300元、鑒定費2,080元、律師費8,000元，前述損失先由被告天安財保上海分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)及機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內承擔賠償責任，不足部分和非保險理賠部分由被告秦某承擔賠償責任。事實和理由：2017年11月26日12時30分許，被告秦某駕駛車牌號為滬B8XXXX的機動車行駛至本市涼城路出萬安路北約150米處，與騎行電動車途經(jīng)此處的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。該事故經(jīng)上海市公安局虹口分局交通警察支隊事故認定，秦某承擔事故全部責任。
　　原告為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、機動車交通事故責任強制保險單、律師費發(fā)票、門急診病歷、費用清單、出院小結、醫(yī)藥費收據(jù)、護工費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿、交通費發(fā)票、工資清單、誤工證明、勞務合同書、稅收完稅證明。
　　被告秦某辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及交警部門的責任認定均無異議。因肇事車輛已投保交強險及商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責任限額100元，購買不計免賠。被告秦某為原告墊付10,480元，要求在本案中一并處理。
　　被告天安財保上海分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及交警部門的責任認定均無異議。肇事車輛確于其公司投保交強險及商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責任限額100萬元，購買不計免賠。對原告主張的部分項目賠償金額持有異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月26日12時30分許，被告秦某駕駛車牌號為滬B8XXXX的機動車行駛至本市涼城路出萬安路北約150米處，與騎行電動車途經(jīng)此處的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。該事故經(jīng)上海市公安局虹口分局交通警察支隊事故認定，秦某承擔事故全部責任。
　　肇事滬B8XXXX車輛向被告天安財保上海分公司投保交強險及商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責任限額100萬元，購買不計免賠。事故發(fā)生時，前述保險均處于保險期間內。
　　事故發(fā)生后，原告入上海建工醫(yī)院住院治療，于2017年12月4日行左脛骨平臺骨折切開復位內固定術，于2017年12月20日出院，出院診斷：左脛骨平臺骨折。后多次門診復診。
　　2018年7月9日，司法鑒定科學研究院出具鑒定意見：“被鑒定人李某某左膝部交通傷，后遺左膝關節(jié)功能障礙，構成XXX殘疾。傷后一期治療休息150日，護理90日，營養(yǎng)90日；今后若行二期治療，則休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日”。原告為此支付鑒定費2,080元。
　　審理中，原、被告就以下賠償項目達成一致意見：殘疾賠償金81,374.8元、精神損害撫慰金5,000元(交強險內優(yōu)先賠付)。關于其余各賠償項目及金額，兩被告意見如下：1、關于醫(yī)療費，對金額無異議，但被告天安財保上海分公司不同意承擔非醫(yī)保部分。2、關于營養(yǎng)費(一期、二期),認可按30元/天計算105天為3,150元。3、關于護理費(一期、二期)，認可按40元/天計算105天為4,200元，對護理費發(fā)票不認可。4、關于誤工費(一期、二期)，原告已67歲，未提供事故發(fā)生前半年的簽收單，認可按2,420元/月計算6個月。5、關于交通費，由法院依法判決。6、關于鑒定費，不認可。7、關于律師費，被告秦某認為已盡職責，請求法院依法判決；被告天安財保上海分公司認為不屬于保險理賠范圍。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。關于本案民事?lián)p害賠償責任的確定。公安機關交通管理部門就本案所涉道路交通事故所作的責任認定，事實清楚、程序合法、認定正確，且當事人對此均無異議，該責任認定應作為確定本案民事?lián)p害賠償責任的依據(jù)。鑒于本案肇事機動車已在被告天安財保上海分公司處投保交強險及商業(yè)三者險，故依據(jù)相關法律規(guī)定，對于原告損失應當先由被告天安財保上海分公司在交強險賠償限額內承擔賠償責任，如有不足部分，由被告天安財保上海分公司在商業(yè)三者險范圍內予以賠償，仍有不足或非保險理賠部分，由被告秦某自行承擔賠償責任。司法鑒定科學研究院對于原告因事故受傷出具的鑒定意見書合法有效，應作為計算本案民事?lián)p害賠償?shù)囊罁?jù)。
　　關于本案損害賠償范圍的確定。1、殘疾賠償金81,374.8元、精神損害撫慰金5,000元(交強險內優(yōu)先賠付)。原、被告達成一致意見，與法不悖，本院照準。2、關于醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費等收款憑證，結合病歷、出院小結、費用清單等，本院確認原告產(chǎn)生的醫(yī)療費共計44,996.54元。審理中，被告天安財保上海分公司辯稱不同意承擔非醫(yī)保部分，于法無據(jù)，本院不予采納。3、關于營養(yǎng)費(一期、二期)，根據(jù)司法鑒定提供的原告營養(yǎng)期，本院酌情按照30元/天計算，為3,150元。4、關于護理費(一期、二期)，對原告提供的護工費發(fā)票1,500元(25天)本院予以確認，根據(jù)司法鑒定提供的原告護理期，對剩余的80天酌情按照40元/天計算，合計為4,700元。5、關于誤工費(一期)，根據(jù)原告提供的勞務合同書、誤工證明及稅收完稅證明，本院確認原告系上海國逸精密不銹鋼有限公司職工，因本起交通事故產(chǎn)生相應的誤工損失。根據(jù)司法鑒定提供的原告誤工期(一期)、原告提供的工資清單：2017年12月扣資2,500元、2018年1月扣資2,500元、2018年2月扣資2,500元、2018年3月扣資0元、2018年4月實發(fā)金額為0元及原告當庭陳述，本院確定原告的誤工損失為15,500元。對于誤工費(二期)，原告可待實際發(fā)生時另行主張。6、關于交通費，本院酌定為300元。7、關于鑒定費2,080元，本案中鑒定費屬于為查明和確定被侵權人傷殘等級及“三期”時限所支付的必要的、合理的費用，應由被告天安財保上海分公司在商業(yè)三者險范圍內進行賠償。8、關于律師費，訴訟具有專業(yè)性，原告為訴訟而聘請律師，現(xiàn)要求被告賠償律師費，于法有據(jù)，但其主張數(shù)額過高，本院酌定為3,000元，由被告秦某承擔。9、被告秦某曾為此次事故墊付10,480元，原告亦認可，在本案中本院一并進行處理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起10日內，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告李某某護理費(一期、二期)、誤工費(一期)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，合計106,874.8元；
　　二、自本判決生效之日起10日內，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告李某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費(一期、二期)，合計10,000元；
　　三、自本判決生效之日起10日內，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內賠償原告李某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費(一期、二期)、鑒定費，合計40,226.54元；
　　四、自本判決生效之日起10日內，被告秦某賠償原告李某某律師費3,000元；
　　五、自本判決生效之日起10日內，原告李某某返還被告秦某墊付款10,480元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,863.03元、減半收取1,931.52元，由原告李某某負擔195.7元，被告秦某負擔1,735.82元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：管麗萍

書記員：林??崇